История государственного управления в России

Изменения в земском управлении

Наступление на земства при Александре III началось путем сокращения их компетенции и надзора за их решениями. В 1889 г. был учрежден институт земских участковых начальников, которые заменили мировых посредников. Если мировые посредники и судьи избирались и были независимы от администрации, то земские начальники назначались администрацией, причем занимать эту должность могли только дворяне. В круг их обязанностей входили:

– контроль за самоуправлением общин;

– рассмотрение судебных дел, изъятых из мирового суда;

– решение земельных, административных вопросов.

В 1890 г. – Положение о губернских и уездных земских учреждениях резко увеличило представительство в земствах от первой, землевладельческой, курии, где имущественный ценз был понижен. Для городской курии, наоборот, ценз был значительно повышен. Выборные гласные от крестьянской курии подлежали утверждению губернатором. В итоге в 90-х гг. XIX в. 89,5 % от числа депутатов в губернских земских собраниях составляло дворянство.

Тенденции развития права

После освобождения крестьян от крепостной зависимости расширилась сфера применения гражданского права. Крестьяне стали более активными участниками гражданских правоотношений. Они в большей мере, чем раньше, могли покупать и продавать, а также заключать другие сделки, ибо имели свои земли, а также движимое и недвижимое имущество.

В нормах гражданского права уделялось большое внимание правовому регулированию различных отношений, связанных с дальнейшим развитием промышленности и торговли. Появились многочисленные промышленные и торговые уставы, в которых регулировалось правовое положение частных предприятий.

Новые законы и уставы, появившиеся в конце 50-х гг. XIX в., и судебная практика, сложившаяся в результате введения в действие судебных уставов, в значительной степени преобразовали старое право и создали отчасти новую систему. Судебная практика могла восполнить многие пробелы закона в составе и разработке юридических норм, но она не могла ни создать учреждений, необходимых для правильной организации юридического быта, ни придать определенность юридическим формам собственности. Не могла также судебная практика слить в одно целое две разрозненные группы русского гражданского общества: крестьянство, руководствующееся обычным правом, и привилегированные общественные слои.

Во второй половине XIX в. в развитии права произошли определенные сдвиги. Расширились гражданские права крестьянина, принципиально изменилось процессуальное право, произошла существенная демократизация судопроизводства.

* * *

Во второй половине XIX – начале XX в. Россия переживала социальные потрясения.

В этот период прогрессивные тенденции в преобразованиях государственного аппарата управления России наталкивались на противодействие консервативных сил.

При Александре II были проведены: значительные преобразования системы местного управления – созданы органы управления для крестьян, освобожденных от крепостной зависимости, земские всесословные учреждения на губернском и уездном уровнях, всесословные городские думы, члены которых, гласные, избирались на четыре года; преобразована судебная система на принципах равенства всех сословий перед законом и независимости от администрации, проведена военная реформа, изменившая принцип комплектования армии – рекрутская система была заменена всеобщей воинской повинностью.

Признавая лучшей и наиболее приемлемой формой правления для России самодержавие, Александр II тем не менее подошел к необходимости завершения проводимых реформ созданием представительного высшего органа страны, ограничивающего самодержавие и обеспечивающего переход России к буржуазной монархии.

Таким образом, в стране зарождались элементы правового государства и гражданского общества, в самоуправлении на местах заметно укрепилась позиция нарождающейся буржуазии. Однако попытки Александра II проводить преобразования по европейским образцам были предприняты в момент раскола власти и общества, когда не был обеспечен необходимый минимум поддержки правительственного курса общественным мнением.

Убийство Александра II и восшествие на престол Александра III приостановили процесс преобразований.

Царствование Александра III как будто было призвано убедить подданных империи в том, что любые завоеванные при самодержавии уступки не прочны, поскольку зависят от воли монарха. Его деятельность во многом способствовала краху надежд на мирное, эволюционное развитие страны, осуществление реформ «сверху». Весной 1881 г. у России был шанс сделать новые шаги к правовому гражданскому обществу, но Александр III не воспользовался им.

Вопросы для повторения

1. Дайте характеристику преобразования местного самоуправления Александром II и сопоставьте его масштабы с изменениями центрального государственного аппарата.

2. В чем заключается, по вашему мнению, прогрессивность реформ Александра II?

3. Чем были вызваны контрреформы Александра III? Раскройте их основное содержание.

Глава IX Государственное управление в России в начале XX в.

1. Государственное управление при Николае II

Россия в начале XX в.

Россия вступила в XX в. неограниченной самодержавной монархией. В то время как в Западной Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма и выборных структур, Российская империя оставалась опорой абсолютизма, а власть государя не ограничивалась никакими выборными органами. В Своде законов Российской империи издания 1892 г. власть царя определялась как «самодержавная и неограниченная».

Абсолютные прерогативы царя ограничивались всего лишь двумя условиями, обозначенными в основном правовом документе Российской империи: ему вменялось в обязанность неукоснительно соблюдать закон о престолонаследии и исповедовать православную веру. Царь-самодержец получал власть непосредственно от Бога. С этой точки зрения любая попытка отказа от верховной власти становилась святотатством. Двойственная природа власти православного монарха, его «кесаризм» препятствовали эволюции, обрекали самодержавие на застой.