История Кубанского казачьего войска

Таким образом, деятельность Котляревского, как войскового писаря, в значительной мере подавлялась и затенялась энергичным и авторитетным влиянием Головатого на важнейшие, а часто и второстепенные дела войска. Вот почему, пока живы были Чепига и Головатый, Котляревский стоял как бы в стороне, особняком.

Фигура и личность Т. Т. Котляревского ясно и определенно выяснилась лишь тогда, когда он был назначен кошевым атаманом. Произошло это таким образом. Когда умерла Екатерина II, то на коронацию Павла войску предстояло послать своего представителя. В этот момент умер и кошевой Чепига, а войсковой судья Головатый, следующее по рангу за кошевым атаманом лицо, был в персидском походе. Поэтому в качестве старшего в войске на коронацию императора Павла представителем от черноморцев поехал Котляревский, третий член Войскового Правительства. Это обстоятельство решило дальнейшую судьбу войскового писаря. По-видимому, Котляревский понравился Павлу. Пока он был в Петербурге, умер избранный кошевым атаманом Головатый, и 27 июня 1797 года Павел назначил войсковым атаманом в Черноморское войско Котляревского. Это был первый случай в войске, когда высшее правительство не считалось ни с выбором кошевого войском, ни с желаниями последнего. С этого времени не кошевые, а войсковые, как окрестил их Павел в рескрипте от 21 марта 1797 года, атаманы всегда назначались Высочайшей властью и казачество навсегда потеряло право на выборы батька-кошевого.

После коронации Павла в Москве Котляревский возвратился в Черноморию войсковым атаманом. Его назначение атаманом, видимо, было встречено недружелюбно казачеством, хотя, может быть, только потому, что он был назначен, а не избран. В это время возвратились из персидского похода казаки, бывшие там с Головатым. Котляревский не сумел ни сам встретить, как это водилось в войске, измученных и исстрадавшихся в походе казаков, ни поручить другим это сделать. Казаки были неприятно поражены и возмущены. Когда же они заявили претензии на начальников, худо обращавшихся с ними в походе, и потребовали, чтобы им выданы были деньги, обещанные за выполненные ими для казны частные работы, и недоданное жалованье, а Котляревский отказался удовлетворить эти просьбы, ссылаясь на то, что это было дело прежнего начальства, то казаки заявили, что он не их кошевой атаман, так как войско не избирало его, и подняли ропот против начальства и существовавших казачьих порядков. И здесь Котляревский не нашелся, что сделать, чтобы успокоить войско. Мало того. Как только обострились отношения между Котляревским и казаками, он постыдно бежал из Екатеринодара в Усть-Лабу, а затем искусственно раздул обыкновенное недовольство обездоленных казаков в восстание и бунт. Это самый тяжелый грех Котляревского как войскового атамана.

С назначением его войсковым атаманом и приездом из Петербурга он вообще сильно изменился. Если раньше он был замк-нутым и нелюдимым человеком, то теперь стал прямо недоступным и надутым вельможным паном. Попавши, по собственной вине, в невыгодное положение по отношению к войску и казакам, Котляревский сделал новую ошибку — 6 августа он двинулся с жалобами на казаков в Петербург.

На этот раз Котляревский надолго остался в Петербурге. Несмотря на то что на черноморцев стали делать частые и жестокие нападения черкесы и что, следовательно, личное присутствие атамана настоятельно требовалось, Котляревский оставался в Петербурге и посылал лишь оттуда грозные, наполненные укорами письма в войско. Две причины, по-видимому, удерживали его в Петербурге. С одной стороны, он возбудил ряд важных, по его мнению, ходатайств перед Павлом І и ждал их разрешения, а с другой — находясь вблизи благоволившего к нему императора, честолюбивый атаман наверное рассчитывал на повышение, и действительно, он произведен был в чины сначала полковника, а потом генерал-майора. Может быть даже, второе обстоятельство имело большее значение, чем первое. 12 декабря 1798 года Котляревский воротился из Петербурга в Екатеринодар, не дождавшись ответа на свои представления императору Павлу. Но ставить в особую вину атаману его погоню за чинами едва ли можно. Тогда заражена была этой погоней вся казачья старшина, погребавшая казачье демократическое равенство под грудой дипломов на чины и ордена.

Немедленно по приезде в Екатеринодар Котляревский обратился с чем-то вроде циркуляра или послания к войсковым и полковым старшинам, к куренным атаманам и всему войску. Этот длинный и донельзя витиеватый документ наполнен был упреками старшине и казакам. Вообще с того момента, как Котляревский был назначен войсковым атаманом, он лично от себя стал писать и писать, точно в нем с удвоенной силой воскрес дух войскового писаря. Этими писаниями он как бы нарочно устранял личные, непосредственные отношения к войску и его представителям. Что было тут главной причиной, личные ли свойства войскового атамана, его замкнутый характер, гордость и недоступность, или нежелание выслушивать упреки в глаза, но Котляревский, видимо, любил и предпочитал этот способ управления войском всем остальным.

Справедливость требует, однако, сказать, что в этих писаниях было очень много горькой правды, и в этом отношении личность Котляревского становится более симпатичной и его взгляды получают исторический интерес. Если своих крупных предшественников — Чепигу и Головатого — Котляревскому было в чем упрекнуть, то тем более второстепенную казачью старшину, которая к грехам видных деятелей присовокупляла самые низменные побуждения. Когда до Котляревского дошли в Петербург вести о нападениях черкес на черноморцев, он писал «панам атаманам и всему куренному товариству», что причины слабого содержания границ заключаются в том, что при малом числе высылаемых на границу войск казаки «почти все наемные, нездоровые, малолетние». И действительно, в это время курени и старшина были грешны тем, что посылали вместо себя «границу держати» подставных и неопытных наемников. Войсковой старшине он прямо ставил на вид, что она обленилась, ничего для общества не делает и только расхищает войсковые земли. «Зная совершенно, — говорит он в своем последнем обращении к старшинам и войску, — колико за жизни покойных начальников войско претерпело угнетения и разорения разными образы, по умертвии оных, я переселения казаков с места на место приостановил, разделение земель и лесов уничтожил, рубить порядком лес каждому позволил, казаков употреблять в партикулярные работы запретил, винный откуп упразднил». Все это было верно, и со многими из неустройств можно было бороться путем улучшения выборного состава лиц, несших общественную службу в войске. Поэтому войсковой атаман имел твердую под своими ногами почву, когда обратился к войску со следующими словами: «Для заведения ж с нового года должного порядка, для всего войска полезного, все господа старшины и казаки соберитеся к своим куреням или в куренные селения и изберите из себя в куренные атаманы самых достойнейших людей из старших и знаменитых казаков, таковых, кои разумеют страх Божий, службу и хозяйственное распоряжение, с каковыми бы я возмог в войске устроить совершенный порядок». Этим путем войсковой атаман действительно мог устроить образцовый порядок. Значение выборного начала в этом отношении велико и могущественно. К сожалению, этой простой истины Котляревский или не хотел знать, или не понимал.

Справедливо указывая в представлениях императору Павлу на крупные ошибки своих предшественников, или, правильнее, товарищей по Войсковому Правительству, Котляревский даже намеком не обнаружил отрицательного отношения к коренной из них — к произвольному уничтожению Войсковым Правительством Войсковой Рады. Так как документ об этом — «Порядок обшей пользы» — он подписал с Чепигой и Головатым, то, следовательно, тут он является совершенно солидарным с ними. Все остальные грехи «Порядка общей пользы» — усиление привилегий казачьей старшины, введение частной собственности на некоторые виды угодий и эксплуатация рабочих сил казака — были естественным следствием уничтожения этого органа самоуправления. Казаки ничего подобного не допустили бы на Войсковой Раде, да сама старшина не решилась бы на Раде устанавливать подобные порядки. Следовательно, казалось бы, что свои заботы об улучшении положения Черноморского войска Котляревский должен был начать с восстановления Войсковой Рады, как лучшего контрольного и творчески хозяйственного органа. Это было тем проще и легче сделать, что по этому поводу не требовалось входить с представлением к высшему правительству или Государю. Нужно было обращение к войску о выборах лучших куренных атаманов превратить в обращение о созыве Войсковой Рады, выработать соответственную форму и фактически на деле установить созывы Рады.

Но у Котляревского или не хватало творческих способностей, необходимых на это, или, вернее всего, ему не по нраву приходились окормы самоуправления, представители которого могли бы критически относиться к его деятельности и контролировать ее. Скромный пан-писарь войсковой превратился в генерала, вкусил обаяния власти и обращался в своих посланиях к войску в таком высокомерном тоне, который не допускал и мысли о каком-либо контроле его действий. «Я вас всех воскрешаю, — обращался он к войску, — а вы меня умерщвляете. Видите, какая разница между вами и мною!» — восклицал он по поводу допущенного казаками персидского возмущения, в котором с особой силой выступили стремления казачества к возвращению старинных порядков самоуправления и вольностей.

Насколько вообще далек был Котляревский от мыслей о возврате к той запорожской старине, при которой он начал свою деятельность, об этом можно судить по первому пункту мероприятий, которые он просил императора Павла осуществить для блага войска. Прежние начальники, говорит он, название Войсковое Управление неизвестно почему переменили на Войсковое Правительство. Вследствие этого Котляревский просил Государя Всемилостивейше повелеть в особой грамоте: «именовать войско по-прежнему Кошем войска верных черноморских казаков, а начальникам оного именоваться, один по другому, кошевыми атаманами, яко таковое звание издревле сего рода казакам присвоенное и обольщающее их при напоминании древности достигать славных заслуг предков своих». Можно было бы принять эту, положенную Котляревским в основу своих ходатайств перед престолом, просьбу за насмешку над Черноморским войском, если бы «из-за нее не обнаружился ярко формалист-писарь и тщеславие бывшего запорожца повеличаться в древнем звании».

Быть может, в свое время и Котляревский мечтал, живя в Запорожье, о том, что он, по избранию товариства, будет именоваться Кошевым атаманом Коша низового войска Запорожского. Тогда это имело еще свой смысл. Но теперь, как метко выразился сам Котляревский, это только «было обольщающее его напоминание древности». У настоящего представителя казачьих идеалов должны были быть иные представления и желания. Очевидно, войску Черноморскому требовались не обольстительные названия, а право на созыв Войсковой Рады, как высшего разумного органа казачьего самоуправления, и на широкое проведение в казачьей жизни выборного начала, как на основной принцип казачьего демократизма. Котляревский этого или не понимал, или, вернее, не мог понять в положении генерала и атамана по назначению, при своих примитивных политических воззрениях. А главное, он, как Головатый и Чепига, слишком уж был заражен поклонением форме, чинам и ранговым отличиям. Все это не позволяло Котляревскому быть видным историческим деятелем, сознательно понимавшим истинные интересы демократического казачества и неуклонно действовавшим в этом направлении.

Одно верно понял и истолковал Котляревский. Он правильно оценил и определил те нежелательные последствия, к которым должно было привести нарушение «Порядком общей пользы» принципа войскового землевладения и распространение на некоторые виды земельных угодий «вечно спокойного владения», т. е. частной собственности. Бывшие начальники, т. е. Чепига и Головатый, говорит Котляревский в шестом пункте своих представлений императору Павлу, вместо того, чтобы оставить раз и навсегда все земли и угодья общественными, войсковым фондом, «напротив того, взяв они за себя выгоднейшими по частям лес и самую лучшую землю, последнюю роздали было по куреням и войсковым старшинам, предоставив право себе и каждому на собственное и потомственное владение. Таковым постановлением войско чувствительно утеснено, посеяно между ним разномыслие и несогласие и отнято средство к обзаведению себя хозяйством». Картина, характерная для людей времен Котляревского и не далекая от последующей действительности. Позже, конечно, утеснения стали еще чувствительнее, а посеянное отцами войска разномыслие и разногласие охватили казачество еще шире и «к отнятию средств обзаведения хозяйством» действительнее. Надо отдать справедливость Т. Т. Котляревскому: в своих воззрениях и действиях по этому кардинальному вопросу трудящейся массы он пошел дальше Антона Головатого, несмотря на явное по уму и способностям превосходство последнего. Но такова уж сила народных идеалов и идей. Она делает и слабых людей людьми мощными и выдающимися.

В последний свой приезд на Кубань Котляревский деятельно занялся вопросом об улажении неприязненных отношений между казаками и черкесами. Конечно, и в этом случае он пустил в ход свою страсть к писанию. 11 февраля 1799 года он написал анапскому коменданту Осману-паше, поставленному над черкесскими народами султаном правителю, чтобы он «неприятельские от черкес на войско Черноморское набеги и грабительства строжайше запретил и похищенных у казаков рогатый скот и лошадей повелел возвратить, а за убитых казаков родственникам доставить справедливое удовольствие». К довольно убедительным письменным доводам Котляревский прибавил угрозы разорвать дружественные отношения с черкесами по границе. На этот раз письма и переписка возымели свое действие. Осман-паша принял со своей стороны меры. Черкесы перестали на время производить хищнические набеги на казачьи курени и укрепления, и население несколько вздохнуло от тревог и военных столкновений.