История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции
Шрифт:
В августе 1904 года Николай II передал пост министра внутренних дел П. Д. Святополку-Мирскому, который был готов пойти на некоторые уступки оппозиции. 6–9 ноября по инициативе «Союза освобождения» был проведен Земский съезд: на нем присутствовали 32 (из 34) председателя губернских управ, 7 предводителей дворянства, 7 князей, несколько графов и баронов. Подавляющим большинством голосов было принято требование создания законодательного выборного представительства. Представитель съезда М. В. Родзянко в беседе с П. Д. Святополком-Мирским прямо угрожал, что если не будет представительства, то «будет кровь». [1758]
1758
Дневник Е. А. Святополк-Мирской за 1904–1905 гг. // Исторические записки. 1965. № 77. С. 253.
После съезда в поддержку его решений началась «банкетная кампания»; как отмечает Р. Пайпс, при этом, несомненно, был использован опыт французской революции 1848 года. [1759] «Союз освобождения» рекомендовал всем участникам митингов-«банкетов» принимать одни и те же резолюции с требованием созыва Учредительного собрания. В 34 городах состоялось 120 собраний, в которых участвовало свыше 50 тыс. представителей интеллигенции и дворянства. В конце ноября резолюцию, близкую резолюции земцев, принял состоявшийся в Москве съезд предводителей дворянства. Это означало, что под воздействием западных идей (и
1759
Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1… С. 29.
1760
Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг… С. 138.
Понимая, что оппозиция начинает втягивать в борьбу широкое массы, П. Д. Святополк-Мирский предупреждал царя, что «если не сделать либеральные реформы, то перемены будут уже в виде революции», однако царь противопоставлял прозападную либеральную интеллигенцию и народ, он говорил, что «перемен хотят только интеллигенты, а народ не хочет». [1761] В начале декабря П. Д. Святополк-Мирский предложил программу реформ, включающую введение выборных представителей в Государственный Совет. На совещании 2 декабря царь ответил на предложение П. Д. Святополка-Мирского, что «власть должна быть тверда и что во всех разговорах земцев он видит только эгоистическое желание приобрести права и пренебрежение к нуждам народа». [1762] «Дворянство, несомненно, хотело ограничения государя, – поясняет С. Ю. Витте, – но оно хотело ограничить его для себя и управлять Россией вместе с ним». [1763] Царь (как потом выяснилось, вполне обоснованно) предупреждал либералов-дворян, что ограничение самодержавия может нарушить стабильность и вызвать направленные против них крестьянские волнения. «Мужик конституции не поймет, – говорил Николай II П. Трубецкому, – а поймет только одно, что царю связали руки, а тогда – я поздравляю вас, господа!» [1764] Таким образом, царь и представители этатистской бюрократии справедливо полагали, что на данной стадии движение развивается по инициативе интеллигенции и части дворянства и в основе его лежат групповые интересы. Теоретически такое развитие событий может быть объяснено как совместное действие диффузионного и демографического фактора. «Сжатие в элите» толкало часть дворянства к оппозиции, а прогрессирующая вестернизация придавала силы растущей интеллигенции; падение авторитета самодержавия в результате военных поражений придало силы обеим оппозиционным группам, побудило их объединиться и перейти в наступление на монархию.
1761
Цит. по: Ганелин Р. Ш. Российское самодержавие… С. 32.
1762
Цит. по: Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в 1902–1907 гг… С. 131.
1763
Витте С. Ю. Воспоминания, мемуары. Т. 1. М.: ACT, 2001. С. 667.
1764
Цит. по: Ганелин Р. Ш. Российское самодержавие… С. 39–40.
Одновременно с организацией Земского съезда оппозиция искала союзников в массах. В первую очередь была развернута агитация среди студентов. 5 декабря оппозиция организовала многотысячную демонстрацию студентов в Москве; шествие направлялось к резиденции генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича; когда оно было остановлено полицией, то из толпы раздались выстрелы; полиция в свою очередь открыла стрельбу, несколько человек было убито, многие ранены. [1765] Выстрелы из толпы, несомненно, были провокацией в духе 1848 года, показывающей, каким образом оппозиция намерена добиваться своих целей. [1766]
1765
Гусятников П. С. Революционное студенческое движение в России. 1899–1907 гг. М., 1971. С. 135–136.
1766
Кавторин В. В. Указ. соч. С. 309.
П. Д. Святополк-Мирский осудил действия московского обер-полицмейстера Д. Ф. Трепова по разгону демонстрации 5 декабря. В ответ великий князь Сергей Александрович срочно прибыл в Петербург, где еще продолжалось обсуждение программы реформ Святополка-Мирского. Великий князь обвинил министра внутренних дел в покровительстве оппозиции и в измене престолу. В результате пункт о введении выборных был вычеркнут из проекта реформ, а П. Д. Святополк-Мирский был вынужден подать в отставку (которая была отсрочена царем на месяц). [1767]
1767
Там же. С. 310.
Указ, изданный после совещания, в духе «народной монархии» обещал ввести государственное страхование рабочих, разработать меры по «устроению крестьянской жизни» и т. д. Царь как будто искал поддержки у народа против вестернизованной оппозиции. [1768] До этого момента народ оставался в стороне от развивающегося конфликта. Хотя Сжатие в низших классах продолжалось, положение трудящихся масс в 1904 году все же немного улучшилось: урожай был хорошим, в промышленности происходило оживление, массовые увольнения прекратились и правительство не ожидало новой волны стачек. [1769]
1768
Кризис самодержавия в России… С. 166.
1769
Лященко П. И. История народного хозяйства… Т. II. С. 235, 237.
Оппозиция убедилась, что Земской съезд, «банкетная кампания» и демонстрации студентов не оказали нужного влияния на власть, что необходимо привлечение к борьбе народных масс. Это означало, что необходимо – в соответствии с обычной тактикой «революций извне» – использовать существующие социальные конфликты, и в частности, борьбу рабочих за улучшение своего положения. «Освобожденцы» старались наладить агитацию среди рабочих; их вожаков стали приглашать на проводимые оппозицией банкеты. На одном из банкетов А. В. Пешехонов подошел к приглашенным рабочим и с явной досадой спросил их: «Где же, наконец, тот пролетариат, о котором так много говорят и который все не желает появляться на сцене?» [1770] В ноябре 1904 года лидеры «Союза освобождения» В. Я. Богучарский, С. Н. Прокопович и Е. Д. Кускова обратились за поддержкой к вожаку петербургских рабочих священнику Г. Гапону: по свидетельству самого Гапона, «интеллигентные либералы» «посоветовали» ему, чтобы рабочие написали петицию правительству. [1771] Однако Гапон медлил: он понимал, что в данный момент у рабочих не было объективных причин для выступления. В конце концов пришлось использовать самый незначительный повод, увольнение четырех рабочих на Путиловском заводе. Г. Гапон призвал к забастовке, и хотя дирекция
пошла на уступки, он выдвигал новые и нереальные требования, вплоть до введения 8-часового рабочего дня, которого не было еще ни в одной стране мира. Забастовщики посылали толпы «агитаторов» на другие предприятия и часто силой заставляли рабочих прекращать работу. Семейным рабочим гапоновское «Собрание» выплачивало пособие по 70 копеек в день (для этого требовались большие деньги, но источники финансирования остаются неизвестными). К вечеру 7 января забастовка стала всеобщей: бастовало 130 тыс. рабочих. [1772]1770
Цит. по: Кавторин В. В. Указ. соч. С. 312.
1771
Гапон Г. История моей жизни. Л., 1926. С. 71; Карелин А. Е. 9 января и Гапон // Красная летопись. 1922. № 1. С. 109.
1772
Ксенофонтов И. Н. Указ. соч. С. 90, 93; Шустер У А. Петербургские рабочие в 1905–1907 гг. М., 1976. С. 72, 73.
5 января по отделам «Собрания» начались митинги с чтением петиции, которую рабочие понесут царю, но окончательного текста петиции еще не было. Наиболее подробные сведения о том, как составлялась петиция, сохранились в воспоминаниях одного из соратников Гапона, И. Павлова. «Известно, что Гапон старался не допускать вначале партийного влияния… – писал И. Павлов. – Но когда события приняли решительно революционный ход, он признал общие действия с партиями, и в особенности, с с.-д. партией, в особенности необходимыми. 6 января… было назначено собрание, на которое были приглашены представители партий… По ознакомлении с содержанием проекта представитель с.-д. заявил, что в такой редакции петиция для социал-демократии неприемлема. Гапон предложил тогда сделать исправления или составить другую петицию». [1773] «Представитель с. – д». тут же написал свой проект, в котором на первом месте стояло требование созыва Учредительного собрания, а среди других требований упоминалось «отделение церкви от государства». Еще одно требование, «прекращение войны по воле народа», совпадало с пожеланием японского правительства и, очевидно, восходило к условиям, выработанным на конференции в Париже. [1774] Гапон согласился с этим проектом, вероятно, потому что, как свидетельствует П. Рутенберг, он плохо разбирался в политике и имел манеру «соглашаться» со всеми, даже если высказывались прямо противоположные мнения. [1775] О политической неопытности Г. Гапона писали многие знавшие его люди, в том числе С. В. Зубатов и В. И. Ленин. [1776]
1773
Павлов И. Из воспоминаний о «Рабочем Союзе» и священнике Гапоне // Минувшие годы. 1908. № 4. С. 91.
1774
Там же. С. 91; Ганелин Р. Ш. К истории текста петиции 9 января 1905 года // Вспомогательные исторические дисциплины. 1983. № XIV. С. 230–232; Начало первой русской революции. Январь – март 1905 г. М., 1955. С. 16–18.
1775
Рутенберг П. М. Убийство Гапона. М., 1990. С. 18.
1776
См.: Лурье Ф. Гапон и Зубатов (к истории политического сыска в России)… С. 164; 172.
О том, кто был «представитель с.-д.», написавший петицию, можно только догадываться – впрочем, один из хорошо осведомленных руководителей МВД, В. И. Гурко, писал, что петиция «была составлена при участии Максима Горького и представляла, в сущности, не что иное, как социал-демократическую программу-минимум». [1777] Сподвижник Гапона А. Е. Карелин впоследствии писал, что кроме Гапона, петицию мог написать только М. Горький, что об участии Горького говорит сам слог петиции. [1778]
1777
Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С. 409.
1778
Карелин А. Е. Указ. соч. С. 113.
Г. Гапон поддерживал прямые связи с Максимом Горьким. М. Горький в то время формально не являлся членом социал-демократической партии, и хотя многие считали его в душе социал-демократом, он оставался независимым политиком и мыслителем. Как отмечалось выше, Горький был одним из членов «посреднического бюро», и именно на его квартире, по данным полиции, накануне 9 января ежедневно происходили многолюдные совещания оппозиции. В числе других на этих совещаниях присутствовали известные либералы К. К. Арсеньев и Н. И. Кареев. На квартиру Горького постоянно приходили посланцы Г. Гапона; он общался с ближайшим поверенным Гапона Д. В. Кузиным. [1779] По свидетельству А. Е. Карелина, Гапон очень уважал М. Горького и часто говорил своим помощникам: «Если что вам говорит Горький, слушайте его». [1780]
1779
Протокол первого допроса А. М. Горького в связи с его участием в событиях 9 января 1905 года // Исторический архив. 1955. № 1. С. 99; Горький А. М. Полное собрание сочинений. Т. 16. М., 1973. С. 516, 522; Любимов Д. Н. Гапон и 9 января // Вопросы истории. 1965. № 8. С. 127.
1780
Карелин А. Е. Указ. соч. С. 113.
Таким образом, оформленная как челобитная к «царю-батюшке» петиция содержала требования вестернизованной оппозиции. [1781] Соратники Гапона попытались было возражать, говоря, что такие требования не могут исходить от рабочих. Г. Гапон приказал им молчать и своим авторитетом подавил сопротивление. [1782]
Вступив в контакт с партиями, Г. Гапон оказался окружен присланными ими советниками. Одним из них был Петр Рутенберг, видный эсеровский боевик, который, как признавались позже вожди эсеров, был послан ими «пасти» Гапона. На последних митингах перед 9 января П. Рутенберг постоянно находился рядом с Гапоном, иногда «транслируя» для народа слова потерявшего голос священника. [1783] М. Горький характеризовал своего старого знакомого П. Рутенберга как «друга и учителя» Гапона, а жена П. Рутенберга и ее адвокат В. Бернштам утверждали, что П. Рутенберг был в числе лиц, редактировавших петицию. [1784]
1781
Подробнее о составлении петиции см.: Нефедов С. А. Истоки 1905 года… С. 47–60.
1782
Протокол допроса В. А. Янова // Красная летопись. 1922. № 1. С. 319; Ганелин Р. Ш. К истории текста петиции… С. 232, 248–249.
1783
Хлысталов Э. Правда о священнике Гапоне // Слово. 2002. № 4. С. 106.
1784
Горький А. М. Указ. соч. С. 523; Кавторин В. В. Указ. соч. С. 332; Беренштам В. 9 января (по воспоминаниям политического защитника) // Суд идет. 1924. № 1. С. 23–24.