История России. XX век. Деградация тоталитарного государства и движение к новой России (1953—2008). Том III

Значительным оставалось и налоговое бремя. Налоговая система, ориентированная на преодоление кризиса конца 1990-х гг. и поэтому в максимальной степени обеспечивавшая финансовые интересы государства, в условиях стабильного роста экономики середины 2000-х гг. во многом стала тормозом хозяйственного развития. Предприниматели не только должны были отдавать существенную долю прибыли в бюджет, но и тратить большую часть времени своих сотрудников на сложный и трудоемкий бухгалтерский учет в интересах налоговых органов. Тяжелым бременем лёг на бизнес налоговый контроль. Права налоговых органов стали очень велики – например, они могли списывать со счета налогоплательщика юридического лица деньги в бесспорном порядке, если считали, что тот недоплатил налог. Налогоплательщик же вынужден был оспаривать это, нередко принимаемое по ошибке, решение в суде в течение многих месяцев.

Несмотря на все препятствия и трудности, рост экономики в годы президентства Владимира Путина стал фактом жизни большинства граждан России. С 2000 по 2006 г. среднемесячная номинальная (т. е. – без учета инфляции) зарплата выросла без малого в пять раз, достигнув в 2006 г. 10 700 рублей. Значительно увеличилось потребление – более чем в четыре раза за этот период. Росту потребления способствовало и стремительное развитие потребительского кредитования в середине 2000-х гг. Но сберегали жители России по-прежнему сравнительно немного. Опасаясь легализации своих средств, приобретенных часто незаконным путем, многие зажиточные люди предпочитали банковским вкладам (контролируемым налоговой службой) анонимные депозитарии (банковские сейфы и ячейки) для хранения наличных денег и драгоценностей. Понятно, что так хранимые богатства не работают в народном хозяйстве, являются мертвыми сокровищами.

В 2004–2008 гг. правительство стало уделять большее внимание вопросам социальной политики. Важнейшим событием в этой области стало проведение в 2004–2005 гг. «монетизации» льгот, т. е. замены безвозмездных (полностью либо частично) услуг различным слоям населения (пенсионерам, инвалидам, ветеранам, студентам, милиции и т. д.) на денежные выплаты. Реформа позволила покончить с унаследованными от советской экономической системы натуральными «подачками» и с этой точки зрения следовала логике рыночных преобразований 1990-х – начала 2000-х гг. Теперь бывшие льготники получили возможность распоряжаться полученными от государства средствами по своему усмотрению. Была также создана основа для рыночного развития отраслей социальной сферы – общественного транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, для реформы энергетики.

Однако «монетизация» натолкнулась на беспрецедентный протест в обществе. Льготники не без основания подозревали государство в обмане: денежные выплаты далеко не всегда покрывали отмененные материальные выгоды. Сказывалась и старая советская привычка получать элементарные блага (электричество, газ, отопление, телефон, проезд в транспорте, лекарства) бесплатно либо по символической цене. Перед лицом массовых акций протеста и значительного снижения популярности режима (рейтинг поддержки Президента Путина упал в феврале 2005 г. до рекордно низких 38 %) правительство было вынуждено пойти на попятную в некоторых вопросах. Граждане получили право выбирать между сохранением некоторых льгот (например, на бесплатные лекарства) и денежной компенсацией. Некоторые «натуральные» льготы продолжали действовать на региональном и местном уровнях.

В 2005 г. были разработаны и утверждены четыре главных национальных проекта: в области здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и сельского хозяйства.

Национальный проект в области здравоохранения предполагал в течение трех лет резкое повышение заработной платы врачей и медсестер, увеличение в 4 раза высокотехнологической медицинской помощи, многократное облегчение доступа к дорогим операциям для рядовых россиян.

Национальный проект в области образования предполагал в тот же срок подключить к Интернету 20 тыс. школ, увеличив число таковых в три раза. Резко должна была повыситься зарплата учителям и учёным, для лучших специалистов, научных и учебных заведений устанавливалось большое количество государственных грантов.

В области жилищно-коммунальной политики главный упор был сделан на развитие доступной и льготной ипотеки для россиян, в первую очередь для молодых семей и военных.

В области сельского хозяйства государство взяло обязательство предоставить значительные средства на кредиты для сельских кооперативов, фермеров, крестьянских подворий. В первую очередь на восстановление ферм и закупку племенного скота. Предполагалось создание эффективной системы кредитования под залог земли.

В 2006 г. был сформулирован еще один национальный проект – демографический. Решение острой демографической проблемы, согласно проекту, означало снижение смертности, повышение рождаемости и эффективную миграционную политику. Были приняты меры по поддержке молодых семей, женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка. Главная среди них – предоставление при рождении второго ребенка материнского капитала (первоначально в размере 250 000 руб.), который можно было потратить на улучшение жилищных условий, образование детей и накопление пенсии. Также в два раза было увеличено пособие по уходу за первым ребенком и в четыре раза по уходу за вторым и введена компенсация затрат на детское дошкольное воспитание.

Однако на практике далеко не во всех социальных вопросах политика правительства была успешной. Например, Администрация Президента Путина столкнулась с большими трудностями при проведении пенсионной реформы. По плану этой реформы предполагалось, что граждане будут передавать часть своих пенсионных отчислений (т. н. «накопительная» часть пенсии) коммерческим инвесторам (управляющим компаниям), которые, в свою очередь, будут их вкладывать в ценные бумаги. Однако люди практически не проявили интерес к накопительной пенсии, в результате большая часть пенсий осталась в управлении Пенсионного фонда, который вкладывал их в низкодоходные бумаги, не покрывающие даже инфляционные потери. В то же время сам Пенсионный фонд постоянно испытывал дефицит бюджета.

6.1.10. Проблемы национальной идентичности и политического народовластия в послесоветской России. Слабость гражданского общества. Политические партии и общественно-политические организации

После распада СССР проблема национальной самотождественности (идентичности) его составных частей – бывших советских республик, ставших самостоятельными национальными государствами (многоэтничными по большей части), – встала с большей остротой, чем в период кризиса СССР, когда повсюду от Прибалтики до Средней Азии имело место возрождение национального самосознания, приведшее к появлению националистических и сепаратистских движений. Речь шла о преодолении прежней институциональной структуры и советской идеологии, искажавшей видение исторического прошлого как отдельных национально-этнических сообществ, так и страны в целом.

Этот комплекс проблем исключительно остро встал и для России. После краха коммунистического СССР России предстояло обрести не только новую государственную структуру и новый экономический уклад, но и восстановить свою культурную преемственность и свободно-критически, вне большевицких идеологических схем, переосмыслить свое до- и коммунистическое прошлое, чтобы определить новую идентичность и промыслить собственное будущее. Эта общая для всех послесоветских государств задача поставила Россию в особое, в каком-то смысле более трудное положение: иные части распавшегося СССР воссоздавали или создавали свою тождественность и историю, зачастую прибегая к «мифологическим» моментам в антирусской идеополитической оппозиции (ставя знак равенства между «советским» и «русским») и считая как дореволюционную Россию, так и СССР – одной и той же «колониальной державой». Россия же должна была свести счеты и со своим старым имперским прошлым и с такой своеобразной имперской общностью, каковой был Советский Союз с его официальным интернационализмом, поскольку она, каждый раз по-иному, составляла ядро этих двух, несходных между собой империй.

На этой основе происходили поиски нового русского национального самосознания, которые зачастую принимали форму националистической, а то и империалистической мифологии, тоскующей по временам Российской империи, а чаще по советскому периоду, но не потому, что он был коммунистическим, а потому, что это был наивысший расцвет, особенно после победы во Второй мировой войне, имперской державы с её всемирными мессианскими притязаниями. Отсюда необозримое море родившихся в двадцатилетие после распада Советского Союза исследований самых разных направлений (историграфические, культурологические, историософские, геополитические, богословские) и форм (публицистические, программно-идеологические, научные) с разными и порой прямо противоположными выводами.

Эти исследования распадаются в первую очередь на те, что резко негативно относятся к советскому периоду, и на те, что апологетически и ностальгически оценивают этот период. Работы Александра Солженицына – квинтэссенция отрицательного взгляда на коммунистическое господство. Большевизм для Солженицына, это анти-Россия, душитель истинной России. Напротив, неокоммунистическая публицистика являлась механическим синтезом традиционного марксизма-ленинизма с неославянофильством в духе Н. Я. Данилевского и геополитическими построениями Ратцеля, Маккиндера и Хаусхофера. Примером такой «публицистики» является и нынешний российский гимн – перекроенный на национально-религиозный манер вариант сталинского гимна.