История Руси и русского Слова
Шрифт:
21) Лурье Я. С. Русские современники Возрождения. Книгописец Ефросин. Дьяк Федор Курицын. Л., 1988. с. 116, 117.
22) Прохоров Г. М. Нил Сорский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV-XVI в. Л., 1989, ч. 2. с. 138.
23) Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI века. М. – Л., 1960. с. 532.
24) Лурье Я. С. Русские современники
25) Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения, с. 65-72.
26) Анхимюк Ю. В. Указ. соч. с. 137.
27) Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения, с. 273.
28) Анхимюк Ю. В. Указ. соч. с. 137, 138.
29) Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV-начала XVI века. М. – Л., 1955. с. 219.
30) Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. – М.-Л., 1950. с. 415.
31) Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли, с. 119.
32) Иванов П. Указ. соч. с. 514.
33) Послания Иосифа Волоцкого, с. 239-240.
34) Житие преподобного Иосифа Волоколамского. Сост. Саввою, еп. Крутицким. М., 1865. с. II.
35) Поскольку вообще принято «обличать» преподобного Иосифа, в историографии господствует мнение о его полнейшей неправоте в конфликте со святителем Серапионом. Между тем проблема достаточно сложна. В начале 1507 года, в обстановке тяжких притеснений и насилий, чинимых волоколамским князем Феодором, преподобный Иосиф перевел свой монастырь под патронат Василия III. При этом он нарушил церковный канон, так как должен был прежде получить разрешение архиепископа Новгородского Серапиона. Позже преподобный отправил своего доверенного старца в Новгород за разрешением, но из-за «морового поветрия» старец прибыл туда с большим опозданием, и оскорбленный архиепископ не принял посланца, а затем, весной 1509 года, по наущению волоколамского князя отлучил от Церкви преподобного Иосифа и его монастырь. Мера эта явно была чрезмерно суровой, и святителя Серапиона сместили с его поста. Решить со всей определенностью вопрос «кто виноват?» не представляется возможным. История эта особенно прискорбна потому, что преподобный Иосиф и святитель Серапион были безусловными единомышленниками.
36) Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. с. 127-133.
37) Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения, с. 280.
38) Анхимюк Ю. В. Указ. соч. с. 121.
39) Прохоров Г. М. Нил Сорский, с. 139.
40) Книжные центры Древней Руси. Иосифо-Волоколамский монастырь как центр книжности. Л., 1991 (по указателям).
41)
Прохоров Г. М. Нил (в миру Николай Васильевич Полев) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV-XVI в. Л., 1989. Ч. 2. с. 129-131.42) Послания Иосифа Волоцкого, с. 367.
43) Бегунов Ю. К. «Слово иное» – новонайденное произведение русской публицистики XVI в. о борьбе Ивана III с землевладением Церкви // ТОДРЛ. 1964. Т. 20, с. 351.
44) Там же, с. 355, 356, 360.
45) Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). М., 1982. с. 201.
46) Скрынников Р. Г. Государство и Церковь на Руси. с. 171, 172.
47) Прохоров Г. М. Нил Сорский, с. 135, 136.
48) См.: Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий, с. 205, 207, 208.
49) Послания Иосифа Волоцкого, с. 228.
50) Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, игумена Волоцкого. – Казань, 1903, с. 44.
* Его название не раз изменялось: Таматарха – Самкерц – Тмуторокань – Матрега (Матрица); ныне – Тамань.
51) Послания Иосифа Волоцкого… С. 175, 176.
52) Карташев А. В. Очерки по истории русской Церкви. – М., 1991, т. 1 с. 396-397.
53) Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения. С. 128, 129, 208.
54) Там же, с. 129.
55) Прохоров Г. М. Нил Сорский. С. 138.
56) Лурье Я. С. Русские современники Возрождения. С. 118.
57) Житие преподобного Иосифа Волоцкого. С. 12.
58) Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, игумена Волоцкого. – Казань, 1903, с. 533.
59) Цит. по: Богош Ю. Фома Аквинский. М., 1945, с. 45, 46.
60) Григулевич И. Р. История инквизиции. МД 1970, с. 271.
61) Достоверны сведения именно о девяти казненных. Ю. В. Анхимюк сослался на одну из летописей, где указано иное количество – 27 казненных, но здесь скорее всего речь идет об осужденных за ересь вообще (см.: Анхимюк Ю. В. Указ. соч., с. 121).