История Украинской ССР в десяти томах. Том первый
Шрифт:
Людей, захваченных в плен, скифы превращали в рабов и продавали грекам. Однако часть оставалась в услужении скифов. Рабство в скифской среде было весьма обычным. Рабы использовались на различных работах по уходу за скотом и особенно в хозяйстве, в быту, в качестве личных слуг. Рабство было очень суровым. В скифских курганах, причем не только в могилах знати, но и в могилах представителей средних и рядовых слоев общества, часто встречаются захоронения людей, положенных в ногах господ, за стенками могил, без вещей, нередко в скорченном положении. Вся обстановка погребального ритуала таких лиц свидетельствует о полном их рабском бесправии и униженности как при жизни, так и после смерти. В условиях натурального хозяйства кочевников рабство у скифов, хотя оставалось патриархальным, домашним, охватывало большое число людей, но не составляло основы производства.
Самим скифам,
Для поддержания своего господствующего положения скифы должны были иметь большое, хорошо вооруженное и дисциплинированное войско. Естественной формой такой военной организации было всенародное ополчение, созданное на основе деления по родам и племенам, стимулирующее сохранение военных традиций, коллективной чести и выработанных нравственных норм. Так, родоплеменная структура, утратив в значительной степени свои первоначальные социальные и производственные функции, продолжала стойко сохраняться в форме военной организации общества. Другим фактором, который способствовал сохранению родовых устоев, являлась общинная собственность на землю.
Золотое украшение щита — «келермесская пантера». Курган вблизи станицы Келермесской на Кубани. VI в. до н. э.
Во главе страны стояли цари (сначала — три, потом — один) и родовые старейшины, которые являлись также начальниками воинских подразделений. Власть царей была наследственной, сильной и деспотичной. Существовало представление о божественном происхождении царского рода. Цари исполняли судебные, а частично и жреческие функции. Неповиновение приказу царя каралось смертью. Тягчайшим преступлением считалось покушение на жизнь царя путем колдовства. Ближайшим окружением царя являлась его личная дружина, отобранная из числа лучших воинов, независимо от родового деления.
В то же время власть царя в какой — то степени ограничивалась институтами родового строя. Высшим законодательным органом было народное собрание — «совет скифов», имевший право смещать царей и назначать новых из числа членов царского рода. Характерно, что в рассказах Геродота все важнейшие решения принимались не от имени царя, а от «всех скифов».
Со временем власть царя и его ближайшего окружения усилилась, а значение органов родового строя ослабело. Известно, что царь Атей самостоятельно и единолично решал вопросы престолонаследия. Так, он обещал Филиппу Македонскому за оказание военной помощи в войне с Истрией сделать его своим «сыном», «преемником», т. е. царем Скифии. В данном случае это был лишь дипломатический маневр. От своего обещания Атей отказался, как только отпала в этом необходимость, однако сама возможность такого факта указывает на то, как окрепло единовластие скифских царей, расширилось их право решать кардинальные вопросы скифского общества.
Атей понимал, что могущество скифов в значительной степени зависит от сохранения демократических традиций военно — родовой организации, которая к тому времени была уже подорвана обострением социальных противоречий, и делал все возможное, чтобы сохранить их. Эта политическая тенденция нашла отражение в письменных источниках и изобразительном искусстве того времени.
Плутарх (около 46 — около 120 г. н. э.) наделяет Атея героическими чертами варварской простоты и военной доблести. В своих сочинениях он рассказывает, что Атей, чистя коня, спросил у присутствующих при этом македонских послов, делает ли это царь Филипп. Выслушав чудесную игру взятого в плен флейтиста, он сказал, что с большим удовольствием слушает ржание коня. В письме к Филиппу Атей писал: «Ты имеешь власть над македонцами, умеющими воевать с людьми, а я — над скифами, которые могут бороться и с голодом, и с жаждой». Идейная направленность этих противопоставлений едва ли требует объяснения.
Не случайно на монетах, которые выпускал Атей для поддержания своего политического престижа, он изображен в виде простого воина, на коне, с луком в руках, без каких — либо украшений и атрибутов царской власти. Очевидно, эти же идеи отражены в сценах из жизни скифов на чертомлыкской вазе и на золотой пекторали из Толстой Могилы. В первом случае художник изобразил ловлю, укрощение и седловку лошадей.
На пекторали изображено стойбище кочевников. Сцены мирного повседневного труда. Юноши доят овец и сливают молоко. Два взрослых скифа, отложив в сторону гориты, шьют одежду из овчины. Люди окружены овцами, козами, лошадьми, коровами с молодняком. Чудесный растительный орнамент служит фоном для этих сцен. Все изображение проникнуто лиризмом, любовью к людям, природе и животным, к привольной кочевой жизни.
Золотое украшение щита — «костромской олень». Курган вблизи станицы Костромской на Кубани. VI в. до н. э.
Кочевой быт и патриархальные обычаи не могли задержать развития процесса разложения общества, которое сохраняло только внешние формы родоплеменных связей. Именно этот процесс стал одной из причин упадка скифского могущества и распада Скифии.
Вопрос о существовании государства у скифов и времени его возникновения остается дискуссионным. Наиболее вероятным следует считать мнение, что скифское общество в своем развитии достигло раннеклассовых отношений и государственности, основанной на эксплуатации рабов, обедневших сородичей и, самое главное, даннической зависимости покоренных племен. В этом отношении общественный строй скифов мог быть близким к государственному устройству многих других кочевых народов древнего мира и средневековья.
Бронзовая бляха с изображением свернувшегося хищника. Курган Кулаковского в Крыму. V в. до н. э.
Социальный строй земледельческих племен Скифии по внешним признакам мало чем отличался от социального строя степных кочевников. У земледельческих племен также существовала военная организация с ополчением из всего вооруженного свободного мужского населения. Власть вождя и родовой аристократии усилилась. Основу войска составляла тяжеловооруженная конница. Существовало патриархальное рабство, формы и проявления которого были такими же, как и у степных скифов.
Однако имущественные и социальные различия у земледельческих племен проявлялись менее резко, чем у степных кочевников. При оседлом ведении хозяйства количество скота в частном владении было ограниченным. Обрабатываемая земля находилась в собственности родовой общины и периодически перераспределялась между отдельными семьями. Этот порядок землепользования мог способствовать сохранению экономического значения больших патриархальных семей и сдерживал рост частной собственности. В таких условиях родоплеменной уклад сохранял не только внешнюю форму, но и реальную экономическую сущность, оставаясь главной формой общественных отношений.
Земледельческие племена находились в даннической зависимости от степных скифов, что, несомненно, ложилось на них тяжким бременем. Стремясь максимально обезопасить себя и сохранить определенную независимость, они вынуждены были создавать и поддерживать систему укрепленных поселений.
Яркую характеристику взаимоотношений земледельческого населения, обитавшего в Крыму, со степными скифами дает Страбон. «Номады, — пишет он, — занимаются больше войной, чем разбоем, и войны ведут из — за дани: предоставив землю во владение привыкшим заниматься земледелием, они довольствуются получением установленной умеренной дани… в случае же неуплаты… начинают с ними войну… А не платят им те, кто уверен в своих силах так, что может или легко отразить нападающих или воспрепятствовать вторжению… Земледельцы же, хотя и слывут в отношении воинственности людьми более мирными и более цивилизованными, но, будучи корыстолюбивы и соприкасаясь с морем, не воздерживаются от разбоев и тому подобных средств обогащения».
Этот рассказ античного автора, очевидно, полностью соответствует отношениям, которые существовали между кочевыми скифами и земледельческим населением Лесостепи.
Несмотря на зависимое положение, земледельческие племена Скифии не утратили самоуправления и сохраняли самостоятельность во внутренней хозяйственной жизни. Они владели оружием, имели своих вождей, знать и старейшин, жили по своим законам.
Военно — родовая верхушка поддерживала союзнические отношения с господствующими слоями скифского общества для того, чтобы получать определенные выгоды от совместного участия в военных походах, а также от торговых контактов, осуществляемых при их посредничестве с кочевым населением степей, с греческими колониями Северного Причерноморья, фракийцами, савроматами и др.