История Украинской ССР в десяти томах. Том пятый

Согласно указаниям В. И. Ленина, большевистские организации исходили из того, что национальные требования должны быть подчинены социальным, отстаивали единство классовой борьбы пролетариата, давали решительный отпор буржуазным националистам. Эта деятельность большевиков создавала интернационалистскую традицию дружбы народов. По призыву большевистских организаций рабочие на собраниях и митингах ставили вместе с задачей свержения царизма вопрос об уничтожении национального угнетения. Харьковские паровозостроители еще в начале революции требовали полного равенства всех граждан, независимо от пола, национальности, религии.

Рабочий класс Украины последовательно вел борьбу против погромной политики царизма. Разоблачали эту политику рабочие делегаты на заседании екатеринославской городской думы 29 октября 1905 г. Киевский Совет рабочих депутатов на своем заседании 13 ноября 1905 г. потребовал суда над виновниками погромов. На многотысячном митинге киевских рабочих и студентов 19 ноября 1905 г. выступавшие клеймили царизм за организацию черносотенных погромов, призывали к единству трудящихся всех национальностей. Решительную борьбу против черносотенцев вели рабочие Харькова, Елисаветграда, Одессы и других городов.

Призывы революционной социал-демократии, движение пролетарской солидарности способствовали нарастанию и усилению борьбы крестьян против национального угнетения. Украинское крестьянство, требуя прежде всего уничтожения помещичьего, землевладения, добивалось также бесплатного всеобщего обучения на родном языке, права пользоваться им в суде и других учреждениях. Так, собрание крестьян с. Троицкое Золотоношского уезда Полтавской губернии, состоявшееся в ноябре 1905 г., решительно высказалось за введение в школах, судах, учреждениях украинского языка. А крестьяне Васильковского уезда Киевской губернии даже в своем наказе депутатам I Государственной думы указали на необходимость обучения в школах на национальном языке.

Против притеснений украинской культуры боролась и украинская революционно — демократическая интеллигенция. Так, М. М. Коцюбинский на собрании черниговской общественной библиотеки, состоявшемся в январе 1905 г., выступил с решительным требованием ликвидации всех ограничений украинского языка и литературы. Демократическая интеллигенция Золотоношского уезда Полтавской губернии в 1905 г. провела опрос крестьян. В результате опроса 378 человек выявлено: грамотных — 145, малограмотных — 108, неграмотных — 125. За преподавание в школах на украинском языке высказались 324 человека, причем 214 заявило о необходимости изучения и русского языка.

О необходимости при украинском языке преподавания изучения в школах Украины русского языка заявил съезд полтавской группы Всероссийского союза учителей. В некоторых школах учителя явочным порядком начали вести преподавание на украинском языке.

Борьба рабочих, крестьян, демократической интеллигенции за национальное равноправие имела прогрессивное значение. Она была составной частью борьбы трудящихся против царизма и помещичье — капиталистического гнета.

Возникновение «Просвит». Во время революции в Одессе, Екатеринославе, Киеве, Чернигове, Каменце-Подольском, Житомире, Николаеве, Мелитополе, Козельце, Нежине были созданы культурно — просветительные организации — «Просвиты». Некоторые из них имели филиалы в селах. Активно действовала, например, Мануйловская на Екатеринославщине. «Просвиты» издавали книги и газеты на украинском языке, основывали библиотеки и читальные залы, организовывали лекции, музыкальные вечера и т. п.

Эти организации создавались в основном по инициативе представителей либерально — буржуазных и мелкобуржуазных националистических кругов, однако среди основателей и руководителей «Просвит» были и представители демократических кругов интеллигенции. Революционеры — демократы стремились придать деятельности «Просвит» политический характер.

Одним из организаторов черниговской «Просвиты» был М. М. Коцюбинский. В киевской «Просвите» большую роль сыграла Леся Украинка.

Большинство «Просвит» стояло на позиции буржуазного либерализма. Однако даже и такие культурно — просветительные организации вызывали недовольство царских властей. Они всячески ограничивали деятельность «Просвит» и прежде всего тех из них, где было значительным влияние демократической интеллигенции. Об условиях работы черниговской «Просвиты» М. М. Коцюбинский писал: «Хотим созвать собрание — запрещение; хотим сделать театральное представление — запрещают. Даже концерт Лысенко в пользу «Просвиты» запретили… Говорят — существуйте на бумаге, а жить не дадим» [166] .

166

Коцюбинський М. М. Твори. В 6–ти т. К., 1962, т. 6, с. 41.

Параллельно с «Просвитами» действовали украинские клубы, музыкально — драматические кружки, созданные в некоторых городах и селах. Кое — где существовали и украинские научные общества, которые организовывали чтение лекций, докладов, а также занимались издательским делом. Одним из следствий национального движения на Украине в годы революции было возникновение периодической печати на украинском языке.

Большинство появившихся изданий отражало интересы украинской буржуазии и ее партий. Они не пользовались популярностью в массах трудящихся — у рабочих и крестьян. Весьма характерно признание крупного землевладельца, редактора — издателя выходившей в Киеве газеты «Громадська думка» Е. Чикаленко, который писал, что их «не то, что не знают, но и не хотят знать».

Украинская думская громада. В числе фракций I и II Государственных дум действовала и так называемая Украинская думская громада. В I Думе она насчитывала свыше 40 человек. Показательно, что большинство членов Украинской громады прошло в Думу не как члены украинских националистических партий, а как представители общероссийских партий, в частности кадетов, трудовиков и др., или как беспартийные. Идейным вдохновителем этой громады стал буржуазно — националистический историк М. Грушевский. Члены Украинской громады с помощью русских буржуазных партий для пропаганды своих взглядов создали журнал «Украинский вестник».

Основными требованиями общей платформы Украинской думской громады были предоставление политической автономии Украине в этнографических границах и введение украинского языка в школах, судах и местных административных органах. По острейшему и важнейшему вопросу революции — аграрному в громаде не было единого мнения. Кадетствующие ее члены поддерживали проект, который предусматривал передачу крестьянам части помещичьей земли за выкуп. Крестьянские же депутаты, вошедшие в громаду, отстаивали проект трудовиков, т. е. конфискацию помещичьей и национализацию всей земли.

Руководство громады вело линию на полное ее отмежевание от других групп и фракций Думы. За три недели до разгона Думы некоторые лидеры громады пытались преобразовать эту фракцию в самостоятельную партию. Однако эта попытка завершилась провалом. В практической деятельности Украинская громада почти ничем себя не проявила. Спустя некоторое время сами националисты признавали, что в I Думе «украинская фракция» существовала в основном «на бумаге», а буржуазно-нациоиалистическая га — зета «Рада» отмечала, что в громаде не было единства, ее раздирали внутренние противоречия. Публичные выступления многих членов Украинской думской громады были проникнуты буржуазно — националистическими идеями и слабо завуалированным страхом перед революцией.

Во II Думе Украинская громада, состоявшая из 47 человек, на основе программы УДРП выдвинула свою декларацию. В ней провозглашалось, что громада будет бороться за автономию Украины, амнистию политическим заключенным, свободу слова, печати, украинизацию школы и т. п. Руководство громады, стоявшее на либерально — националистических позициях, надеялось осуществить свою программу путем реформ. И поэтому проявляло стремление к сотрудничеству с царским правительством и партиями русской буржуазии в борьбе против рабочих и крестьян.