История Украинской ССР в десяти томах. Том шестой
Шрифт:
Выдвигая требование «украинизации», националисты пытались использовать в своих интересах и подъем национально-освободительного движения. Однако для солдатских масс более вескими аргументами в пользу «украинизации» были их надежды покончить с ненавистной империалистической войной и возвратиться в свои дома, на родную Украину, где им, прошедшим школу революционной закалки, предстояла еще борьба за раздел помещичьей земли, за осуществление других социальных требований. Националистическая же контрреволюция рассчитывала использовать отдельные «украинизированные» подразделения, в которых были сильны позиции кулаческих элементов, для подавления революционных выступлений.
Однако попытки контрреволюции расколоть армию по национальному признаку, удержать необратимый процесс революционизации солдатских масс не принесли успеха. Как отмечалось в письмах с фронта в большевистскую газету «Голос социал-демократа», «стремления к интернационализму все больше возрастают среди солдат».
Солдатские массы противодействовали националистическим намерениям разорвать проверенное
110
Революционное движение в России в мае — июне 1917 г., с. 456.
Возраставшее осознание солдатскими массами классовой сущности происходивших событий привело к тому, что Центральной раде не удалось добиться создания желаемой опоры в армии. Поэтому националисты прибегли к формированию отрядов «вольного казачества», состоявших преимущественно из кулаческих элементов и контрреволюционного офицерства.
Тем временем развитие революционных событий все нагляднее раскрывало подлинное подчиненное положение украинских буржуазных националистов в лагере общероссийской контрреволюции. Те минимальные требования, с которыми выступила Центральная рада под давлением национально-освободительного движения, неуклонно разворачивавшегося на Украине, встретили отрицательное отношение российской империалистической буржуазии.
Рискуя окончательно разоблачить себя перед широкими народными массами как прямую пособницу контрреволюции, Центральная рада решила перейти к показной фронде. На это ее толкала также великодержавная политика русской буржуазии и ее социал-соглашательских прислужников.
Широкий общественный резонанс и всеобщее возмущение вызвало запрещение Керенским украинского войскового съезда. В защиту демократических прав украинского народа решительно выступила большевистская партия во главе с В. И. Лениным. На Украине действия Временного правительства резко осудила 1-я общегородская конференция Харьковской организации большевиков. Показательной явилась и передовая статья киевской большевистской газеты «Голос социал-демократа» от 10 июня 1917 г. Выступление газеты в связи с грубым запретом Керенского определялось ленинской позицией по национальному вопросу. Остро критикуя акции Временного правительства, большевики одновременно разоблачали подлинный смысл политики Центральной рады: «Полагаться на решения Украинской Центральной рады демократия не может ввиду объединения в ней демократии с буржуазией, которая проводит националистическую политику». Перед лицом растущего возмущения народных масс великодержавной империалистической политикой русской буржуазии Центральная рада решила выступить с первым универсалом, заявив о стремлении к автономии в рамках Российского государства.
Этот универсал вызвал озлобление и внес определенное замешательства в правительственные круги буржуазной России. В статье «Украина и поражение правящих партий России» В. И. Ленин метко охарактеризовал реакцию великодержавной русской буржуазии на универсал как «выкрики дикого помещика» [111] .
Заявляя об «автономии Украины», Центральная рада попыталась хотя бы немного сбить волну всеобщего гнева и возмущения, вызванную шовинистическими действиями Временного правительства. Однако украинская буржуазия отнюдь не собиралась отстаивать элементарные демократические требования, содержавшиеся в первом универсале. Центральная рада продолжала искать пути блокирования с Временным правительством. Летом 1917 г. оно оказалось необходимым и русской буржуазии. Временное правительство старалось сговориться с Центральной радой в связи с подготовкой наступления на фронте.
111
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32. с. 351.
В конце июня 1917 г. было решено направить в Киев специальную министерскую миссию. В свою очередь, Центральная рада тщательно готовила почву для сговора с русской буржуазией. М. Грушевский и В. Винниченко доказывали, что Центральная рада стремится «оградить край от разложения и анархии», и призывали к превращению рады «из национального органа в территориальный».
В Киев министры Временного правительства прибыли через Ставку, где еще раз была подтверждена необходимость достижения «взаимопонимания» с Центральной радой в интересах контрреволюции. «Урегулирования» обе стороны достигли буквально в течение трех дней. Основой сговора явились расчеты не допустить дальнейшего развития революционного движения. Выступая на заседании так называемого комитета Центральной рады 9 июля 1917 г., Керенский выразил надежду, что буржуазно-националистические деятели имеют на народ «достаточно
влияния, чтобы удержать его от эксцессов».Во время переговоров лидеры Центральной рады выступили рьяными прислужниками империалистической русской буржуазии. Они заявили о полной поддержке украинскими буржуазными националистами провалившегося наступления на фронте.
Во время пребывания министров Временного правительства в Киеве были фактически согласованы тексты второго универсала Центральной рады и декларации Временного правительства. Декларация санкционировала существование Генерального секретариата как «краевой власти Временного правительства» на Украине, но с довольно ограниченными функциями. Из сферы действий Генерального секретариата исключалась Екатеринославская губерния (включая Донбасс), Таврия, Херсонская губерния, Харьковщина, а из его компетенции — военные, продовольственные дела, и т. д. Предусматривалось расширение состава Центральной рады за счет представителей неукраинских политических партий, что должно было свидетельствовать о ее превращении из национального органа в территориальный.
Сговор Центральной рады и Временного правительства только оформил предательство буржуазными националистами национально-освободительных стремлений украинского народа. Действия украинской буржуазии как составной части общероссийской контрреволюции активизировались.
Соглашательская политика Центральной рады вызвала резкое осуждение народных масс. Уже на II так называемом губернском национальном съезде в Киеве председатель Радомышльского уездного земельного комитета без обиняков заявил, что деятели Центральной рады «не прислушиваются к голосу народа… Если и дальше будет так, то народ их совсем оставит и пойдет дальше своим путем».
Весь ход событий убедительно показывал, что только революционный пролетариат и его партия последовательно отстаивают интересы национально-освободительного движения, что лишь интернациональное единство трудящихся России и Украины в совместной борьбе против русской и украинской буржуазии способно обеспечить национальные права Украины. Ярким свидетельством этого стала деятельность В. И. Ленина и делегатов-большевиков на I Всероссийском съезде Советов. Поддержка эсеро-меньшевистским большинством съезда политики Временного правительства в «украинском вопросе» вызвала решительный протест большевистской фракции. Выступая на съезде, В. И. Ленин от имени партии рабочего класса выразил уверенность в том, что «Россия будет союзом свободных республик» [112] .
112
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 286.
В. И. Ленин и руководимая им большевистская партия последовательно и принципиально отстаивали национальные права украинского народа. Подлинным ориентиром для большевистских организаций Украины в национальном вопросе стали опубликованные в июне 1917 г. в «Правде» статьи В. И. Ленина «Не демократично, гражданин Керенский», «Украина», «Украина и поражение правящих партий России», «На что могли рассчитывать кадеты, уходя из министерства?».
В. И. Ленин постоянно уделял пристальное внимание развитию национально-освободительного движения — составной части революционной борьбы трудящихся. Он разъяснял широким массам трудящихся четкую и ясную большевистскую программу развития национально-освободительной борьбы украинского народа, намечал пути ее осуществления. Клеймя позорные действия царизма и продолжателей его великодержавной политики, В. И. Ленин указывал: «Революционная демократия России, если она хочет быть действительно революционной, действительно демократией, должна порвать с этим прошлым, должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободное отделение» [113] .
113
Там же, с. 342.
Провозглашая программный лозунг большевиков «Долой контрреволюционеров буржуазии! Да здравствует свободный союз вольных крестьян и рабочих вольной Украины с рабочими и крестьянами революционной России!» [114] , В. И. Ленин призывал украинских рабочих и крестьян к бдительности в отношении национальной буржуазии, учил русский пролетариат проявлять максимальный такт к национальным устремлениям украинских братьев по классу. «Мы не сторонники мелких государств, — подчеркивал великий вождь революции. — Мы за теснейший союз рабочих всех стран против капиталистов и «своих» и всех вообще стран. По именно для того, чтобы этот союз был добровольным, русский рабочий, не доверяя ни в чем и ни на минуту пи буржуазии русской, ни буржуазии украинской, стоит сейчас за право отделения украинцев, не навязывая им своей дружбы, а завоевывая ее отношением как к равному, как к союзнику и брату в борьбе за социализм» [115] . Большевики и революционный пролетариат горячо поддерживали ленинскую позицию и проводили ее в жизнь.
114
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 342.
115
Там же.