История военных потерь

учесть, что приведенную ими цифру убитых в 175 тыс. надо увеличить еще на 24 тыс. убитых, ранее причислявшихся к пропавшим без вести, то получим приводимое нами соотношение числа раненых на одного убитого, так как 599 : 192 = 3.

⁸ F. Burgdorjer, Bevolkerungsdynamik und Bevolkerungsbilanz, S. 65.

1810 — 410+ 1903 3303 '

Однако приведенное число раненых внушает серьезные сомнения. По опубликованным в 1951 г. в ФРГ данным, число больных в немецких госпиталях в 2,4 раза превышало число раненых. Общее число больных составляло 20,8 млн. человек. Если исходить из этого соотношения, то число раненых определится в 8,7 млн. человек, т. е. вдвое больше приведенной цифры.

Цифра в 4,4 млн. раненых внушает сомнения также и потому, что в первой мировой войне немецкая армия имела такое же число раненых при вдвое меньшем числе убитых. Возможно, что в 4,4 млн. раненых вошли только раненые в эвакогоспиталях. В общем надо сказать, что отсутствие сколько-нибудь надежных данных о числе раненых лишает возможности исчислить интересующее нас соотношение.

Следует еще отметить, что двойной счет имеет место не только среди раненых из-за повторности ранений, но и вообще при подсчете боевых потерь. Если возвращенный в строй после первого ранения солдат или офицер оказался затем убитым, то он будет дважды фигурировать в учете боевых потерь: один раз — среди раненых, другой раз — среди убитых. Понятно поэтому, что, чем больше будет удельный вес таких случаев, тем меньше будет соотношение числа раненых и убитых.

Важно также отметить влияние улучшения военно-санитарного дела на исследуемое соотношение. Своевременный вынос тяжело раненных с поля боя во многих случаях спасал им жизнь, вследствие чего они оказывались в категории раненых, а не убитых. Следовательно, в результате улучшения военно-санитарного дела увеличилось число раненых на одного убитого.

Представим в графическом виде полученные соотношения, исчисленные в виде простых средних по отдельным битвам или (начиная с наполеоновских войн) по войнам в целом (см. рис. 29). Этот график обнаруживает строгую закономерность в динамике соотношения числа раненых и убитых на протяжении последних столетий[37].

В битвах войн XVI—XVII вв. количество раненых не было особенно значительным. Однако с течением времени удельный вес раненых в боевых потерях неуклонно увеличивался и достиг своего максимума в войнах второй половины XIX в. Во время первой мировой войны удельный вес раненых уменьшился в результате резкого возрастания разрушительности военной техники.

Бодар, изучая соотношение числа раненых и убитых, не обратил внимание на его изменение во времени и исчислил единую среднюю по всем войнам и битвам за несколько столетий. В «Военно-историческом словаре» Бодар писал следующее:

«Сравнение нескольких сот битв нового времени по проценту убитых и раненых показывает, что число убитых к числу раненых в битвах относится как 10 к 35, т. е. нормально приходится около 3—4 раненых на одного убитого, или число убитых составляет 22%. Однако было бы ошибочно считать это соотношение обычным, так как бои никогда не происходят в одинаковых условиях и даже в тех битвах, которые, как это нередко случается,

происходят в той же местности и на том же самом поле боя, силы сторон и другие условия значительно различаются»'.

¹ *Kriegslexikon», р. 849.

В своей книге о людских военных потерях Австро-Венгрии и Франции Бодар вновь возвращается к вопросу о соотношении числа раненых и убитых. Однако и на этот раз он повторяет выдвинутую им в «Словаре» пропорцию, ссылаясь на сотни битв, но не давая какого-либо расчета, из которого бы вытекала эта пропорция.

Не приходится сомневаться, что в расчетах Бодара действительно фигурировали сотни битв, но следует иметь в виду, что в войнах XVIII в. и в наполеоновских войнах это соотношение могло быть установлено далеко не по всем битвам. Следовательно, в исчислениях Бодара слишком большой вес придавался войнам второй половины XIX в., по которым имеются исчерпывающие полные данные. Такое «самовзвешивание» и привело к тому, что среднее соотношение, выставленное Бодаром, оказалось значительно выше действительной средней.

Аналогичную ошибку совершает английский военный врач Лонгмордавая общее среднее соотношение числа раненых и убитых для всех войн почти за 2 века (с 1704 по 1871 г.). К тому же эта средняя явно завышена. Простая средняя из данных по отдельным битвам и войнам у Лонгмора равна 4,1 раненого на 1 убитого. Наряду с этой цифрой Лонгмор исчисляет среднюю на основе «суммы чисел», т. е. взяв за базу расчета отношение сумм. В этом случае он получил 3,77 раненых на 1 убитого.

Следует отметить, что и в нашей военной литературе не принимается во внимание изменение в соотношении числа раненых и убитых. Так, в капитальном исследовании по истории второй мировой войны, изданном в 1958 г., говорится следующее: «Опыт многих войн показывает, что обычно число раненых в войне превышает в два-три раза число убитых. Об этом, в частности, свидетельствуют данные о числе убитых и раненых в первой мировой войне»[38].

¹Т. Longmore, Gunshot Injuries, London, 1877, p. 591.

Приведенные материалы ясно показывают, что нельзя ссылаться на «опыт многих войн», так как войны отнюдь не однородны и для них нельзя исчислять какую-то одну среднюю величину. И для наших расчетов важно установить не одну среднюю для всех веков, а средние для XVII—XVIII вв. отдельно, поскольку необходимо на основе числа убитых и раненых определить число убитых именно по этим столетиям. Для XVIII в. имеются довольно значительные материалы по 6 войнам, дающие соотноЩение числа раненых и убитых по 67 битвам. Среднеарифметическая из средних по каждой из 6 войн дает 2,4 раненого на одного убитого. Это соотношение и положено в основу наших расчетов числа убитых в войнах XVIII в. Для XVII в. имеются материалы только по 2 битвам, которые, разумеется, никак не могут считаться достаточно типичными для всех битв этого столетия. Более ценный материал имеется по войне за испанское наследство, которая была в самом начале XVIII в. В этой войне среднее соотношение числа раненых и убитых, выведенное на основе 10 крупных битв, равняется 1,6. Характер ведения войн в XVII в. мало отличался от характера ведения этой войны. Поэтому для войн XVII в. можно принять указанное соотношение. Но, принимая во внимание установленный нами факт определен

ной закономерности в динамике соотношения числа раненых и убитых в сторону повышения на протяжении XVIII в., мы считаем более правильным, учитывая эту тенденцию, принять для

XVII в. не 1,6, как это было в начале XVIII в., а 1,5. Другими

словами, в отношении XVII в. следует исходить из расчета 40%

убитых в общем числе убитых и раненых.

III. Людские потери по странам и группам войн

В отношении XVII в. распределение военных потерь по странам вообще оказалось невозможным, так как потери в войнах этого столетия были определены нами приближенно. Для XVIII в. удалось осуществить распределение по странам, но полученные цифры следует рассматривать как ориентировочные и дающие лишь общее представление о величине потерь одной страны сравнительно с другими. Для периода наполеоновских войн распределение потерь по странам было осуществлено с большей точностью, а для периода после 1815 г. в нашем распоряжении имеются уже сравнительно достоверные данные по отдельным воюющим странам. Произведенные нами исчисления можно свести в следующую таблицу (см. табл. на стр. 472).