История военных потерь

* H. Frolich. op. cit., S. 45.

• Л Дельбрюк, цит. соч., т. 1, стр. 47.

Относительно боев в более позднюю эпоху также имеется мало достоверных сведений. Сообщают, например, что в 451 г. в битве у Труа вождь гуннов Атилла потерял 162 тыс. человек убитыми⁴, что в битве при Фонтенэ (841 г.) погибло 100 тыс. франков, что в 933 г. Генрих I в битве при Мерзебурге уничтожил 80тыс. человек⁵. Все эти цифры преувеличены во много раз. Таких больших армий в те времена не могло быть. Это становится очевидным, если учесть условия снабжения и пути сообщения того времени. Заслуга немецкого военного историка Дельбрюка в том, что он показал вздорность всех цифр «современников» и «очевидцев» о размерах армий в античную эпоху и в средневековье. Войско персидского царя Ксеркса, которое он вел в Грецию, Геродот определял в 4 200 тыс. человек. По расчетам Дельбрюка, если бы действительно Ксеркс имел столько солдат, то его войско растянулось бы приблизительно на 3 тыс. км⁶. Это значит, что если бы авангардные части этого войска уже вступали в соприкосновение с противником, то арьергард еще не

вышел бы в поход и находился бы в Персии, по ту сторону реки Тигра.

И по средним векам встречаются фантастические данные современников о численности войск. Так, например, по одному норманнскому источнику, в 1066 г. в битве при Гастингсе с Вильгельмом, герцогом Норманнским, англо-саксонская армия якобы насчитывала 1 200 тыс. человек, хотя все население Англии в ту пору не намного превышало эту цифру! По данным другого хрониста того времени, Вильгельма из Пуатье, армия англо-саксов была так велика, что выпила реку, через которую она переходила. Третий источник говорит о 400-тысячной армии англо-саксов. Дельбрюк же полагает, что в этой армии было не больше 7 тыс. человек¹, и эта цифра, возможно, не так далека от действительности.

Приведем еще примеры апокрифических цифр, оставленных нам хронистами и летописцами того времени, рассчитывавшими, очевидно, на доверчивость и снисходительность потомков. Так, например, любекский хронист исчисляет польско-литовское войско в битве под Грюнвальдом в 1410 г. в 5,1 млн. человек! Магдебургская шеффенская хроника сообщает в соответствии с этим, что общее число убитых в этой битве составило 630 тыс. человек!²

Сообщения историков того времени также искажали действительную картину. Так, например, византийские историки при описании войны Святослава с императором Цимисхием в 970 г. уверяют, что в сражении под Адрианополем погибло более 20 тыс. русских и только 55 греков³.

Иногда хронисты в своем рвении преувеличить или преуменьшить потери сами себя разоблачают. Так, например, один из них сообщает, что армия крестоносцев состояла из 100 тыс. человек, а их потери составили 200 тыс. человек!⁴ О сражении при Мюре в 1213 г. сообщают, что потери противника составили 20 тыс. человек, тогда как крестоносцы потеряли всего одного рыцаря и 7 оруженосцев!

¹Г. Дельбрюк, цит. соч., т. Ill, М., 1938, стр. ПО.

² Там же, стр. 382—383.

«Русская военная сила», вып. 1, М., 1888, стр. 41,

Г. Дельбрюк, цит. соч., т. III, стр. 354.

После приведенных примеров становится ясным, что сообщения о численности войск и потерях в войнах древнего мира и средневековья, дошедшие до нас по записям хронистов и историков того времени, не заслуживают никакого доверия. И напрасно Фрёлих пытается использовать их для сравнения с потерями в XIX в., допуская, что хронисты, рисуя события в более ярких красках, преувеличивали потери вдвое. Ясно, что дело идет о преувеличении не в два, а в десятки раз, и потому говорить о каком-либо сравнении с данными XIX—XX вв. недопустимо.

Достойно удивления только то, что все эти апокрифические цифры о потерях в битвах античной эпохи и средневековья используются и поныне. Так, профессор Чикагского университета Райт в своем двухтомном труде «Изучение войны» приводит данные о военных потерях за период от 500 г. до н. э. до 1500 г., по которым в некоторых битвах потери доходили до 170 тыс. человек! ¹

Помимо потерь в отдельных битвах, имеются попытки представить в цифрах общее число убитых на войне. Так, например. Липсиус сообщал, что на протяжении 17 лет вторая Пуническая война в Италии, Испании и Сицилии стоила жизни 1,5 млн. человек. В войнах, которые вел Цезарь, погибло 1 192 тыс. человек только побежденных, а в войнах Помпея — 2 183 тыс. человек². Но и этим цифрам нельзя придавать серьезное значение, так как они основаны на заведомо преувеличенных данных о потерях в отдельных битвах. В действительности же общее число убитых в этих войнах было много ниже приведенных цифр³.

Из всего этого видно, что об отдаленной от нас эпохе мы почти не имеем надежных данных для суждения о количестве убитых на поле боя.

Войны XIV—XVI вв. Эпоха XIV—XVI вв. также оставила нам мало материалов, на основании которых можно сделать вывод о числе убитых в войнах. До нас дошли только сведения о числе убитых в отдельных битвах, да и то их достоверность вызывает большое сомнение.

Одной из наиболее значительных битв этого времени была знаменитая битва на Куликовом поле, известная также под названием «Мамаева побоища». Эта битва произошла в верховьях Дона у реки Непрядвы (ныне Куркинский район Тульской области) 8 сентября 1380 г. между русскими войсками во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем, прозванным впоследствии Донским, и полчищами татар во главе с Мамаем. По словам летописцев, такой битвы на Руси еще не было: «говорят, что кровь лилась как вода на пространстве десяти верст, лошади не могли ступать по трупам, ратники гибли под конскими копытами, задыхались от тесноты»⁴. Бой окончился полным разгромом татарских войск, которые были обращены в бегство и преследовались русскими войсками на протяжении 40 верст.

¹ Q. Wright, A Study of War, v. I. Chicago, 1942, p. 104—105. ¹ J. P. Sussmllch, op. cit., S. 338 —339.

⁸ Более достоверной представляется цифра Моммзена, который считает что в войне с Ганнибалом было убито 300 тыс. жителей Италии (Т. Mommsen, Die romische Geschichte, Bd. I, S. 558, 663).

⁴ С. M. Соловьев, История России с древнейших времен, Спб., 1893, кн. 1, т. I—V, стр. 979.

О числе убитых во время Куликовской битвы имеются противоречивые сведения. Существовало предание, будто из 400 тыс. человек осталась в живых только десятая часть, будто с обеих

сторон- до 200 тыс. «легло на месте» и т. д.¹ По другим источникам, потери русских составили около 30 тыс., а татар — 150 тыс. человек². С другой стороны, имеются указания, что Дмитрий Донской произвел после боя счет оставшейся рати: налицо оказалось 40 тыс. человек³. Если же верить летописцам, у Дмитрия Донокого было перед боем 150 тыс. человек⁴; тогда получается, что потери русских составили 110 тыс. человек.

Некоторые историки, говоря о потерях русских, называют цифру в 100 тыс. человек, очевидно, также исходя из необходимости вычесть 40 тыс. из 150 тыс. человек⁵. Кроме того, известно, что было убито 15 русских князей, тогда как всего среди участников битвы их было 23. Тем не менее не приходится сомневаться в том, что действительное число убитых на Куликовом поле выражалось, разумеется, не сотнями тысяч, а десятками тысяч⁶. В пользу этого говорит тот факт, что бой продолжался всего три часа — с 12 до 3 часов дня. Оружием служили мечи, копья, стрелы и сабли, следовательно, смерть наступала от рубленых и колотых ран. При такой сравнительно краткой продолжительности боя с учетом вида вооружения, помимо убитых, должны были быть и раненые.

О потерях русских в Куликовскую битву можно составить себе представление на основании сведений о числе погибших в бою бояр. В «Сказании о мамаевом побоище» приводится число убитых бояр по отдельным княжествам. По нашим подсчетам, был убит 701 боярин, включая, по-видимому, и «детей боярских». Если считать, что бояре и «дети боярские» являлись в войске чем-то Броде офицерского состава, то можно предположить, что потери русских вряд ли превышали 10 тыс. человек убитыми ¹.

Численность войск, участвовавших в этой битве, также не была столь велика, как это изображают летописцы. Дмитрий не мог собрать 150 тыс. человек, если учесть, что ряд княжеств (Смоленское, Нижегородское, Новгородское, Тверское и, конечно, Рязанское, которое было союзником Мамая) не дали своих войск вовсе.