Качество, эффективность, нравственность

В рамках системы действовала особая организационная форма — совещание под названием «День качества», на котором подвергались критическому анализу итоги работы по обеспечению установленного качества продукции за истекший период, предлагались, обсуждались и принимались мероприятия по улучшению качества продукции.

Система вызывала к жизни такие формы соревнования среди рабочих, как борьба за звание «Отличник качества», «Мастер — золотые руки» и др.

С начала 60-х годов по решению ЦК КПСС Саратовская система широко, и в большинстве случаев успешно, распространяется на предприятиях всех отраслей промышленности Советского Союза, принося заметный эффект. Появилась разновидность Саратовской системы, так называемая Львовская система бездефектного труда (СБТ), распространившаяся уже не только на производственные цеха, но и на некоторые другие подразделения предприятий.

Примерно в то же время, или несколькими годами позже, подобная система была предложена американцем Ф. Кросби и стала применяться в военно-промышленном комплексе США, где она получила наименование «Ноль дефектов». Затем эту систему стали применять в других отраслях промышленности США, а также в Японии и других странах.

В каждой стране, да и на каждом предприятии, системы имели некоторые отличия, но главный принцип — выполнить работу в точном соответствии c требованиями технической документации — сохранялся везде.

Применение системы бездефектности вызвало к жизни множество технических, технологических и организационных новшеств. В Советском Союзе эта система впоследствии органически вошла составной частью в комплексную систему управления качеством продукции.

Система КАНАРСПИ, разработанная на Горьковском самолетостроительном заводе в конце 50-х — начале 60-х годов ХХ в. Она была направлена на создание условий, обеспечивающих высокий уровень конструкторской и технологической подготовки производства и получение в сжатые сроки требуемого качества и надежности продукции c первых промышленных образцов.

Система создавалась в ОКБ Генерального конструктора Ар. И. Микояна совместно со службами главного технолога и серийно-конструкторским отделом Горьковского самолетостроительного завода, где работой по ее созданию и внедрению руководил главный инженер завода — Т. Ф. Сейфи.

Основная задача системы — выявление на этапе проектирования и разработки конструкции изделий максимального числа возможных причин отказов и их устранение в допроизводственный период. Решение этой задачи осуществлялось благодаря развитию экспериментальной и исследовательской базы, повышению коэффициента унификации, широкому применению методов макетирования и моделирования, проведению ускоренных и сокращенных испытаний в период отработки конструкторско-технологических решений во время технологической подготовки производства.

В системе КАНАРСПИ эксплуатацию стали рассматривать как этап формирования обратной связи для накопления информации, используемой при проектировании новой и доработке конструкции выпускаемого изделия.

На этапе производства система КАНАРСПИ использовала также принципы Саратовской системы.

Система КАНАРСПИ позволила на многих предприятиях:

— сократить сроки доводки новых изделий до заданного уровня качества в 2–3 раза;

— увеличить ресурс изделий в 2 раза;

— снизить трудоемкость и цикл монтажно-сборочных работ в 1,5–2 раза.

Система НОРМ была разработана в середине 60-х годов на Ярославском моторном заводе. Разработкой и внедрением системы руководил главный инженер завода В. А. Долецкий.

Эта система характеризуется прежде всего тем, что впервые при создании системы за критерий качества был принят важнейший технический параметр двигателя — величина наработки в часах до первого капитального ремонта при нормальных условиях эксплуатации c заменой в этот период отдельных быстроизнашивающихся сменных деталей.

В основу системы НОРМ был положен принцип последовательного и систематического контроля уровня моторесурса и его планомерное увеличение на базе повышения надежности и долговечности деталей и узлов, лимитирующих величину этого показателя.

Проверка целесообразности и эффективности разработок, обобщение опыта эксплуатации проводились специально созданным исследовательским бюро при отделе главного конструктора. Были созданы также под эгидой ОТК рекламационно-исследовательское бюро на заводе и сеть эксплуатационных пунктов, накапливающих и анализирующих информацию, направляемую на завод по системе обратной связи.

Организационная структура комплекса работ по увеличению моторесурса двигателя включала в себя:

— определение фактического моторесурса двигателя и возможного уровня его повышения;

— разработку рекомендаций по обеспечению проектируемого уровня моторесурса;

— проведение экспериментальных и исследовательских работ;

— разработку комплексного плана конструкторских и технологических мероприятий по обеспечению повышения моторесурса.

Одним из новых и важных средств воздействия на поставщиков стала практика внесения изменений в государственные стандарты, например, на металл, чтобы добиться уровня качества чугуна и стали, нужного для изготовления ярославских двигателей.

Только в первый период функционирования системы, т. е. за годы девятой пятилетки (1971–1975 гг.), экономический эффект от повышения моторесурса двигателей на Ярославском моторном заводе составил около 600 млн руб., что в то время было равно стоимости основных фондов всего предприятия.

КС УКП. Система стала следующим, на этот раз, принципиально новым этапом в развитии методов организации работ по систематическому улучшению качества продукции. Ее принципы, содержание, организационные формы опирались на ряд научных идей и принципов, которым посвятим следующий раздел, а краткая история возникновения и развития системы будут рассмотрены немного дальше.

3.2. Рождение новых идей и принципов

Поиск идей и принципов, которые можно было бы положить в основу построения системы постоянного, устойчивого улучшения качества, всегда был заботой и тех, кто занят научной деятельностью, и тех, кто организует и осуществляет производственные процессы на практике.

В середине 50-х годов и в нашей стране, и за рубежом все явственнее ощущалось, что принцип дальнейшего усиления контроля качества даже при всемерном его ужесточении не может существенным образом изменить в лучшую сторону состояние дел c качеством продукции.

Контроль по своему предназначению, функциям не мог обеспечить решения многих вопросов, которые все острее и масштабнее ставила практика. Контроль имеет ограниченное поле действия. Например, он не учитывает мнений возможных потребителей, характер их потребностей, позиционирование товара на рынке и многое другое. Современному читателю и тем более действующему специалисту сегодня это покажется странным. Но в то время именно такие вопросы волновали тех, кто занимался проблемами качества.

В те годы в нашей стране вопрос о массовом переходе к рыночным отношениям не стоял. Поэтому рассчитывать на стимулирующую роль экономической конкуренции не приходилось. Задачу нужно было решать в условиях высокого уровня государственной монополизации и централизации управления производством.