Как и куда правильно писать жалобу, чтобы отстоять свои права

Жалоба

На неправомочные действия _________________ (указать должность, учреждение, ф. и. о. должностного лица, если неизвестно — служебный номер, описание происшествия и т. д.)

______________ (дата) ___________________________ (указать обстоятельства, послужившие основанием к обжалованию: незаконное задержание, изъятие водительского удостоверения, и т. п.) __________________________ (указать последствия, которые наступили в результате неправомерных действий).

Кроме того, неправомерными действиями мне причинен моральный вред, который я оцениваю в __________________ руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ________ (указать номер статьи и наименование законодательного акта).

ПРОШУ:

1. Признать действия ______________________ (указать, чьи: сотрудников милиции и т. п.) незаконными и ________________ (изложить свои требования).

2. Взыскать в мою пользу ущерб (если он имеется) в сум-

ме ________________ руб., а также _________________________ руб. в счет компенсации морального вреда.

Приложение:

1. Копия искового заявления ответчику.

2. Постановление о задержании (иной оспариваемый документ).

Дата Подпись

Обращение гражданина в Конституционный Суд

В Конституционный Суд Российской Федерации

Адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21

Заявитель: Сидоров Иван Петрович

Адрес: 620039, г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 19-32

Орган, принявший оспариваемый акт:

Правительство Российской Федерации

Адрес: 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2

Акт, подлежащий проверке: п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации»

Жалоба

о признании не соответствующим Конституции РФ п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Согласно ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон иной нормативный акт.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 27, ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. 2 и 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Правительства РФ, если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации пункт 9 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759.

Оспариваемая норма принята на основании Кодекса об административных правонарушениях, согласно ч. 5 ст. 27.13 которого, задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

9 февраля 2005 г. сотрудниками ГИБДД Железнодорожного района г. Екатеринбурга был эвакуирован на штрафную стоянку автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер В 217 ЕТ, которым я распоряжаюсь на основании генеральной доверенности. Автомобиль был задержан органами Государственной автоинспекции во время парковки на обочине дороги в мое отсутствие.

Только после предъявления чеков, свидетельствующих об оплате услуг эвакуатора и услуг стоянки, у меня появилась возможность выехать с территории стоянки на своем автомобиле.

Право удерживать автомобиль на стоянке до оплаты услуг эвакуатора и работы стоянки предоставлено Государственной автоинспекции Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», согласно которому я могу забрать транспортное средство на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.