Как сила позитивного мышления сделает вас богатыми
Шрифт:
Так он говорил. Однако его действия противоречили его словам. Сомнительно, чтобы он вообще пытался поладить хоть с кем-то. Когда вы постоянно пытаетесь доказать людям, встречающимся на вашем пути, что они неправы, вы, подобно Сократу, отталкиваете их, а не привлекаете.
Он говорил, что упреки Ксантиппы укрепляют его самодисциплину. Но он намного больше преуспел бы в развитии самодисциплины, если бы попытался понять свою жену и повлиять на нее с помощью внимания и признаний в любви, которые использовал, чтобы добиться ее руки и сердца. Он не видел бревна в своем глазу, зато замечал соринки в глазах Ксантиппы.
Само собой, Ксантиппа тоже была не без греха. Они с Сократом напоминают множество современных
У Сократа не было возможности прочитать эту книгу. Так же, как и у Ксантиппы. Но если бы она сделала это, то узнала бы, как вдохновить мужа, как вернуть счастье в семейную жизнь. Она увидела бы бревно в своем глазу вместо того, чтобы выискивать соринки в глазах Сократа. Она научилась бы контролировать свои собственные реакции и стала бы мягче относиться к реакциям мужа. А если бы она прочла пятую главу под названием «…И кое-что еще», то смогла бы даже доказать ошибочность его аргументов.
И поскольку история Сократа доказывает, что он видел соринки в глазах Ксантиппы, мы хотели бы рассказать вам историю другого молодого человека, который научился видеть бревно в своем глазу. Но, прежде чем мы сделаем это, давайте посмотрим, как возникает и развивается привычка пренебрежения.
Вы поймете, что, когда известен корень проблемы, ее можно избежать или найти свое решение, если проблема все-таки появилась.
С. И. Хаякава писал в своей книге «Язык в действии»:
«Для того чтобы искоренить (как она думает) недостаток мужа, жена может начать упрекать его. Его недостаток растет, и она начинает упрекать его еще больше. Естественно, его недостаток выражается еще сильнее, а она все продолжает упрекать его. Реагируя на недостаток мужа единственным привычным для себя образом, жена видит только один способ действий. Чем больше она упрекает мужа, тем хуже становится, пока у обоих не происходит нервный срыв, брак не распадается, а их жизни не рушатся».
А что же насчет того молодого человека? Шел первый урок курса «ПМ, Наука успеха», когда его спросили: «Зачем вы пришли на этот курс?»
«Из-за своей жены!» – ответил он. Большинство студентов засмеялось, но не инструктор. Он по опыту знал, что есть много несчастливых семей, в которых муж или жена винят своих супругов, а своей вины не замечают.
Четыре недели спустя на личной консультации инструктор спросил студента:
«Как вы справляетесь со своими проблемами?»
«Я решил их!»
«Прекрасно! Но как же вам это удалось?»
«Я усвоил, что когда сталкиваешься с проблемой, связанной с недопониманием, то сперва нужно разобраться с собой. Когда я проанализировал свое мировосприятие, то увидел, что оно было негативным. Моя проблема заключалась вовсе не в моей жене, а во мне! Решив проблему с моим мировосприятием, я понял, что больше не имею претензий к своей жене».
Итак, вот о чем Сократу стоило бы спросить себя: «Когда я сталкиваюсь с проблемой недопонимания с Ксантиппой, не нужно ли мне сперва разобраться с собой?» А что бы произошло, если бы вы сказали себе: «Когда я сталкиваюсь с проблемой недопонимания, не нужно ли мне сперва разобраться с собой?» Стала бы ваша жизнь счастливее?
Но есть множество других паутин, которые мешают счастью. Как ни странно, самым большим препятствием является инструмент самой мысли: слова. Слова-образы искусства,
как называет их Хаякава в своей книге. Вам еще предстоит узнать, что один слово-образ может означать для вас сумму всех комбинаций бесчисленных идей, концепций и опыта. Также, читая эту книгу, вы увидите, что подсознание мгновенно связывается с сознанием с помощью образов.Одного слова достаточно, чтобы подтолкнуть других к действию. Когда вы говорите кому-то: «Ты сможешь!» – это внушение. Когда вы говорите себе: «Я смогу!» – это самовнушение. Подробнее об этом мы поговорим в следующей главе. А сперва давайте признаем, что вся наука строится вокруг важных открытий в сфере слов и выражения идей посредством этих слов – вокруг науки о семантике.
Хаякава был экспертом в этой области. Он рассказал нам, что важнейший процесс ясного мышления заключается в умении распознавать реальный смысл, который вкладывает в слово другой человек или даже вы сами.
Но как же сделать это? Просто будьте конкретны. Начинайте с достижения согласия, и любые недоразумения обойдут вас стороной.
Дядя одного девятилетнего мальчика как-то посетил дом его родителей. Вечером, когда отец семейства вернулся домой, состоялся следующий разговор.
«Что ты думаешь о мальчиках, которые лгут?»
«Я не особенно думаю об этом. Но одно я знаю точно: мой сын говорит правду».
«Сегодня он говорил неправду».
«Сынок, ты соврал дяде?»
«Нет, папа».
«Давайте-ка разберемся. Твой дядя говорит, что ты врал. Ты говоришь, что нет. Так что же все-таки произошло?» – Отец повернулся к дяде.
«Я попросил его убрать игрушки в подвал. Он не стал этого делать, а мне сказал, что сделал».
«Сынок, ты убрал игрушки в подвал?»
«Да, папа».
«И как же ты объяснишь это, сын? Твой дядя говорит, что ты не убирал игрушки, а ты заявляешь, что убирал».
«С первого этажа в подвал ведет несколько ступенек. Четырьмя ступеньками ниже – окно. Я положил игрушки на подоконник. Подвал – это расстояние от пола до потолка. Так что мои игрушки в подвале».
Спор дяди с племянником произошел из-за значения одного слова – подвал. Скорее всего, мальчик понимал, что дядя имел в виду, но был слишком ленив, чтобы спуститься в подвал полностью. Под угрозой наказания он попытался оправдаться, используя логику, чтобы доказать свою позицию.
Это довольно интересная история. Но еще более вдохновляющей является история о молодом человеке, который не знал значения самого важного словесного образа в любом языке. Какого? Слова Бог.
Не так давно студента из Колумбийского университета вызвали к главе церкви Риверсайд города Нью-Йорка Гарри Эмерсону Фосдику. Едва зайдя в кабинет, студент заявил:
«Я атеист! – и, заняв место, дерзко пояснил: – Я не верю в Бога».
К счастью, доктор Фосдик оказался экспертом по семантике. Основываясь на своем богатом опыте, он понимал, что не может вести беседу ни с одним человеком, пока не узнает, какой смысл тот вкладывает в свои слова. Также он знал, что другому человеку необходимо узнать значение его слов. Поэтому, вместо того чтобы обидеться на нахальное заявление студента, доктор Фосдик проявил к нему дружеский интерес и попросил: «Пожалуйста, опишите, в какого именно Бога вы не верите?»
Молодой человек задумался, как задумываются люди, когда им задают вопрос, не предполагающий механического ответа «да» или «нет». Доктор Фосдик понимал, что правильный вопрос уберет сильную паутину с мыслей молодого человека.