Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично
Шрифт:
Это производит еще большее впечатление. «Может быть, мои любимые сигары производятся в Филадельфии… И носки, которые сейчас на мне, тоже…»
А что делает оратор далее? Возвращается к разговору о размерах Филадельфии и приводит факты, о которых забыл сказать? Ничего подобного. Он освещает одну тему, пока полностью не покончит с ней, и больше к сказанному не возвращается. Большое спасибо оратору за это. Ведь ничто не способно так запутать слушателя и сбить его с толку, как постоянное перескакивание выступающего с одного вопроса на другой и обратно. Многие ораторы поступают именно так. Вместо того чтобы освещать вопросы по порядку, они действуют как капитан футбольной команды, выкрикивающий номера – двадцать седьмой, тридцать
Но наш оратор идет напрямик, укладываясь в отведенное время, нигде не задерживаясь, не возвращаясь назад, не отклоняясь ни вправо, ни влево, словно один из тех локомотивов, о которых он говорил.
Но вот он подходит к самому слабому месту всей речи. Филадельфия, заявляет он, «является одним из крупнейших центров медицины, искусства и образования нашей страны». Он всего лишь декларирует это и тут же поспешно переходит к следующей теме. Им отпущено всего двенадцать слов, чтобы сообщить об этом факте. Что же сделал оратор, чтобы оживить эту информацию, закрепить ее в памяти слушателей? Он посвящает этому пункту так мало времени, излагает его в таком общем и неопределенном виде, что создается впечатление, будто данный факт его самого мало интересует. Поэтому и впечатление, произведенное на слушателя, практически равно нулю. Что бы ему следовало сделать? Он понимает, что мог бы подать этот факт, используя тот же самый метод, который он только что применил, говоря о Филадельфии как о «мастерской мира». Он это знает. Но он знает и то, что идет соревнование, что ему отпущено всего пять минут и ни секунды больше, а секундомер неумолимо отсчитывает время. Поэтому ему остается смазать либо этот пункт, либо другие.
В Филадельфии «частных жилых домов больше, чем в любом другом городе мира». Как сделать, чтобы это заявление произвело впечатление и убедило слушателей? Во-первых, он приводит цифру – триста девяносто семь тысяч. Во-вторых, он придает ей наглядность: «Если поставить эти триста девяносто семь тысяч домов, размещенных на двадцатипятифутовых участках, в один ряд, то он протянется от Филадельфии через Канзас-Сити, где мы сейчас находимся, до Денвера, то есть на тысячу восемьсот восемьдесят одну милю».
Возможно, слушатели забудут названную им цифру еще до того, как он закончит фразу. Но забыть такой образ? Это почти невозможно.
Вот все, что касается холодных материальных фактов. Но подлинное красноречие строится не на них. Оратор стремится затронуть сердца, разбудить чувства. И от выстроившихся в цепочку домов он переходит к эмоциям. Он говорит о том, какое значение имеет собственность на эти дома для укрепления духа города. Он превозносит Филадельфию как «источник американской свободы». Свобода! Магическое слово, полное чувства, за которое миллионы людей отдали свои жизни. Эта фраза хороша сама по себе, но она становится в тысячу раз лучше, когда оратор подкрепляет ее конкретными ссылками на исторические события и документы, дорогие сердцам слушателей: «Это город, где был изготовлен первый американский флаг. Это город, где заседал первый конгресс Соединенных Штатов. Это город, где была подписана Декларация независимости… Колокол свободы… священная миссия… в распространении американского духа… поддержании огня свободы, чтобы с воли Всевышнего правительство Вашингтона, Линкольна и Теодора Рузвельта стало вдохновляющим примером для всего человечества». Это подлинная кульминация речи!
Вот и все о построении этого выступления. Но какой бы похвалы эта речь ни заслуживала с точки зрения композиции, она могла бы быть неудачной и не произвести никакого впечатления на слушателей, если бы была произнесена равнодушно, без воодушевления и огня. Однако оратор произнес свою речь так же, как и построил ее, – с чувством и энтузиазмом, порожденным
глубочайшей искренностью. Неудивительно, что он получил первую премию.Как планировал свои речи доктор Конуэлл
Как я уже говорил, не существует безошибочных правил, которые могут решить все вопросы композиции выступления. Нет каких-то чертежей, схем и карт, которые подходили бы для всех или, по крайней мере, для большинства речей. Однако мы предлагаем вам несколько планов выступлений, которые в некоторых случаях могут оказаться вполне подходящими. Доктор Рассел Конуэлл, автор знаменитой лекции «Акры алмазов» («Acres of Diamonds», см. приложение), однажды рассказал мне, что многие из своих бесчисленных выступлений строил по следующему принципу.
1. Изложение фактов.
2. Вытекающие из них выводы.
3. Призыв к действию.
Многие слушатели моих курсов считают полезным и стимулирующим такой план:
1. Продемонстрировать нечто плохое.
2. Показать, как это можно исправить.
3. Призвать к сотрудничеству.
Или в несколько иной интерпретации:
1. Вот ситуация, которую необходимо исправить.
2. Нам следует сделать для этого то-то и то-то.
3. Вы должны помочь по таким-то причинам.
В главе «Как побудить людей к действию» предлагается еще один план речи. Вкратце его можно представить следующим образом:
1. Добиться интереса и внимания.
2. Завоевать доверие.
3. Изложить факты, разъяснить слушателям преимущества вашего предложения.
4. Воззвать к мотивам, которые способны побудить людей действовать.
Если у вас возник интерес, можете сразу обратиться к упомянутой главе и изучить этот план в деталях.
Метод построения речей сенатора Бевериджа
Альберт Беверидж написал небольшую, но очень полезную книжку, озаглавленную «Искусство публичных выступлений» («The Art of Public Speaking»). «Оратор должен владеть темой, – пишет заслуженный политический деятель. – Это значит, что все факты должны быть собраны, систематизированы, изучены, переварены, причем речь идет о фактах, освещающих явление не только с одной стороны, но и с другой – со всех сторон. И необходимо удостовериться, что это действительно факты, а не предположения или недоказанные утверждения. Не принимайте ничего на веру.
Поэтому проверяйте и уточняйте все данные. Это, разумеется, означает необходимость тщательной исследовательской работы. А как же без нее? Ведь вы намерены информировать, обучать своих сограждан, давать им советы. Разве вы не хотите стать для них авторитетом?
Собрав и осмыслив факты по конкретной проблеме, определите для себя, к какому решению они вас подталкивают. Тогда ваша речь приобретет оригинальность и силу. Она будет живой и убедительной. В ней будет отражена ваша личность. После этого изложите свои мысли письменно со всей ясностью и логикой, на какую способны».
Другими словами, найдите факты, всесторонне описывающие данное явление, а затем предложите выводы, которые ясно и определенно вытекают из них.
Вудро Вильсон строит скелет из костей
Когда Вудро Вильсона попросили описать свой метод, он ответил: «Я начинаю с перечня вопросов, которые мне хотелось бы осветить, располагая их в своем мозге в естественной взаимосвязи. Таким образом получается костяк выступления. Затем я стенографирую это. Я привык делать стенографические записи; это экономит уйму времени. Затем я перепечатываю все на машинке, изменяя фразы, корректируя построение предложений и по ходу работы добавляя материал».