Как вырастить счастливого человека. Практическое руководство

Правда, существует и еще одна категория действий, которые мы совершаем, говоря, что должны их совершать. Это – ситуации, описываемые известной поговоркой «Любишь кататься – люби и саночки возить». Речь в данном случае на самом-то деле тоже идет совсем не о долгах, а просто о плате за что-то, что получить нам хочется, но без дополнительных усилий это невозможно. Усилия-то мы, конечно, прилагать не хотим, но приходится… Вы хотите быть начальником? На здоровье! Только в обмен на этот статус у вас возникает необходимость (долг, обязательство – как вам понравится) совершать огромное количество очень обременительных действий. Но вы совершенно не должны их выполнять – можете просто сложить с себя полномочия. Извините за банальность – за все нужно платить. Даже саночки возить не обязательно – можно просто отказаться от катания на них.

Говоря простыми словами, если под каким-то своим «долгом» вы после длительных размышлений не обнаруживаете ровным счетом никакого настоящего желания, вам придется смириться с тем, что, скорее всего, этот долг исполнен не будет – можно даже и не начинать угрызать собственную совесть по этому поводу. И произойдет это потому, что для совершения необходимых действий просто нет достаточной энергии. Конечно, если исполнение такого священного, но «бесчувственного» долга не требует никаких серьезных усилий, то, вполне возможно, что-то вы и сделаете…

Можно, конечно, страшно возмутиться: а как же, скажем, денежные долги? Тоже можно не отдавать? Тут – своя специфика. Как может звучать просьба дать деньги в долг? Это ведь в любом случае будет та или иная вариация на тему «Дай мне, пожалуйста, взаймы». Так вот в этой фразе изначально содержится ваша готовность на определенные условия: вы сообщаете, что просите деньги не навсегда, а на время, и по истечении этого времени обещаете вернуть. Возникает вполне определенная договоренность. Если же такой договоренности изначально нет – как, кстати, и бывает в случае всяческих «долгов» в межличностных отношениях, – то откуда может взяться необходимость что-то отдать?

Представьте себе родителей, которые постоянно напоминают своим детям: мы, дескать, вам все отдавали, жизнь положили на то, чтобы вас вырастить – следовательно, вы перед нами в долгу. Или даже вслух не говорят, но подразумевают. Ну будем откровенны – откуда здесь может взяться долг?! Разве дети просили их рожать? Просили что-либо для них делать? Разве был у детей выбор – взять предлагаемое или отказаться? Разве перед тем, как их рожать, с ними оговаривали условия – мы вам дадим жизнь, а вы нам потом за это вернете то-то и то-то? Разве дети на эти условия соглашались? Нет уж, дорогие родители, давайте договоримся: жизнь и воспитание мы детям дарим. Да и то еще вопрос – детям ли? Разве мы делаем это не по собственному желанию и не для себя?

Следующее привычное возражение на наше представление о счастье обычно звучит так: «Делать все, что мы хотим, невозможно». А мы и не говорим о том, что счастливый человек делает ВСЕ, что хочет. Если он одновременно хочет и есть, и спать, то по определению сделать и то, и другое сразу он не сможет. Но какое бы из этих двух желаний он ни выбрал, он ведь все равно будет делать то, что хочет. Разве нет? Речь-то идет о том, что счастливый человек делает ТОЛЬКО то, что хочет.

Хорошо, скажете вы, но ведь, к сожалению, мы всегда хотим больше, чем можем. Удивительно удобная фраза! Она позволяет нам не слишком напрягаться в достижении желаемого – и одновременно чувствовать себя благородными страдальцами перед лицом безжалостной судьбы. Правда, именно эта фраза и заставляет нас мучиться потому, что мы не можем получить того, чего якобы «хотим больше всего на свете».

Но так ли все это на самом деле? И правильно ли мы обращаемся с самим словом «хочу»? Ведь в языке существует много других слов на эту же тему – «хочется», «хотелось бы», «было бы неплохо», «мечтаю» и т. д. Нетрудно заметить, что все они имеют несколько иной смысл, чем простое и ясное «хочу». Некоторые из этих слов не обозначают, кто именно хочет (как, например, безличное «хочется»), другие намекают, что «хочу» действует только при определенных условиях (условное наклонение «хотелось бы»). А такие, например, слова, как «мечтаю», «надеюсь» и прочие в том же роде говорят только о наличии некоего исключительно привлекательного образа желаемого результата и никак не подразумевают готовности потратить на достижение этого результата необходимого количества энергии. Обозначают такие слова обычно только одно: «я не буду возражать и, может быть, даже очень обрадуюсь, если мне это подарят».

При этом настоящее, полноценное, действенное и реалистичное «хочу» – это всегда ясный образ конкретного результата, четкое понимание того, что именно человек получит после реализации этого «хочу», и главное – азартная готовность сделать для достижения этой цели все необходимое. Помните выражение «руки чешутся сделать что-то»? Вот оно как раз про те самые истинные «хочу» – когда руки чешутся от предвкушения не только результата, но и действий, которые к нему могут привести. Только такие «хочу» мы и подразумевали в нашем образе счастливого человека.

Вам по-прежнему кажется, что наше представление о счастье принципиально невозможно? Или, может быть, вы, скрепя сердце, уже в душе согласились с его возможностью – но теперь вам очень трудно представить себе, как такое счастье выглядит в реальности?

А в реальности все очень просто. Действия счастливого человека обоснованы только его, и ничьими иными, желаниями – причем именно желаниями, а не такими туманными мотивами, как «хочется», «хотелось бы», «полагается» и т. п. Иными словами, перед совершением абсолютно любого действия такой человек обязательно задает себе вопрос «а действительно ли я этого хочу?». И если нет – то действие не совершается, даже если этого отчаянно хочет кто-то другой, очень близкий.

Ужасная картинка, правда? Получается, счастливый человек – просто абсолютный и законченный эгоист. Он ведь, выходит, ежедневно и ежечасно плюет на желания всех – и даже самых дорогих ему людей!

Так, да не совсем. Речь, разумеется, вовсе не идет о диком и неуправляемом эгоизме – только о разумном. Ведь самоуважение и соответствие собственных действий своей определенной внутренней системе нравственных ценностей для такого человека тоже вполне может входить в «список» желаний. Может, кстати, и не входить, но это решает исключительно он сам. Никто, между прочим, не сказал, что счастливый человек обязан являться приятным для всех и во всех отношениях.

Кроме того, счастливому человеку ничто не мешает в поисках ответа на вопрос относительно собственного «хочу» учитывать, например, и желание доставлять любимым людям всяческие удовольствия и т. д. Просит меня, например, любимый человек сходить в магазин за каким-нибудь особым тортиком. Прикидываю я в уме – хочу ли идти в магазин? Выходит – нет, не хочу. А потом смотрю в умоляющие глаза любимого – и представляю себе радость в этих глазах при виде вожделенного тортика. Хочу я посмотреть на эту радость? И если понимаю, что хочу – то иду в магазин. Но совсем не потому, что любимый человек этого от меня хочет – это я хочу его порадовать. А если я в это время книгу почитать хочу сильнее, чем порадовать любимого, то ни в какой магазин я не иду, а устраиваюсь на диване с желанным томиком. И если мой любимый человек в этой ситуации продолжает настаивать или начинает обижаться, то обозначает это только одно – это ему на мои желания наплевать, и хочет он, чтобы я сделала то, чего хочет он. Как известно, эгоист – это человек, который думает о себе, вместо того, чтобы думать обо мне…

Получается, что, прежде чем совершить любое действие, счастливый человек обязательно соразмеряет его и с некой внутренней «конституцией», и с иерархией имеющихся на данный момент желаний, и с внешними условиями, и с ресурсами, находящимися в его распоряжении в тот же самый момент. Он вполне способен выполнить просьбу другого человека – но только после такого же соотнесения.

Но этого мало. Любое действие, совершаемое счастливым человеком, является физически обоснованным. Это значит, что общая сумма его энергетических затрат на каждое действие не превышает сумму выигрышей от его совершения. Ну, в самом деле – зачем покупать «Оку» по цене «Мерседеса»? Или иначе – зачем продавать один диван, чтобы купить точно такой же и за ту же сумму? Зачем совершать какое-то действие без надежды получить хоть какой-то выигрыш – конечно, совсем не обязательно выраженный в материальном эквиваленте? Если человек выращивает картошку на дачном участке потому, что хочет есть экологически чистый продукт – это одно. Но ежели он полагает, что выращенная им картошка обходится ему дешевле, нежели та, которую он мог бы купить в магазине – то к действиям счастливого человека это уже никакого отношения не имеет. Достаточно сложить все затраты – финансовые, временные (на путь до дачи и обратно, полевые работы и пр.), энергетические (на уход за картошкой, перемещение необходимых для этого тяжестей от дома до дачи и урожая в обратном направлении), эмоциональные (на переживания по поводу погоды, стояния в пробках или езды в переполненной электричке и т. д.)… Что, вам все еще кажется, что самим растить картофель дешевле?