Как выжить в толпе и остаться самим собой

А теперь приведу цитату Берна, в которой он дает определение понятия игры: «Игра — это комплекс скрытых ходов, повторяющихся и характеризующихся четко определенным психологическим выражением. Во время скрытого хода участник чаще всего притворяется, так как создает видимость, что делает что-то одно, а в действительности делает совсем другое. Все игры предполагают «приманку». Однако «приманка» срабатывает лишь тогда, когда есть слабость, на которую она рассчитана, или имеется какой-то «рычаг», ухватившись за который можно вызвать отклик другого игрока. Это может быть зависть, жадность, сентиментальность, вспыльчивость и т. п. Как только «приманка» схвачена, игрок начинает тянуть за «рычаг», чтобы получить свой выигрыш.

Партнер смущен или недоумевает, пытаясь осознать, что же такое с ним произошло. Когда игра заканчивается, каждый получает свой «выигрыш», или «вознаграждение», который обычно бывает взаимным и заключается в чувствах, переживаниях (не всегда одинаковых), но возбуждаемых игрой как в активном игроке, так и в его партнере».

Игра отличается от интриги тем, что в первой имеется четко определенный и предсказуемый исход, в то время как во второй исход трудно спрогнозировать, да и сценарий по ходу развития ситуации часто может измениться. Игры, по Берну, — бессознательные, и играют в них неискушенные люди.

По сравнению с ритуальными взаимодействиями субъекты «мышиной возни» уже проявляют определенную живость ума, изобретательность и эмоциональную вовлеченность в процесс.

* * *

Погрязши в тупых ежедневных делах

и в них находя развлечение,

заблудшие души в блудливых телах

теряют свое назначение.

(Игорь Губерман)

– --

Кто томим духовной жаждой,

тот не жди любви сограждан.

(Игорь Губерман)

* * *

Как обычно протекает взаимодействие маргинала с толпой на этом поле? Все начинается с того, что маргинал сталкивается со скукой (для себя) в обычной компании, и тогда он начинает пытаться установить более близкий и естественный контакт с кем-нибудь из присутствующих. Если в этой группе люди придерживаются ритуальных взаимодействий, которые являются всего лишь способом «убить» время, заполнив его ничего не значащей словесной «жвачкой», то инициатива маргинала будет встречена реакцией типа: «Не лезь в душу! Разве ты не видишь, что здесь собрались культурные и воспитанные люди?» Если маргинал окажется недостаточно мудрым в житейском плане, то он сути этого отпора может и не понять: «А для чего ж тогда мы все здесь собрались, как не поговорить по душам?» — продолжив свои попытки установить тесный контакт с другими людьми компании. Когда раздражение от активности нашего героя станет коллективным, то он может получить «осуждение общественности» с высокомерными поучениями о том, как следует вести себя в благовоспитанном обществе.

Совсем иначе все происходит в компании людей, предпочитающих третий тип взаимодействия. Если маргинал опять-таки окажется довольно наивным человеком, то он быстро станет жертвой козней окружающих людей. Здесь различны варианты в зависимости от того, с кем ему придется столкнуться. Интриганы попытаются сделать его посмешищем. Среди любителей житейских игр маргинал, оказавшись неумелым игроком, вызовет отторжение окружающих. Если же на его пути окажется манипулятор, то маргинал может быстро оказаться «взнузданным» умелой рукой для решения задач, о которых может и не догадываться.

* * *

Клевета наносит удары обыкновенно достойным людям, так черви предпочтительно набрасываются на лучшие фрукты.

(Джонатан Свифт)

– --

Хорошо натренированные могут одновременно бросаться на шею и наносить удары в спину.

(Ганс-Дитер Шютт)

* * *

Маргинал, обладающий житейской мудростью, обычно в подобные компании не попадает, но если все-таки это случится, то лучшим вариантом поведения для него будет отражение всех попыток окружающих втянуть его в какое-нибудь действо. Когда же его, наконец, окружающие оставят в покое, то ему следует осмотреться. Если им будет обнаружен в компании еще кто-то, выпавший из групповых процессов, то можно будет, не теряя осторожности (есть и такие «игроки-мухоловки», в сценарий которых может входить временная демонстративная отстраненность), попробовать наладить с ним контакт.

Выводы и рекомендации

Искреннему человеку не стоит пытаться переделать толпу под себя — это нереально и чревато серьезными конфликтами. Лучше всего действовать выборочно: искать в толпе других неадекватных для нее чудаков и взаимодействовать с ними так, как для вашей души естественно. А в толпе надо стараться избегать тех мест, видов деятельности и групп людей, в которых лицемерие, фальшь, интриги являются в отношениях определяющими. В современном обществе можно найти места, где чудаки чувствуют себя относительно комфортно, поэтому концентрация их там выше, чем в среднем по обществу. Ищите такие места и отдыхайте в них душой, общаясь с себе подобными.

ГЛАВНОЕ — ЧТОБЫ ПИДЖАЧОК СИДЕЛ!

Суть вопроса

В данной главе собраны различные проявления нашей жизни, которые объединяет столкновения маргинала с толпой на почве несоблюдения им того, что в обществе принято называть «приличиями». Вроде бы можно говорить о социальной роли «приличного человека», но это понятие оказывается столь емким и разнообразным в различных слоях общества, что о сбалансированном образе все-таки речь вести трудно. Например, в рабоче-крестьянской среде приличный человек должен водку потреблять литрами ежедневно и при первом же вызове бузотера обязан кулаками отстаивать «честь мундира» (или, если быть точнее, ватника). Совсем иные представления о приличии человека в элитарных слоях общества. Но во всех случаях действует одно правило — «смотри и слушай, что делают и говорят другие приличные люди, и поступай также». Любая попытка проявить свою позицию, отличную от эталона «приличия», вызывает у окружающих полный спектр негативных эмоций. После этого обычно начинают воспитывать — словом, кулаками или еще чем-нибудь более существенным, например административными наказаниями. А кто не поддается такому воспитанию, того в конечном итоге просто изгоняют из «приличного» общества.

Аргументы

Лет двадцать назад мне довелось читать книгу Владимира Цветова «Пятнадцатый камень сада Реандзи», в которой мне запомнилась одна ситуация. Изложу ее суть по памяти.

В Японии трудоголизм является нормой жизни практически для всех. При этом работают в основном мужчины, женщины же являются преимущественно домохозяйками. Один молодой человеку себя в компании проявил трудовой героизм, проработав сколько-то недель вообще без выходных. За это руководство предоставило ему внеочередной, как у нас называется, «отгул» посреди рабочей недели. Поэтому, когда начался очередной трудовой день, он остался дома, в то время как все мужское население его жилого квартала «вымерло» к положенному часу. А, следует заметить, днем «спальные районы» японского города — это исключительно царство женщин. Мало того, в японских одноэтажных домиках днем принято раздвигать наружные стены, в результате чего все жилища обычно просматриваются насквозь. Поэтому наличие мужчины днем в доме ни для кого из соседок не осталось незамеченным, а японские домохозяйки любят посплетничать не меньше наших — в общем, довольно быстро это событие — невыход соседа на работу — стало активно обсуждаться всем районом. У матери парня на этой почве случился жуткий стресс, и она устроила своему сыну форменный террор, лейтмотивом которого служила фраза: «Нормальные мужчины в будний день должны находиться на работе!» Парень, не выдержав давления, через пару часов такого «отдыха» обреченно поплелся на работу. Прочитав подобное, я тогда подивился этому, дескать, какие странные люди, эти японцы. Кто бы мог подумать, что через какое-то время мне приведется самому столкнуться с подобным уже в российской действительности. Человек, лежащий на диване с книжкой в руках или что-то там пописывающий дома в рабочий день, оказывается таким раздражителем для окружающих, что вокруг него постепенно создается гнетущая атмосфера, явно не способствующая творческому процессу. Потом я встретил у Михаила Жванецкого нечто подобное. Дословно не помню, но что-то вроде: «ты сидишь час-другой, уставившись в потолок, складывая мысленно слова во фразы, пока не слышишь от жены: «Ну, чего ты сидишь?! Постирал бы чего-нибудь… Напишешь ты что-нибудь или нет — неизвестно, а так, все польза какая-то».

Но ладно, если ты писатель или представитель какой-нибудь другой творческой профессии, тут еще «отмазка» всегда наготове: «Я, мол, работаю дома!» А если человек вообще не работает за ненадобностью, так как жить ему хоть по минимуму, но есть на что, а работать только потому, что все так делают, он не желает? Как это может воспринять, например, его мать, «горбатившая» спину на стройке всю свою жизнь и иного себе не представляющая? Попытка сына объяснить ей, что жить можно по-разному, необязательно так, как она прожила свою жизнь, заранее обречена на провал. Причем, что больше всего удивляет, так это исключительная формальность высказываемых претензий: ты можешь весь день пропадать где угодно и заниматься всякой ерундой, лишь бы не «мозолил» глаза окружающим. Если ты не стоишь весь день за токарным станком, но отсутствуешь дома, то окружающие сами за тебя придумают варианты твоей мнимой трудовой занятости.

Подобные стычки у маргиналов из-за их необычного образа жизни случаются достаточно часто. Вот некоторые общеизвестные истины, которые маргиналам приходится нарушать: «человек должен иметь дачу»; «на даче человек должен засадить всю землю полезными (плоды которых годятся в пищу) растениями и все время ковыряться в земле»; «человек должен пить — не пьют только больные и подлецы»; «вегетарианство — это проявление шизофрении» и др.

Когда за праздничным столом люди узнают, что ты вообще никогда и ни при каких обстоятельствах не берешь в рот спиртного в любом виде, толпа обычно резко возбуждается и начинает на тебя давить, как будто твое трезвенничество ставит под угрозу их коллективное благополучие и счастье. Каждый при этом ведет себя так, словно для него это вопрос жизни или смерти — сможет или нет он влить в тебя хотя бы символическую стопку. И освободиться от такого давления не помогают даже рациональные объяснения такой своей позиции по отношению к выпивке. На словах с тобой согласятся, признав правоту твоих аргументов, но через пять минут после такого разговора все возвращается на круги своя: «А может, все-таки налить? Чисто символически? Для единения, а?»