Как защититься от хамства. 7 простых правил

Люди интеллигентные даже представить себе не могут, что у кого-то может быть низменная, а главное, иррациональная потребность говорить что попало, лишь бы доставить неприятность, поэтому ситуации, когда кто-то ведет себя странно и нелогично, приводят их в замешательство. Напротив, люди, не обремененные культурой, реагируют на грубые и бессодержательные речи быстро и не задумываясь, поскольку регулярно слышат их в своей среде. Приемы «Отвлеките внимание от себя» (особенно разновидность «Выдумывание третьего лица») и «Прицепка к глаголу» – это воистину народные методы самозащиты. Их вы можете наблюдать повсюду, где не ступала нога интеллигента.

Переведите внимание с себя на противника или на некое воображаемое третье лицо.

Говорите не о себе, а о людях вообще

Если вы хотите быстрее закончить разговор с противником, то нужно исключить из собственной речи любые упоминания о своей личности. Говорите только о тех возмутительных действиях, которые совершил ваш недруг. Тогда ему не за что будет ухватиться, чтобы обсуждать вас дальше. Поясним это правило на следующем примере.

К Дине пришла компания приятелей, среди которых был незнакомый молодой человек. Парень этот быстро освоился и начал острить, избрав хозяйку объектом своих шуток: «Это что за приправа у тебя? Ха-ха-ха, никогда не видел такой! А почему ты кладешь в картошку сливочное масло, а не растительное? Ха-ха-ха, как странно!» Юноша находил в доме Дины смешным абсолютно все – книжки, которые она читала, марку телевизора и даже занавески.

Наконец девушка не выдержала и спросила: «Ты пришел, чтобы подшучивать надо мной?» «Но ведь ты такая смешная!» – воскликнул гость и пустился перечислять все то, что его веселило. «Неужели ты пришел сюда только для того, чтобы надо мной смеяться?» – повторила Дина сердитым тоном, но парень словно ничего не слышал и продолжал в том же духе. Наконец, Дина сказала: «Ты пришел сюда острить?» – и гость внезапно успокоился.

Дело в том, что первые две фразы лишь спровоцировали дальнейшее обсуждение поведения Дины, поскольку в них содержалось упоминание о ее личности, а третье замечание все-таки достигло цели, поскольку в нем все внимание было сосредоточено только на действиях гостя.

Сформулируем правило. Если вы хотите сделать замечание, надо упомянуть в нем лишь о действиях агрессора и умолчать об объекте, на который эти действия были направлены, иначе дальше речь пойдет об особенностях объекта, то есть о вас. Приведем еще один пример, иллюстрирующий это правило.

Говорите только о действиях противника

Наша система рекомендует не отвечать на любые вопросы, которые нам задают, а прежде подумать, какое право имеет задавать их нам посторонний человек. Многие люди, интуитивно придерживающиеся этого правила, все-таки допускают одну серьезную ошибку. Допустим, на собеседовании при приеме на работу вам задали вопрос о причине вашего развода или допустили еще какую-то нескромность. Как правило, человек говорит в таких случаях: «Разве я обязан отвечать на такие вопросы?» Работодатель начинает наступление: «Если вы претендуете на рабочее место, вы должны предоставить нам исчерпывающую информацию о себе, иначе мы не сможем принять решение, что вы нам подходите!» Однако такого не происходит, если испытуемый говорит: «На каком основании вы задаете людям (не говорите «мне!») такие вопросы?», переводя центр внимания окружающих с себя на личность работодателя. Абстрагируйтесь от конкретной ситуации с вами и представьте ее как ситуацию с любым человеком вообще.

Например, если вам нахамил продавец, не говорите: «Кто вам дал право кричать на меня?» Скажите: «Кто вам дал право кричать на покупателей!» Этот прием можно назвать «Абстрагированием от конкретной ситуации» либо «Искусственным увеличением количества пострадавших». Вы-o один, а покупателей – много.

Реконструируйте действия агрессора

Ваша цель – не сосредотачиваться на смысле оскорбления (это заставит вас мгновенно увязнуть в собственных переживаниях),а представить то действие, которое совершает ваш противник. Если в оскорбительных фразах содержатся какие-нибудь глаголы (особенно обозначающие визуально представимые действия) – это хороший повод придраться к такому глаголу-действию, чтобы приписать его противнику.

В книге В. Сергеечевой «Словесное карате» собраны анекдоты и занимательные истории об остроумии и находчивости известных людей. Несложно заметить, что многие из этих примеров находчивости – не что иное, как... наши приемы «Прицепитесь к глаголу» и «Реконструируйте действие противника» (глаголы-действия в этих историях я для удобства выделила курсивом).

«Один из новых знакомых польского композитора Кароля Шимановского обратился к нему с ехидным вопросом:

– Скажите, пожалуйста, маэстро, не кажется ли вам очень скучным всю жизнь ничего не делать и только сочинять музыку?

– Да, немного скучно, – согласился композитор, – но думаю, что еще хуже всю жизнь ничего не делать и только слушать то, что я сочиняю!»

Давайте разберемся, что именно позволило Шимановскому ответить так верно и метко. Колкость нового знакомого была направлена на действие, которое выполнял композитор (т.е. на сочинение музыки), и остроумный ответ композитора базировался на том, что он реконструировал в воображении то действие, которое выполнял его противник, а именно: тот сам ничего не писал, а лишь слушал музыку.

Тот же прием виден и в диалоге, приписываемом Анатолию Чубайсу и Борису Березовскому:

«Всего вам, Борис Абрамович, Бог дал: ума, богатства, а вот волос не дал. Как же так? Несправедливо!» – «Да он предлагал, но рыжие. Я отказался».

Березовский прицепился к глаголу «давать» и приписал Чубайсу визуально представимое действие по получению от Бога волос. Обратите внимание, что Березовский не пустился в обсуждение собственных волос, а сразу перевел центр внимания на волосы противника, как это и следовало делать согласно нашей системе.

Если агрессор умышленно жонглирует словами, то и вам его баловать логикой не следует.

«Немецкий естествоиспытатель Эрнст Геккель на каком-то приеме закурил сигару и передал спичку священнику, тоже собиравшемуся закурить. Из-за неловкости последнего спичка погасла.

– Ну вот, свет науки погас, – не то сострил, не то позлорадствовал священник.

– В руках церкви это случалось не раз, – ответил ученый».

Геккель ответил не задумываясь, потому что мысленно дал действию своего противника название: «Священник погасил спичку». Это позволило ученому не «застрять» лишь на представлении фразы «свет погас», а увидеть картину происходящего шире, т.е. представить свет, гаснущий от рук церковника. Возможно, Геккель мысленно использовал прием «Комментирование путем продолжения фразы противника». То есть, когда священник бросил реплику, ученый подумал что-то вроде: «Ну вот, свет науки погас, – позлорадствовал церковник, его погасивший».

Спросите: «Это вопрос, утверждение или указание?»

Чтобы перевести центр внимания окружающих со своей личности на личность противника, самое главное – ответить быстро, не задумываясь. Люди, которые утверждают, что научиться отвечать мгновенно на любое оскорбление или провокацию невозможно, объясняют свою точку зрения так: «Никогда не предугадаешь, что тебе скажут!» Им мы ответим: агрессор, конечно, может сказать вам что угодно, но любая фраза, которую мы слышим, это либо вопрос, либо утверждение, либо указание (т.е. фраза в повелительном наклонении).