Казанские юридические школы: эволюция образовательных и научных традиций в современной юриспруденции

С одной стороны, подчеркивается важность рассмотрения дел беспристрастно и в соответствии с законом. С другой стороны, отмечается возможность выделения частных и привилегированных судов, в особых случаях оправдывается применение пытки 194 .

Рассуждения И.Х. Финке о государстве подчинены общей логике его концепции. Поэтому многие положения трактуются неоднозначно. Например, в описании полиции, входящей в исполнительную власть, подчеркивается институт цензуры. Его основная цель – воспрепятствование печати книг, «противных религии, добрым нравам, существующей государственной конституции» 195 . Очевидно, что цензура в данном случае направлена на осуществление общей цели государства. Можно увидеть ее связь с всеобщим благом и справедливостью. Как известно, абсолютной свободы не бывает, а изложение своих мыслей в печатной или иной форме не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем реализация института цензуры может входить в противоречие с принципами гражданского общества. Однако как найти ту грань, которая позволила бы сохранить естественные права и свободы? Идеи И.Х. Финке вновь заставляют задуматься над этими сложными вопросами.

194

См. там же. С. 155-159.

195

См. там же. С.167.

Не менее значимы его взгляды, сформулированные в рамках условного государственного права. Его содержание в основном посвящено форме правления в контексте рассмотрения его трех элементов: формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима. Конечно, мы не найдем прямое указание на эти термины, все элементы сильно смешаны.

Рассматривая различные формы правления, И.Х. Финке классифицировал их по следующему признаку: принадлежит ли верховная власть одному лицу (монархия), какому-либо сословию (аристократия) или всем гражданам без исключения (демократия). Вне зависимости от формы правления, государственная власть вверяется правителю общей волей всех граждан 196 . Стоит отметить, что время на рубеже XVIII–XIX веков давало богатую почву для размышлений в этой сфере. Война за независимость в североамериканских колониях, революционные события во Франции создали идеологическую платформу для развития идей в данной сфере.

196

Финке И.Х. Указ. соч. С. 185-186.

В данном случае рассуждения И.Х. Финке опять выглядят осторожными. Обращаясь к вопросу о лучшей форме правления, он предлагал решать его применительно к каждому народу, учитывая прежде всего религию, степень образованности и менталитет нации. Однако наибольшее влияние на эффективность формы правления оказывает добродетель и благоразумие правителя. Впрочем, по его мысли, различение форм правления не имеет практического значения, поскольку народ лишен права на одностороннее изменения однажды установленной формы правления. Она может быть трансформирована только путем договора между правителем и народом 197 . Иными словами, И.Х. Финке выступал ярым противником революционного свержения власти.

197

См. там же. С. 187.

Не отдавая явного предпочтения ни одной из форм правления, он называл монархию наиболее естественной и прочной формой правления. Именно монархия, по его мнению, исходит из самой природы вещей, тогда как аристократия и демократия образуются благодаря различным обстоятельствам и потребностям 198 . Подобная расстановка приоритетов выглядит совершенно естественной, если учесть, что в период жизни И.Х. Финке подавляющее большинство государств были монархиями.

Здесь необходимо вспомнить о том, что формы правления (заметим, с теми же названиями) были также в сфере внимания Ж.Ж. Руссо. Сравнивая республику и монархию, он прямо указывал недостаток последней, заключающийся в менее эффективном комплектовании государственных должностей (их занимают «плуты» и «любители склок») 199 . Возможно, И.Х. Финке опирался на эти взгляды Ж.Ж. Руссо, придав им более обтекаемый характер.

198

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 191.

199

См.: Руссо Ж.Ж. Политические сочинения… С. 179.

В рассматриваемой концепции также можно увидеть попытку классификации форм государственного устройства. И.Х. Финке делил государства на простые и сложные, в зависимости от того, являются ли членами государства граждане или другие государства. Сложные государства необходимо отличать от союза независимых государств, в которых отсутствует единая верховная власть 200 .

И.Х. Финке также выделял естественное народное право. Международное правовое регулирование два столетия назад отличалось от его современного аналога. Тем не менее рассматриваемые положения могут быть весьма интересны.

200

См.: Финке И.Х.

Указ. соч. С. 189.

По его мнению, народное право регулирует как отношение одного народа к другому, так и отношение народа к находящимся вне его состава частным лицам. При этом отрицается существование положительного народного права, так как народы свободны и сами определяют над собой власть. Следуя традиции, И.Х. Финке делил народное право на безусловное и условное. Если в первом случае речь идет о праве, основывающемся только на началах, выводимых «из единственно возможных между народами естественных отношений», то во втором предполагается право, которое напротив происходит «из особенных обстоятельств или деяний» 201 .

201

См. там же. С. 235-236.

Таким образом, народное право связано со свободой народа, которую только он сам может ограничить, связав себя договорными обязательствами. Хотя естественное право в силу необходимости его обеспечения нуждается в позитивном праве, в данном случае подчеркивается отсутствие положительного права. Сами народы, вступая в отношения, обеспечивают действие народного права. Наконец, стоит подчеркнуть, что здесь проглядывается система права народов близкая к пониманию системы современного международного права. Несомненно, выделение двух групп общественных отношений, свидетельствует о проявлении публично-правовых и частноправовых начал в праве народов.

Наиболее ярко естественное право проявляется в безусловном народном праве. Оно максимально полно воплощает идею свободы и равенства народов, определяет природу условного народного права.

Содержание последнего, по мнению И.Х. Финке, является разносторонним. Здесь можно увидеть рассуждения о собственности и способах ее приобретения между народами, международных договорах, суверенитете и правовом статусе иностранцев, правовом регулировании дипломатических отношении, ведении войны и заключении мира 202 .

202

См.: Финке И.Х. Указ. соч. С. 238-292.

С точки зрения современного исследователя здесь нет многих институтов современного международного права. Однако их и не стоит пытаться увидеть. Во-первых, И.Х. Финке опирался на то состояние международного правового регулирования, при котором жил и создавал свои труды. Во-вторых, содержание условного народного права необходимо трактовать через призму основных категорий рассматриваемой концепции естественного права: свобода, нравственность, справедливость и т.д.

Значение трудов И.Х. Финке сложно переоценить. Пробыв сравнительно недолгое время на территории Российской империи, он внес неоценимый вклад в российскую правовую науку и в систему юридического образования, повлиял на развитие правовой культуры общества.

В частности, Н.Н. Булич отмечал, что И.Х. Финке два года, начиная с 1811 г., преподавал чиновникам естественное, римское и частное гражданское право 203 . Таким образом, происходило просвещение государственных служащих, что в определенной степени могло сказаться на развитии государства.

Стоит отметить, что идеи о свободе и справедливости, воплощаемые в естественном праве, повлияли на воззрения декабристов, вышедших на Сенатскую площадь 204 .

203

См.: Булич Н.Н. Указ. соч. С. 54.

204

См.: Юридический факультет Казанского университета: третий век образования, науки и воспитания / Науч. ред. И.А. Тарханов. Казань: Казанский государственный ун-т, 2009. С. 61.

В целом, говоря о И.Х. Финке как о преподавателе, можно отметить его попытки усовершенствования учебного процесса. Остро понимая все сложности языкового барьера, он ставил вопрос о преподавании на русском языке. Весьма позитивной является его мысль о том, что студенты должны пользоваться учебником, подготовленным профессором и содержащим в себе конспект лекций 205 . Безусловно, эти, казалось бы, прописные истины актуальны и сегодня. Развитие современного правоведения немыслимо без анализа зарубежного правового опыта, а для этого ученый-юрист должен владеть иностранными языками. Своевременная подготовка учебной литературы в условиях постоянного обновления содержания учебных дисциплин также является одним из условий высокой степени эффективности образовательного процесса.

205

См.: Булич Н.Н. Указ. соч. С. 55-56.