Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущёва
Шрифт:
Было бы просто глупо говорить о «поддержке» революционным пролетариатом России кадетско-октябристского, английскими денежками «сметанного», столь же омерзительного, как и царский, империализма. Революционные рабочие разрушали, разрушили уже в значительной степени и будут разрушать до основания гнусную царскую монархию, не восторгаясь и не смущаясь тем, что в известные короткие, исключительные по конъюнктуре исторические моменты на помощь им приходит борьба Бьюкенена, Гучкова, Милюкова и К0 за смену одного монарха другим монархом и тоже предпочтительно Романовым!
Так и только так было
Питерские рабочие, как и рабочие всей России, самоотверженно боролись против царской монархии, за свободу, за землю для крестьян, за мир, против империалистской бойни. Англо-французский империалистский капитал, в интересах продолжения и усиления этой бойни, ковал дворцовые интриги, устраивал заговор с гвардейскими офицерами, подстрекал и обнадеживал Гучковых и Милюковых, подстраивал совсем готовое новое правительство, которое и захватило власть после первых же ударов пролетарской борьбы, нанесенных царизму».
Вникните в написанное, там нет ничего сложного даже для мозга интеллигента, и потом прочтите следующую цитату:
«… Революцию совершил пролетариат, он проявил героизм, он проливал кровь, он увлек за собой самые широкие массы трудящегося и беднейшего населения, он требует хлеба, мира и свободы, он требует республики, он сочувствует социализму. А горстка помещиков и капиталистов, с Гучковыми и Милюковыми во главе, хочет обмануть волю или стремление громадного большинства, заключить сделку с падающей монархией, поддержать, спасти ее: назначьте Львова и Гучкова, ваше величество, и мы будем с монархией против народа. Вот весь смысл, вся суть политики нового правительства!»
Где свержение монархии «либералами»? Кто-то, может, желает Ленина истории поучить?
Конечно, Владимир Ильич не назвал ни одного руководителя рабочего восстания, и если с этой кочки смотреть на его статью, то в голову диванного стратега наших дней может заскочить единственная мысль – рабочие сами, не сговариваясь, вышли делать революцию, абсолютная стихия. Но Владимир Ильич никогда в провокаторах не числился, тем более не числился в идиотах, чтобы сдать фамилии руководителей восстания в условиях, когда революция только-только произошла, и предугадать дальнейшее развитие еще было совершенно невозможно. С целью предотвращения дальнейшего развития событий, меньшевистско-эсеровская сволочь, сумевшая в те дни экстренно перекраситься в революционеров, могла вполне пойти на ликвидацию главных смутьянов. Власть они уже получили, теперь большевики с их «экстремистскими» лозунгами для них становились элементами крайне нежелательными.
Но кто из находившихся в городе большевиков мог быть центральной фигурой в тех событиях? Из наиболее влиятельных, кроме Ворошилова, в феврале 1917 года в Петрограде находились только три человека В.М. Молотов, М.И. Калинин и А.Г. Шляпников. Но ни у кого из них не было такого опыта, как у Климента Ефремовича. Даже у Калинина не было! Молотов был молодым парнем. Шляпников вообще те события проспал, едва на подножку уходящего трамвая успел запрыгнуть. Еще П.А. Залуцкого можно вспомнить для смеха, деятель того еще масштаба.
Но, конечно, всё на свои места ставит вызов Климента Ефремовича из Луганска после Октябрьской революции. Зачем именно Ворошилов понадобился Ленину для организации властных органов в столице? Что ни думайте, но правильный ответ может быть только один – Ворошилов знал людей в Петрограде, знал кадры в большевистской организации города, понимал, кого привлекать к этой работе и на какие места ставить. Объявить о создании градоначальства мог кто
угодно, дурное дело не хитрое. Потом дуболомов или предателей назначить в начальники департаментов и дело завалить.Именно из-за знания местных кадров, как я предполагаю, Ф.Э. Дзержинский и упросил ЦК подключить к организации ВЧК Климента Ефремовича, сам Дзержинский в Петрограде был человеком новым, поэтому не мог знать толком местные кадры. На самом деле, не для того же ему Климент Ефремович нужен был, уже и так заваленный по уши работой, чтобы сидеть с ним в одном кабинете и сочинять штатную структуру?
Знание кадров можно объяснить только одним: с 1915 года все руководящие нити подпольной деятельности большевиков в Петрограде находились в руках Климента Ефремовича, он столичную организацию знал лучше всех, знал, кто там из себя что представляет и кому какую работу можно доверить, он людей проверил уже в деле.
Именно поэтому никто другой и не мог быть центральной фигурой в рабочем восстании февраля 1917 года, поэтому, как только Ворошилова выбросили из тех событий, так сразу возникла зияющая пустота в истории, которую заполнили «стихийным протестом», а дальше – заговором либералов, масонов и прочей галиматьей. Так не только Ворошилова, еще и Молотова! И даже Калинина! От Михаила Ивановича оставили только карикатурную фигуру старичка, занятого вручением орденов героям. Ненависть Хрущева к Калинину, когда он в своих воспоминаниях описал главу Советского государства в нарочито издевательском виде, понятна, Михаил Иванович тоже был «сталинистом».
Ладно, Владимир Ильич Ворошилова выдернул из Луганска в Петроград в ноябре. Но почему же один из главных вожаков питерского пролетариата, да еще и делегат в Петросовет от солдат, вдруг оказался в провинциальном городе сразу после Февраля?
Официальная версия – ЦК удовлетворил просьбу луганцев прислать на подмогу земляка. Какой отзывчивый был ЦК на просьбы местных товарищей! Март 1917 года, еще столица бурлит, с властью полная неопределенность, Петросовет, в котором большевиков было незначительное меньшинство (не успели выйти из подполья в период его создания и там уселись меньшевики с эсерами), выпускает известный Приказ №1 и перетягивает гарнизон на свою сторону – и тут человека, который вывел на забастовку и демонстрацию путиловцев, которого гвардейский полк избрал делегатом в Совет, убирают из города. По просьбе товарищей из провинции. Судьба революции ведь совсем не в Луганске решалась, а в столице. Где Ворошилов был нужнее?
Я так и не мог долго установить, успел ли Климент Ефремович после получения «командировочного предписания» встретиться со Сталиным, который прибыл в Петроград 12 марта, но Владимира Ильича он не застал, 28 марта был уже на родине.
Всё становится на свои места после изучения «Краткой биографии И.В. Сталина» и телеграмм Ленина перед отъездом из Швейцарии. Большинство ЦК РСДРП(б), оказывается, вело соглашательскую политику с Временным правительством. В биографии Иосифа Виссарионовича так и написано, что он с Молотовым и другими товарищами вел борьбу с этой политикой, Ленин телеграфировал: «Никакого соглашательства с временными!». Т.е., можно предполагать, что соглашательское большинство в ЦК Ворошилова просто выставило вон из Петрограда? Он им мешал. И не мог ослушаться – партийная дисциплина у большевиков была жесткой.
И убрали его с глаз подальше еще до возвращения из ссылки Сталина, иначе в «Краткой биографии» рядом с фамилией Молотова была бы и его фамилия. Не мог Сталин забыть о своем друге. Вот после того, как реабилитировали «невинно» убиенных шляпниковых, заседавших в Русском бюро ЦК РСДРП(б), появилась, подозреваю, и версия отзыва Климента Ефремовича по просьбе луганцев. Иначе реабилитированную кодлу нельзя было представить «ленинской гвардией».
28 марта Климент Ефремович приехал в Луганск. То, что там произошло после, удивительным образом походит на события Октября, только началось всё гораздо раньше. Можно смеяться над моим утверждением, что луганский опыт был использован во время большевистского переворота, но смотрите сами.