Книга вампиров

Как ПРИНЦИП все мне кажется примерно так: каждый человек умеет управлять своими органами, их ощущая. Если развитие матрицы при половом созревании не совпадает с развитием тела, то у подростка появляется эта возможность как бы нового ОЩУЩЕНИЯ в матрице, но сама половая система пока отсутствует. В итоге это новое ощущение как бы «зависает» без своего органа в информационном пространстве матриц, натыкаясь там на матрицы других тел.

Но все это, конечно, только предположения. Кстати, насчет ощущений. Люди с ампутированными органами продолжают их ощущать и после ампутации, что говорит в пользу того, что в системе матриц эти органы как бы продолжают принадлежать человеку».

Но вернемся к английской хронике.

ЖИВ ИЛИ МЕРТВ?

Хотя в ту пору (1196 год) население и жило суевериями, но логикой обладало не меньшей, чем сегодняшние народные массы, в целом также подверженные массовым мифам, хотя и способные здраво рассуждать.

Почему призрак все-таки принимали за выходящее из могилы мертвое тело? Всюду в хронике указывается какой-то странный запах («запах смерти»), исходящий от призрака. Вроде бы привидения не пахнут — согласно народным представлениям. Отсюда и вывод: является труп. «Атмосфера, отравленная причудами этого грязного тела, из-за его тлетворного дыхания, заполонила каждый дом болезнью и смертью».

На самом деле могу предположить, что вампир, фокусируя свое сознание на людях, не только вызывает видение у них своего призрака, но и некий запах. Не существующий физически, а являющийся лишь «информационным сбоем». Заметьте, что этот запах автор хроники все-таки не считает трупным запахом, а называет запахом «грязного тела», что, согласитесь, все-таки совсем иное.

Снова, как и в эпидемии на Балканах, у народа представления о том, что труп оживает и совершает некие действия. Хотя это вовсе не труп, а вполне живой человек, просто находящийся в коме. В хронике: «Поэтому гробница была открыта, тело было найдено таким же, каким его туда положили» — то есть живым, без признаков разложения. Описывается, что стали расчленять тело вампира — а из ран брызнула кровь в огромном количестве. Что уже говорит о том, что расчленяют ЖИВОГО человека с кровяным давлением и работающим сердцем, ибо при расчленении трупа кровь никогда не брызнет — при неработающем сердце отсутствует всякое кровяное давление.

Эпизод с ранением топором призрака вампира со всей очевидностью взялся от того открытия, что вампир, как ему присуще везде во все времена, плавал в своей могиле в кровяных выделениях. Нашли «большое количество запекшейся крови, которая вытекла из него в гробнице». Отсюда подумали, что вампир был ранен. Хотя на самом деле вампир всегда выделяет из пор своего тела кроваво-белесую жидкость, которая, как в балканских, польских, венгерских и российских отчетах писалось, заполняет его гроб так, что он в ней плавает.

Смотрите, какая разница в народных выводах: в Англии посчитали на этом основании, что вампир был ранен, а в континентальной Европе спустя полтысячелетия придумали иное объяснение — мол, это кровь жертв вампира. Правда, и тут невероятно распухшее от крови тело вампира объясняли тем, что это кровь его жертв (но это в другом случае). «Обнажили голый труп, раздутый до огромной толщины, с чрезвычайно раздутым и залитым кровью лицом, тогда как саван, в который тело было обернуто, казался почти полностью был разодран в клочья». Почему разодран? Да потому, что выделения из тела вампира крайне химически активны (кроваво-белая жидкость, загустевающая и со временем превращающаяся в белый порошок). Напомню, что выделения современного (XX век) вампира святого Харбела в Аннае (Ливан) насквозь разъели несколько цинковых гробов, в которые его с промежутком в несколько лет перекладывали католические монахи (подробнее об этом в предыдущих главах). Эти выделения, вытекающие из гроба «святого» вампира Харбела, в Аннае раздавали тысячам паломников как нечто «святое». Хотя они вполне могли содержать экзотический вирус вампиризма.

Однако англичане XII века все-таки оказались на порядок умнее европейцев эпохи Просвещения: они смогли понять, что имеют дело все-таки не с мертвецами, а с живыми людьми. Во всех отчетах на Балканах с 1640 по 1750-е годы говорилось примерно так: разрыли могилу, нашли у мертвеца вполне живое тело и бьющееся сердце, никаких следов разложения (хотя похоронен полгода назад, 2 года, 3, 5, даже 8 лет назад), у мертвеца гибкие члены, румянец на щеках и прочее, вполне присущее «нам всем», потом стали мертвеца казнить, из ран забрызгала фонтанами кровь, а сам мертвец стал издавать крики боли и ругательства. И вот резюме тех деятелей: мы казнили мертвеца. Невежество людей просто вопиющее.

А вот англичане — из тех, кто ранее сталкивался с этим, как пишет хроника, — уже все поняли: это не труп, а живой человек, но заболевший. Это осознание и вело обязательно к сочувствию и иному отношению к вампиру, о чем я выше и писал, комментируя фразу «пока тело этого наинесчастнейшего человека не будет вырыто и сожжено». Вампира тут не мертвецом считали, а вполне живым человеком, несчастным от его болезни. Не все, конечно, но те, кто был знаком с феноменом и уже более-менее в нем разобрался.

СИНЯКИ

В хронике:

«он блуждал по дворам и вокруг домов, в то время как все люди быстро запирали двери и ни для какого дела, ни за что не смели выходить наружу от начала ночи и до восхода солнца, из страха встретить и ПОЛУЧИТЬ СИНЯКИ от этого бродячего монстра».

Очень важный факт 1196 года. Предлагаю читателю сравнить этот факт с тем, что писал аббат Августин Кальме в своем трактате о вампирах (Augustin Calmet, Dissertation sur les apparitions des esprits et sur les vampires et reve-nants, Einsiedten, Kalin, 1749):

«В месте, где вампиры высасывают кровь, образуется ярко-синее пятно; но определенного места нет: иногда они пьют кровь из одного места, а иногда из другого».

Ранее в комментариях к этому документу я уже указывал на нелепость самого представления, что вампир «пьет кровь». Нелепа и сама фраза «В месте, где вампиры высасывают кровь, образуется ярко-синее пятно», так как при высасывании крови должны быть глубокие раны с разорванными венами и артериями, а не синяк. Синяк

образуется вовсе не от высасывания крови, а от обычного засоса. При котором ни грамма крови человек не теряет. А сам миф о том, что вампир якобы пьет кровь жертв, был порожден в эту эпоху именно тем фактом, как я писал выше, что вампира всегда находили в своем гробу плавающим в крови. О том, что это именно его выделения, никто не мог додуматься. Отсюда и миф о том, что вампир якобы пьет кровь.

Английская хроника равно сообщает, что нападения вампиров оставляют на телах жертв синяки (то есть следы засосов), хотя еще не появилась мысль о том, что таким образом вампир «пьет кровь». Однако эти синяки и являются единственными следами травм, с которыми умирают жертвы вампира.

Ясно, что от синяков никто умереть не может. Как и от якобы «потери крови», которая при неповрежденных венах и тем более артериях вовсе не терялась жертвами. А главное, как я ранее писал, вампиру вообще нет смысла пить кровь, ибо она не содержит фактически никаких питательных веществ, а в половине кровотока только переносит в печень и почки шлаки, то есть является системой выделения отработанных веществ, всяких ядов и токсинов, которые из себя выводит организм. Потом эти шлаки организуются в пот, мочу и кал, выводясь организмом вместе с переработанной пищей и потом.

Но в таком случае — зачем вампиру эти засосы-синяки? И отчего тогда умирают его жертвы? То, что он высасывает из своих жертв, это, видимо, — и есть та субстанция, которая в рамках нашего мира является полувеществом-полуинформацией. Этой субстанцией вампир и питается, забирая сии «жизненные соки» у жертв. Выступая эдаким биологическим паразитом (в ряду прочих типа комаров, клопов или глистов) и питаясь тем, что произвели организмы других людей и животных в рамках их обмена веществ на уровне… ищу термин: матриц или «биоинформатики». То есть, потребляет тот некий «биологическо-информационный субстрат» в наших организмах, пока не найденный нашей наукой, но о существовании которого говорит многое среди научных загадок, никак не связанных с темой вампиризма.