Когда ничего не понятно. Каббала управленца

Одна из ярчайших системных аналитиков – это Донелла Медоуз (donellameadows.org). Она обладала умением видеть любой проблемный процесс, как взаимодействие каких-то систем, это очень сложный навык и именно он называется системным мышлением, а не все эти «умнения» в статистику и презентации с графиками. Донелла могла видеть системы, могла с ними разговаривать и делать это на салфетке или доске, добывая главные знания почти мгновенно и не прибегая к каким-то ни было вычислениям. Так вот, она одна из немногих людей, кто в своё время в западной научной мысли осмелился публично утверждать, что нет никаких объектов, а есть только процессы. Всё что мы называем объектами – это процессы, изменения в которых происходят медленнее некоего уровня нашего восприятия, проще говоря это процессы, живущие дольше нас, т. е. меняющиеся медленнее, чем мы можем это воспринять (ниже порога нашего восприятия), этакие черепахи. Когда вы обгоняете другие машины на большой скорости, они тоже кажутся вам стоящими на месте. И да, мы сами тоже процессы. Процессы – это наборы разных потоков событий, объединённых какими-то причинно-следственными связями. Таким образом единственным элементом реальности является процесс. А процесс порождающий другие процессы и является системой!

Классификаций систем тоже предостаточно, не буду на этом останавливаться. Нас интересует один конкретный вопрос: «Какие кнопки у конкретной системы?».

Очевидно, что это всё тот же универсальный вопрос «Что делать?», ответ на который предполагает сведения о таких элементах устройства системы, которые доступны именно для ваших конкретных воздействий (т. е. её интерфейс сильно персонифицирован) отклики на которые поступают именно так, как вы того хотите, а их содержимое точно такое, какое нужно вам.

Приступим к описанию системы. Итак любая система всегда что-то потребляет, что-то производит и чему-то подчиняется – это и есть системная интерпретация знаменитого с древнейших времён принципа (или закона) триединства, который имеет много разных ликов от религий и драматургии, до математических наук и психоанализа. Это и есть три универсальных факта о любой системе.

Теперь более подробно об этих трёх фактах. Важно понимать что система не может от них отказаться, т. е. она не может не совершать работу (полностью и навсегда закрыться от внешнего мира), а именно, не потреблять и не производить. Это не означает что система не может иметь встроенный механизм самоуничтожения, но в таком случае такая система все равно не будет закрываться от внешнего мира, она скорее начнёт в нём так или иначе растворяться.

Потребление системы предполагает, что у неё есть некая обеспечивающая инфраструктура (часто тоже являющаяся системой), стабильность которой и позволяет существовать системе. Эта инфраструктура создаёт для системы все необходимые для неё условия (необходимые и достаточные), предоставляет ей ресурсы и система полностью зависит от этих ресурсов и условий, она ими «дышит». Иначе, т. е. обратной стороной потребления является движущая сила системы, система может в конце концов сменить одну инфраструктуру на другую, но вот сменить одну движущую силу на принципиально другую (а не просто её источник) сильно затруднительнее. В классическом британском системном анализе принято считать, что движущая сила если не создает всю систему, то точно обуславливает её устройство, назначение и возможности (т. е. все три факта) и если была уничтожена система, но её движущая сила сохранилась, то сомнений в восстановлении системы не будет, а этот процесс будет измеряться только временем.

Подчинение системы заключается в том, что у системы есть своё внутреннее устройство, подчинённое каким-то законам, пропорциям и принципам, отступление от которых если и возможно, то только в очень небольших пределах, включая непродолжительное время. Именно благодаря своему устройству внешние источники силы системы преобразуются в её внутреннюю производительную силу, плодами которой и являются продукты системы, а именно ценности (упакованные сложности) и не упакованные (не утилизированные) сложности (продукты жизнедеятельности, распада и в конечном счёте хаоса).

Производство системы определяется тем, что выходит (во всех смыслах этого слова) из неё от продуктов жизнедеятельности и распада, до каких-то реальных (подлинных) ценностей. Как говорил Маяковский: «Если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно», так вот, если система существует, значит она кому-нибудь нужна, и вся эта нужность отражена в её продуктах (включая её системные свойства), а по продуктам можно понять и её создателей и хозяев.

Совершаемая системой работа всегда осуществляется в каких-то режимах (набор состояний системы) и ритмична, даже если эти ритмы не синхронны и не одинаковы, т. е. работа складывается из отдельных процессов, имеющих свою длительность и условия их осуществления. Система всегда присутствует (даже в виде отражения, проекции, тени) в нескольких пространствах (средах, измерениях), минимум во временном, материально-энергетическом, информационном и смысловом.

Что еще есть всегда в любой системе? В любой системе всегда и одновременно происходит 2 разных макропроцесса – что-то уничтожается и что-то создаётся, т. е. имеются деструктивные и конструктивные процессы (с их источниками внутри системы), по своей природе делимые на рациональные и иррациональные. Система всегда имеет некую локацию, или их набор, образующий её собственную топологию, а также жизненное пространство, определяющее её внутренний и внешний контуры (её внутреннее и внешнее пространство активности). Система всегда имеет свои внутренние координаты, шумит и имеет тень. Обладает гомеостазом, характеристиками автономности, открытости, масштабируемости, моделируемости, централизованности, централизуемости, манипулируемости, целостности и потенциала. Имеет определённый жизненный цикл (т. е. система обладает или является – кому как лучше, хронотопом) и рассчитана на определённые нагрузки (т. е. имеет пределы нагрузок). Система всегда с точки оптимума (которую можно менять) осуществляет целедостижение и всегда находится в оптимальном состоянии, т. е. цель и оптимальность системы всегда относительны, так что часто в литературе по теории систем, того, для кого система оптимальна называют хозяином системы. А место (ракурс, в первую очередь смысловой) «откуда» следует смотреть на систему, чтобы увидеть её оптимальность называют точкой оптимальности. Система обладает поведением, и его информационным отображениями – дискурсом и нарративом (в форме характеристик этого поведения, который является потоком её событий), другими словами система всегда разговаривает на своём языке с наблюдателем, надо лишь научиться её слушать. Разговор с системой – это и есть самый надёжный способ не только узнать её кнопки но и собрать нужный интерфейс для воздействия на неё, что называется «под себя».

Разумеется у системы всегда есть показатели устойчивости, надёжности, живучести (в т. ч. ремонтопригодности), уникальности, воспроизводимости, поддерживаемости, продуктивности (в т. ч. её КПД), сложности, декомпозируемости, документируемости (тут не сколько про бумаги, сколько про следы в целом). Система имеет свою морфологию, обладает, памятью, упорядоченностью и накапливает запасы всякого, в том числе информации, знаний и усталости. Система обладает пресловутыми системными свойствами, которые не сводимы к сумме свойств составляющих систему элементов, также это именуется синергетическими качествами (свойствами, эффектами) системы. По всем этим характеристикам и свойствам у системы есть допустимые их колебания, образующие её необходимые и достаточные условия, и она стремится создать и увеличить всевозможные запасы на случай таких колебаний (искривлений, возмущений).

3.3.1. Нюансы

Что касается поиска точки оптимальности – из практики есть один очень простой способ, нужно отыскать красоту системы. Я уже говорил выше, что система всегда оптимальна – это другое название красоты системы, найдя в чём система красива, вы всегда поймёте потребности того, для кого она красива, т. е. система расскажет вам и важные подробности о своём окружении. Система не отделима от акторов (не путать с авторами!) своего окружения – хозяев, создателей, потребителей, наблюдателей и операторов системы.

Что касается достаточных условий, не все понимают их глубину, а из-за этого путают случайность и неожиданность. Один мой знакомый, после многолетней череды посещений-пребываний во всяких далёких местах геноцидов, гражданских и междоусобных войн, по возвращении в Россию стал неожиданно интенсивно очень ценить цивилизацию. Он попытался объяснить мне это примерно так. Вот, говорит, ты собираешься идти в магазин, купить себе продуктов на неделю. Это ведь офигенно само по себе, но ты этого не понимаешь. Если ты практикуешь такие запасы, значит у тебя есть где их безопасно хранить, т. е. у тебя есть дом, куда никто не ворвётся и не сожжёт его, т. е. ты в этом доме уверен, так что ты можешь там безопасно спать, из ночи в ночь – настолько ты в нём уверен. Ты знаешь место, где есть магазин, ты не смотришь на время, ты просто планируешь список покупок и знаешь, что магазин есть в конкретном месте и он работает, это значит что это не передвижная лавка, а некое регулярное место, где точно всегда есть нужные тебе товары. Мало того, ты идёшь туда с деньгами, которые ты уверен там примут и так примут, что тебе точно их хватит для запланированных продуктов. Ты туда идёшь один, без оружия и всякой сбруи, т. е. ты уверен что по дороге тебя никто не ограбит, не захочет убить или украсть в рабство, и обратно из магазина ты идешь так же без охраны, т. е. люди вокруг не накинутся на тебя и из-за этих продуктов. А в месте, которое ты называешь домом, есть электричество и всё необходимое для приготовления еды, с которой ты тут же не помрёшь. Ты, говорит, просто не понимаешь насколько это всё круто! По его субъективным оценкам примерно треть населения планеты просто не верит рассказам, что кто-то так вообще живёт и что это не выдумки.

Так вот, про необходимые и достаточные условия – в нашем случае с магазином, достаточные условия – это деньги, мы все про них только и думаем относительно покупок, потому что всё остальные составляющие процесса приобретения вроде как сами по себе и так есть. Тогда неожиданность – это скорее некое событие, изменившее какое-то из всех этих необходимых и достаточных условий, вроде также можно сказать и про случайность – не так ли? Разница в том, что случайность – это особенность поведения, вы например не знаете как долго вы будете стоять в очереди на кассу в том же магазине, это незнание вы приняли для себя случайной величиной, т. е. вы знаете что стоять в очереди придётся и возможно даже знаете не более какого времени, но точного значения не знаете – оно случайно для вас. А вот неожиданность – это когда вы не знали, что придётся вообще стоять в очереди. И то и то как бы про неизвестность, но одна для вас известная, а другая неизвестная. Мы еще вернёмся к этому. Тут можно добавить еще, что в каждой ситуации можно заранее определить факторы и обстоятельства и другие элементы её архитектуры, которые определяют размеры вашего незнания. Это мы тоже дальше обсудим.