Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году

Подробный доклад Ермолаева дает в высшей степени правдивый отчет о действиях корпуса день за днем и текущий подсчет боевых потерь корпуса и численности танков, ярко задокументировав ужасную и стремительную дезинтеграцию корпуса в боях (см. таблицу 5.10).

Ермолаев добавил пространный критический разбор боевых действий своего корпуса. Передовое развертывание корпуса по частям, наряду с выделенным ему слишком широким фронтом и досадными задержками (один танковый полк вообще застрял в болотистой местности) позволили немцам разбить части корпуса одну за другой. Отсутствие шести положенных корпусу радиостанций сделало связь в лучшем случае слабой, а плохая разведка заставляла корпус действовать вслепую. Но важнее всего — долгие переходы по дорогам, общее отсутствие походной дисциплины и отсутствие любых возможностей ремонта и эвакуации вкупе с недостаточным снабжением горючим и боеприпасами привели к быстрой эрозии танковой численности корпуса. Путаные и постоянно меняющиеся приказы и частые переподчинения корпуса более высоким штабам лишь добавили сумятицы и ускорили поражение.

Подготовленный генерал-майором Моргуновым, начальником бронетанковых войск Юго-Западного фронта, ряд общих анализов боевой эффективности механизированных корпусов перечислял трудности, с которыми столкнулись войска фронта. В докладе Военному совету фронта от 30 июня Моргунов критически оценил расстояние, пройденное корпусами с начала войны, и тяжелую дань танками и двигателями, взятую этим передвижением. Он описал вредное воздействие этих маршей на боеготовность техники и систему материально-технического обеспечения:

«Весь период времени механизированные корпуса, совершая марши и ведя бой с противником, не имели и не могли иметь ни одного дня для осмотра материальной части, ее регулировки и ремонта. Отсутствие средств эвакуации, удаленность ремонтных стационарных баз и отсутствие ремонтных средств непосредственно в частях ремонтно-восстановительных батальонов соединений и их укомплектованности летучками типа „А“ и „Б“ создали условия огромного выхода материальной части из строя по техническим неисправностям.

Отсутствие запасных частей к танкам „КВ“ и „Т-34“ во всех частях до сего времени приводит к невозможности производить текущий и средний ремонт непосредственно в частях.

Совершение большого количества маршей в трудных условиях лесисто-болотистой местности под воздействием авиации, противотанковых средств и артиллерии противника, без проведения технических осмотров и невозможности восстановления из-за отсутствия запасных частей привело к большому проценту потерь танков за первые 9 дней боя. Эти потери, по далеко не полным данным, составляют 25–30 % всей боевой материальной части танковых соединений». [287]

287

«Доклад начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта военному совету фронта от 30 июня 1941 г. о состоянии механизированных корпусов и об отходе их для восстановления материальной части» // СБД ВОВ, вып. 33,129.

1 июля Моргунов направил Военному совету фронта еще один доклад, подытоживший состояние механизированных соединений фронта после недели боев и попросил Военный совет обратиться к Ставке за помощью в восстановлении механизированных возможностей фронта:

«1. 8-й механизированный корпус небоеспособен. В боях в районе Броды и Дубно 80–90 % боевой материальной части уничтожено на поле боя и не эвакуировано, так как территория занята противником. Остатки группируются в районе Черняхов, Чистулув.

2. 4-й механизированный корпус — положение частей и состояния корпуса выясняется.

3. 15-й механизированный корпус в боях в районе Станиславчин, Лопатин, Радзехув, Топорув понес большие потери, его боеспособность на 1.7.41 г.
– 25-30 %. Остатками отходит в район Заложцы-Нове, Доброводы, Кобыла.

4. 22-й механизированный корпус своей 41-й танковой дивизией прикрывает Ковель. 215-я мотострелковая дивизия в составе 15-го стрелкового корпуса отходит на р. Стоход. Боеспособность и потери материальной части устанавливаются.

5. 9-й механизированный корпус действует как стрелковый корпус и обороняется по р. Стубла в районе п. Клевань.

6. 19-й механизированный корпус действует как стрелковый корпус и обороняется по р. Замчиско в районе Костополъ.

7. 24-й механизированный корпус подготавливает отсечные позиции на фронте Ямполь, Жеснювка. Боев еще не вел.

Прошу:

Ускорить отвод 4-го, 8-го и 15-го механизированных корпусов с задачей быстрейшего восстановления материальной части, доукомплектования и приведения в боевую готовность…» [288]

288

«Доклад начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта военному совету фронта о состоянии механизированных корпусов на 1 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 33, 131.

Далее Моргунов добавил просьбу: «Ускорить пополнение материальной частью 19-го, 9-го, 24-го, 22-го и пополнить убыль в 8-м, 4-м и 15-м механизированных корпусах» и в дальнейшем «формирование механизированных корпусов производить во внутренних округах и отправлять на фронт полностью сформированными». [289]

Еще один доклад Моргунова, подготовленный 3 июля, сообщал:

«Отсутствие средств эвакуации, запасных частей для „КВ“ и „Т-34“, наличие заводских дефектов, неосвоенность эксплуатации, недостаточная обученность личного состава, слабая разведка противника в противотанковом отношении, систематические бомбардировки на марше, в районах сосредоточения и в наступлении при большой маневренности 800–900 км без прикрытия нашей авиацией, отсутствие взаимодействия с артиллерией [на] почти танконедоступной лесисто-болотистой местности, упорное сопротивление со стороны преобладающего противника и отсутствие бронебойных снарядов для „КВ“ и „Т-34“ — привело механизированные корпуса к огромным потерям и к небоеспособности с оставшейся в наличии материальной частью». [290]

289

Там же.

290

«Доклад начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта начальнику главного автобронетанкового управления от 3 июля 1941 г. о причинах больших потерь в механизированных корпусах и предложения по улучшению их использования» // СБД ВОВ, вып. 33, 132–133.

Моргунов жаловался на отсутствие тракторов для передвижной артиллерии и грузовиков для перевозки боеприпасов и предлагал обширный список мер для устранения проблем с материально-техническим обеспечением. Довольно любопытно, что даже на этой стадии войны он заметил, что броню танков KB и Т-34 надо усилить для защиты от немецких противотанковых пушек. [291]

Так же, как и на Северо-Западном и Западном фронтах, механизированные корпуса Юго-Западного фронта в первых боях испытали в трудности с организацией и управлением. Директива командующего фронтом генерал-полковника М.П. Кирпоноса подчиненным ему армиям отмечала: «Десятидневный опыт применения танковых соединений показал, что Военные советы и штабы армий слабо организуют и руководят боем механизированных соединений». [292] Кирпонос конкретно упомянул плохое взаимодействие механизированных войск с другими войсками, отсутствие материально-технического обеспечения и эвакуации подбитых машин и отсутствие учета потерь боевой и вспомогательной матчасти и личного состава.

291

Совершенно очевидно, что имеется в виду широкое применение немцами 88-мм зенитных орудии Люфтваффе. (Прим. ред.).

292

«Директива командующего Юго-Западным фронтом об улучшении организации и руководства боем механизированных корпусов» // СБД ВОВ, вып. 33, 134.

17 июля Моргунов подготовил свой самый пространный доклад. В этой справке он представил яркую и тревожную картину боеготовности механизированных корпусов Юго-Западного фронта:

«Юго-Западный фронт в своем составе на 22.6.41 г. имел восемь механизированных корпусов и один дивизион бронепоездов.

Механизированные корпуса полностью еще не были органически сколоченными и укомплектованы боевой материальной частью.

Наиболее полнокровными механизированными корпусами являлись 4-й; 8-й и 15-й механизированные корпуса, но и в этих механизированных корпусах моторизованные дивизии в танковых полках имели только учебно-боевой парк. Боевого парка машин в моторизованных дивизиях не было.

Остальные механизированные корпуса в вопросах боеспособности выглядели следующим образом:

16-й механизированный корпус — из всех дивизий боеспособной была 15-я танковая дивизия, но на своем вооружении она имела старую материальную часть; остальные дивизии имели только учебно-боевой парк в ограниченном составе.

19-й механизированный корпус имел в своем составе боеспособную только 43-ю танковую дивизию, но со старой материальной частью.

22-ймеханизированный корпус — из всех дивизий боеспособной была только 41-я танковая дивизия, которая имела на вооружении танки Т-26 и 31 танк KB; остальные дивизии имели только учебно-боевой парк.

24-й механизированный корпус — во всех его дивизиях имелся только учебно-боевой парк.

9-й механизированный корпус имел в своем составе боеспособную 35-ю танковую дивизию, вооруженную главным образом танками Т-26 одно- и двухбашенными — один полк; остальные дивизии имели в ограниченном количестве учебно-боевой парк.

Дивизион бронепоездов имел в своем составе два легких бронепоезда и один тяжелый.

К началу боевых действий на всем Юго-Западном фронте в составе этих корпусов было:

танков — 4297 штук; [293]

бронемашин —1014 штук. [294]

Танки по маркам машин выглядели следующим образом: танков KB — 265 штук, Т-34 — 496 штук, БТ — 1486 штук, Т-26 — 1962 штуки, Т-35 — 44 штуки, Т-28 — 195 штук, Т-40 — 88 штук, БА-10 — 749 штук, БА-20 — 365 штук.

293

Так в документе. Итоговый подсчет дает 4536 танков. (Прим. ред.).

294

Так в документе. Итоговый подсчет дает 1114 бронемашин. (Прим. ред.).

Колесных и вспомогательных машин всего на фронте было 12 506 штук только в механизированных корпусах.

Такое вооружение механизированных корпусов привело к тому, что в первый день танковые полки 9-го, 16-го, 19-го, 22-го и 24-го механизированных корпусов, как не имеющие специального вооружения, были вооружены 45- и 76-мм пушками и представляли из себя противотанковые полки.

Автобронетанковые войска Юго-Западного фронта, имея в своем составе указанную материальную часть, выступили на фронт». [295]

295

«Справка начальника автобронетанкового управления Юго-Западного фронта командующему войсками фронта о состоянии автобронетанковых войск на 17 июля 1941 г.» // СБД ВОВ, вып. 36,102–103. Называемая в докладе общая численность танков не соответствует общей численности по маркам. Та же справка оценивала численность автобронетанковых войск на 17 июля следующим образом: 8-й мк — 57 (включая 28 KB и Т-34); 15-й мк — 10 (1 Т-34); 4-й мк — 100 (10 KB и 49 Т-34); 16-й мк — 73; 9-й мк— 38; 19-й мк — 77 (31 Т-34); 22-й мк — 40; 24-й мк — 100. Моргунов отметил, что за весь указанный период советская промышленность поставила фронту 4 новых танка KB и 34 танка Т-34.