Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

2. По общему правилу пересмотр судебных постановлений осуществляется в коллегиальном составе. Но в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 4 ст. 7 ГПК РФ, единолично в судах апелляционной инстанции рассматриваются частные жалобы и представления прокурора на определения суда первой инстанции за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ; жалобы на решения, рассмотренные в порядке упрощенного производства. Единолично рассматриваются кассационные жалобы и представления на судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по их обжалованию определения, судебные постановления, принятые с применением упрощенного производства.

3. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в состав Президиума Верховного Суда входят Председатель Верховного Суда, заместители председателя и судьи Верховного Суда, которых утверждает Совет Федерации по представлению Президента РФ, основанному на предложении Председателя Верховного Суда РФ и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии РФ. Численный состав Президиума определен ст. 3.2 регламента Верховного Суда Российской Федерации в количестве 13 членов. Заседание Президиума правомочно, если на нем присутствует большинство членов Президиума. Руководит заседанием Председатель Верховного Суда или один из его заместителей. Постановления принимаются большинством голосов участвующих в заседании судей.

4. Законодатель определил три основных критерия для распределения дел между судьями: специализация судей, если она существует в суде; нагрузка судьи и недопустимость «ангажированности» судьи. При распределении дел следует учитывать правило ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Использование автоматизированной системы для распределения дел призвано исключить возможный субъективный подход и какое-либо усмотрение, а следовательно, и возможность повлиять на выбор «нужного» судьи. Но автоматизированная система не может учитывать таких факторов, как возможный конфликт интересов, поэтому электронное распределение не исключает дальнейшего перераспределения дел. Возможные технические проблемы могут также препятствовать применению электронного распределения, в этих случаях председатель суда или председатель соответствующей судебной коллегии должен решить вопрос о передаче дела конкретному судье с учетом требований независимости и беспристрастности, а судья обязан сразу, если возникает потенциальный конфликт интересов, проинформировать председателя и просить передать дело другому судье.

Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

2. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

______________________

1. Комментируемая статья регулирует порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе применительно ко всем стадиям гражданского процесса. В ходе судебного заседания по большинству голосов должно разрешаться любое ходатайство, заявленное лицами, участвующими в деле, а также все вопросы, связанные с применением мер воздействия на участников процесса и присутствующих в зале. В совещательной комнате при вынесении решения большинством голосов разрешаются все вопросы, предусмотренные ст. 196 ГПК РФ. Статус судьи исключает возможность воздерживаться при голосовании, поскольку рассмотрение и разрешение дела является обязанностью судьи, назначенного по правилам ст. 14 ГПК РФ в состав суда. Председательствующий по делу руководит всем ходом судебного заседания, в том числе и процессом принятия процессуальных решений, он ставит соответствующий вопрос на голосование составу суда и при этом не должен влиять на формирование позиции других судей своим решением, поэтому голосует последним.

2. Независимость судьи проявляется в том, что он имеет право не только свободно выражать свою позицию по обсуждаемым вопросам, но и изложить ее в письменной форме. Особое мнение судьи возможно не только по итоговому решению, а по любым вопросам, которые оформляются определениями. Но необходимо обратить внимание, что это относится только к тем вопросам, которые возникают в ходе судебного разбирательства. Не может быть особого мнения судьи относительно того, как был сформирован состав суда. Особое мнение не подлежит оглашению, поскольку оно не имеет статуса судебного решения. Лица, участвующие в деле, имеют право на ознакомление с особым мнением и нередко обжалуют судебное постановление, используя ту позицию, которая изложена в особом мнении. Особое мнение по вопросу о формировании состава суда в апелляционной инстанции и размещение его в сети «Интернет» послужило основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности как действия, умаляющие авторитет судебной власти.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

(Пункт в ред., действующей до 1 сентября 2019 г.)

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

(Пункт в ред. Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ; вступает в силу с 1 сентября 2019 г.)

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

(Часть введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ.)

______________________

1. Основания к отводу судьи являются мерами, призванными обеспечивать беспристрастность при рассмотрении и разрешении дел и доверие к вынесенному судебному решению. Основания для отвода, перечисленные в комментируемой статье, носят императивный характер, но их следует подразделять на формальные и те, которые подлежат оценке.

2. Формальным и требующим оценки и исследования является правило п. 1 ч. 1 комментируемой статьи. Гражданское дело иногда проходит все инстанции, и даже не один раз, за это время статус судьи может получить тот, кто занимал иное процессуальное положение. Перечень таких лиц в соответствии с изменениями процессуального законодательства дополнен помощником судьи. Это прежнее участие в деле так или иначе может влиять как на позиции самого судьи, так и на доверие к такому судье, поэтому такой судья не может рассматривать дело и должен, не ожидая отвода, заявить самоотвод сразу после назначения его, поскольку пока автоматизированная информационная система не учитывает такие факторы.