Компьютерра PDA N138 (01.10.2011-07.10.2011)
Шрифт:
Так что даже фантастические романы о далёком грядущем всегда несут на себе отпечаток конкретной эпохи, свидетельствуют о мыслях, бродивших тогда в человеческих умах. Могут быть интереснейшим документом по истории науки и техники. Ну, скажем, Ефремов, чьи взгляды сформировались значительно раньше того времени, отвергал теорию разбегающейся Вселенной (она некогда признавалась идеалистической, ибо была выдвинута аббатом Леметром – атеисты-материалисты в отечественной науке дел тоже наворотили!), объясняя красное смещение "усталостью фотонов".
Ефремов, в отличие от Эраста Маслова, исключал из числа претендентов на жизнь планеты двойных звёзд – тут ощущается влияние книги А.И. Опарина и В.Г.
Межзвёздная связь, по Ефремову, была делом всего общества – наступала эра Большой Науки с её гигантскими приборами. Внешние станции Великого Кольца были вынесены на орбиту, примерно как радиоинтерферометр РадиоАстрон. Да и любители самодельного творчества весь советский период ныли о невозможности купить в магазине сколько-нибудь пристойные материалы и комплектующие. "Гаражных компьютерных стартапов" плановая экономика породить не могла по своей сути…
После выхода в свет "Туманности Андромеды" имела место перебранка Генриха Альтова с Ефремовым. Бакинский писатель (он же создатель ТРИЗ Альтшуллер) в "Балладе о звёздах" оценил приключения героев Ефремова на планете Железной Звезды как подобающие приключенческой литературе девятнадцатого века (Хаггарда Ефремов любил, заимствованное у него имя Орм носит в "Туманности…" начальник над звездоплаванием, а во всех ефремовских женских образах присутствует Аэша из хаггардовского "She"), ну а Иван Антонович уличил звездолётчиков Альтова в бритье тривиальной электробритвой, позорящей светлое Завтра…
Альтов же в рассказе "Порт Каменных Бурь", 1965, обозвал идею Великого Кольца "по философской сути геоцентричной". Жизнь, мол, на Земле пойдёт своим чередом, независимо от обмена межзвёздными сигналами. Кстати, обвинение в геоцентризме во времена принудительной идеологии было совсем не таким безобидным, как кажется ныне. Косвенное обвинение в симпатии к тем мракобесам, что сожгли Бруно и заставили отречься Галилея… (Кстати, шмон у вдовы Ивана Антоновича после его смерти был, и "Час быка" из библиотек изымали…)
Правда, сам Альтов схлопотал той же монетой от Александра Казанцева за рассказ "Полигон Звёздная Река". Сверхсветовые скорости, мол. Значит – СТО Эйнштейна отвергаешь, как и былая Арийская наука. Следовательно, с нацистами солидаризируешься! Забавы ж были у людей – верно сказано, что когда коту нечего делать…
В альтернативу Великому Кольцу Альтов выдвигал в рассказе "Порт Каменных Бурь" идею "переезда" систем жёлтых карликов в шаровые звёздные скопления (был очаровательный термин начала прошлого века – "звёздная куча"…) на предмет создания галактических коммуналок – "в каждом шаровом скоплении множество планет с самыми различными формами жизни". Но подход Ефремова кажется всё же более плодотворным.
Наверное, когда цивилизация достигнет галактической мощи, единственное, что будет ей важно, – информация. Материи в космосе навалом. Энергии – тоже. Термоядерный синтез, эргосферы чёрных дыр, тёмная энергия, о роли которой выдвигаются самые разнообразные предположения.
Важно одно: понять, как это можно с пользой и интересом употребить. А понять – значит уменьшить меру нашего незнания. В чём и состоит суть информации.
Андрей Плахов ("Яндекс") о поисковой технологии "Спектр"
Автор: Юрий Ильин
Опубликовано 07 октября 2011 года
– Расскажите, пожалуйста, как появилась технология "Спектр" и для чего предназначена? На кого в первую очередь ориентирована?
–
Как появилась? Мы в какой-то момент заметили, что люди чем дальше, тем больше задают запросов, сформулированных не до конца и не конкретно. Например, запрос "Ягуар", или "МГУ". Когда человек назвал какую-то организацию, или явление, или объект, но не понятно, что за объект и что именно он ищет про него. Про МГУ можно искать просто информацию, условия поступления, можно искать список факультетов, и так далее.– Тем более, "МГУ" сейчас себя норовит называть каждый заштатный институт.
– Да, и это отдельная проблема. Под "Ягуаром" может подразумеваться автомобиль, животное, напиток – все, что угодно. Люди привыкли, что поисковые системы все точнее угадывают, что имелось в виду, поэтому таких запросов со временем становится больше, и нам нужно учиться обрабатывать их лучше.
Проблема была в том, что традиционные методы оценки не очень хорошо работают с такими запросами. Качество поиска оценивается рядом метрик, цифр. Есть много разных методик, но большинство их них не учитывают проблемы таких неоднозначных запросов – если все десять результатов примерно про одно и то же, это считается хорошо. Нужно было придумать способ измерять насущность этой проблемы и сделать такое ранжирование, которое бы с ней справлялось. Чтобы в выдаче были результаты и про то и про это, чтобы люди, ищущие разные вещи, находили для себя то, что нужно, и получали полный обзор по этому запросу. Так и появился «Спектр».
– Насколько я понимаю, полный обзор – это 100 страниц результатов. Как человеку ориентироваться?
– Все равно нужно каким-то образом вместить наиболее актуальную информацию в первый десяток результатов. Без некоторой потери смысла не обойтись. Мы работаем над тем, чтобы смысл терялся как можно меньше.
– Как давно задействована технология?
– Она запущена в конце прошлого года.
– И как вы оцениваете ее результаты на данный момент?
– Мы измеряем количество людей, которые не удовлетворены результатами поиска. Как мы это понимаем? Бывает, что человек задал свой запрос, увидел какие-то результаты, посмотрел на них, почитал и никуда не кликнул, а вместо этого закрыл браузер или задал другой запрос с целью все-таки что-то найти. Если такое происходит, то обычно это плохо. Число таких запросов с введением нового ранжирования уменьшилось.
– А какие-то средства противодействия манипуляциям результатами поиска задействованы?
– Да, они, конечно, нужны – более того, они обязательны. "Яндексу" есть на ком тренироваться, как отслеживать накрутки и так далее. На практике накрутками занимаются, чтобы подвинуть в выдаче не какой-то специфический результат, а свой собственный магазин, свой сайт. Если научиться такие стандартные накрутки отлавливать и с ними бороться – а мы это делаем постоянно – то те же методы могут быть использованы для более экзотических случаев.
На самом деле, за этим стоит некая этическая концепция. Хорошо все, чем хорошо пользоваться. Если люди ищут какой-то натуральный феномен, и результат сам по себе, действительно, набирает популярность, то мы не судим, хорошо это или плохо – нашим пользователям это интересно, значит, нужно найти и показать. Но мы должны бороться с накрутками, когда кто-то при помощи ботов или просто ручного труда низкооплачиваемых «роботоподобных» людей делает вид, что этот результат набирает популярность. Вот это то, с чем нужно бороться, и нужно отличать друг от друга эти вещи. Это чисто техническая задача.