Компьютерра PDA N142 (22.10.2011-28.10.2011)
Шрифт:
Но смысл в этих устройствах есть лишь тогда, когда они "подпёрты" серьёзными серверными службами, которые хранят, ищут и доставляют сетевой контент. Когда кто-то профессионально создаёт и обрабатывает этот самый контент, для чего нужны мощные рабочие станции. На кристаллы для которых генерируется подлинный платёжеспособный спрос; покупатели голосуют за них своим долларом. Что и показывает бухгалтерская отчётность Intel!
Кивино гнездо: Стены и мосты
Автор: Киви Берд
Опубликовано 25 октября 2011 года
По давней и естественным образом сложившейся традиции практически все
Для наглядного иллюстрирования этой мысли вполне подходит такая тема, как засекречивание информации. В странах с глубокими демократическими традициями, вроде тех же США, вполне рядовые члены общества могут затребовать – и обычно получают – от государства такие сведения, как, скажем, количество засекречиваемых каждый год изобретений. Или, ещё более широко, общее количество документов, за грифами секретности ежегодно упрятываемых в стране от свободного к ним доступа. Согласитесь, что это довольно показательные цифры, в своей динамике свидетельствующие об уровне открытости государства и, если угодно, о степени социального здоровья нации.
С другой стороны, в странах вроде Китая или России, трактующих понятие "власть народа" весьма специфически, граждане не только не имеют доступа к подобным цифрам, но и в принципе не располагают инструментами для законного получения такого рода информации. Иначе говоря, уровень государственной секретности здесь таков, что любые тенденции в сфере количества засекречиваемых документов остаются для граждан страны практически невидимыми. Вне зависимости от того, хорошо это или плохо.
Во всем остальном мире, как известно, в нарастании секретности ничего хорошего обычно усматривать не принято. Но именно эта тенденция ныне очень отчётливо наблюдается в США.
На сайте FAS - Федерации американских учёных появилась официальная информация Бюро патентов и торговых марок (USPTO), согласно которой по состоянию на конец 2011 финансового года в США действует в общей сложности 5241 указ о засекречивании изобретений. При этом только в течение последнего года государством было издано 143 новых указа такого рода, наложенных на патентные заявки в соответствии с Законом о засекречивании изобретений от 1951 года.
Если говорить о динамике процесса, то эта цифра представляет собой увеличение засекречиваний на 66 процентов по сравнению с прошлым годом (в 2010 было 86 таких приказов; в абсолютных же показателях общая цифра – 5241 запрет – стала самым высоким числом действующих указов о засекречивании за период с 1995 года).
Американский закон о секретности изобретений от 1951 года (The Invention Secrecy Act) требует, чтобы государство накладывало "указы о засекречивании" на определённые патентные заявки, содержащие в себе информацию, разглашение которой нежелательно. Таким способом не только обеспечивается ограничение раскрытия информации об изобретении, но и блокируется выдача патента. Особо примечательно, что этот указ может быть наложен даже в тех случаях, когда заявка на патент составлена и полностью принадлежит частному лицу или компании, которые работают абсолютно без какого-либо финансирования или любой другой поддержки со стороны государства.
Из практики известно, что
государством практикуется несколько разных типов распоряжений о засекречивании, которые различаются между собой в строгости ограничений. От простого запрета на экспорт (но допущения прочего раскрытия информации в целях законного бизнеса) и вплоть до наложения грифов секретности, требующих помещения изобретения в защищённое спецхранилище и запрещения разглашения любых сведений на данный счёт.Если же говорить о применяемой в этом контексте терминологии, то закон о засекречивании изобретений разрешает государству заблокировать раскрытие патентной заявки, если она содержит информацию, которая может быть "detrimental" (вредной, нежелательной) для национальной безопасности. Причём определение специфического термина "детриментальное изобретение" нигде не даётся, но по умолчанию принято считать, что этот случай менее серьёзен, нежели "ущерб национальной безопасности" (damage to national security). Такого рода ярлык уже автоматически обеспечивает изобретению навешивание на него грифа секретности со всеми вытекающими последствиями.
Никаких объяснений от государства относительно нынешнего резкого увеличения количества указов о засекречивании организация FAS получить не смогла. Также не удалось получить и никаких дополнительных, помимо голой статистики, сведений, которые могли бы хоть как-то разъяснить и подтвердить законность или правомочность всех этих наложенных запретов.
А вопросы подобного рода вполне правомочны, потому что известны случаи, когда приказы о засекречивании распространяются на такие изобретения, про которые вообще неясно, с какого боку они относятся к военным приложениям или к области национальной безопасности.
Например, достоверно известно, что ещё сорок лет тому назад некие правительственные агентства США распорядились, дабы все продвинутые технологии генераторов энергии на основе возобновляемых природных источников подвергались проверке на предмет ограничения их распространения через механизмы Закона о засекречивании изобретений. В частности, в данный разряд "опасных изобретений" попали и солнечные батареи с эффективностью свыше 20 процентов, и системы преобразования энергии с эффективностью, "превышающей 70-80 процентов".
Эти факты документально подтверждаются в списке критичных технологических областей, который был составлен в 1971 году и регулярно обновлялся по крайней мере до 1994 года – для систематической проверки патентных заявок на предмет возможных ограничений по Закону о засекречивании. Данный документ был в своё время добыт исследователем Майклом Равницким (Michael Ravnitzky) и в свободном доступе давно выложен на сайте FAS по адресу http://www.fas.org/sgp/othergov/invention/pscrl.pdf.
Особо следует подчеркнуть, что аналогичный список, но только действующий для "оценки вредности" изобретений в настоящее время, трактуется государством как секрет настолько важный, что он не предоставляется гражданам вообще ни в каком виде. Даже в вымаранном цензурой виде в ответ на непосредственные запросы на основании известного и обычно срабатывающего закона FOIA (о праве граждан на доступ к информации)...
Правомочность столь обострённой скрытности властей FAS ныне оспаривает в апелляционном суде. Ну а в государстве тем временем продолжает раскручиваться машина ещё большей секретности.
В начале октября этого года президент Обама подписал новый исполнительный указ – но не об изобретениях, а о дополнительных мерах государства по защите засекреченной информации в целом. В частности, этим указом создана специальная "рабочая группа по внутренним угрозам", которую будут возглавлять генеральный прокурор и директор национальной разведки США.