Кому мы обязаны «Афганом»?

Лишились министерских постов и были направлены послами H.A. Нур — в Вашингтон, А. Вакиль — в Лондон, М. Наджиб — в Тегеран, А. Ратебзад — в Белград, М. Барьялай — в Исламабад.

За оставшимися в Кабуле С. А. Кештмандом, С. Лаеком и М. Рами была установлена круглосуточная слежка.

В стране фактически устанавливался ультралевый авторитарный режим «халькистов».

На Старой площади поначалу это вызвало растерянность и даже тревогу за будущее своего детища — Саурсмой революции. Чтобы прояснить ситуацию, в Кабул вылетел Б. Н. Пономарев, который потребовал объяснений от Н. М. Тараки. И они последовали в предельно откровенной форме. «Мы и до революции не доверяли «Парчам», и объединение с «парчамистами» было формальным, — как на духу признался Генсек НДПА. — Они фактически не приняли участия в вооруженном восстании. А после победы революции их лидер Б. Кармаль потребовал руководящие посты в министерствах и ведомствах разделить поровну. Претендовал он на руководящую роль, заявляя: «В ваших руках армия, отдайте нам партийные дела». А когда их требования были отвергнуты, угрожали поднять восстание. Выход был один: или они, или мы». [110]

110

Центр хранения современной документации. Ф. 89. Пер. 25. Д. 1. С. 28–34.

Б. Н. Пономарев, внимательно выслушав своего подопечного, не стал упрекать его в нарушении достигнутых ранее с В. А. Крючковым договоренностей о формировании органов власти в ДРА на паритетной основе с «Парчам». Ни словом не обмолвился и о том, что претензии Б. Кармаля вытекали как раз из этих договоренностей. Он осознал лишь одно: чистки и репрессии против «парчамистов» были неизбежными, поскольку личная неприязнь между Тараки и Кармалем носила непримиримый, антагонистический характер и предполагала лишь один конец: кто-то из них победит, и тогда другой, побежденный, навсегда уйдет с политической сцены.

Победил Тараки. На Старой площади отнеслись к этому с едва скрываемым чувством облегчения: с внутрипартийной грызней покончено, режим наконец-то консолидирован, пора браться за революционные преобразования.

Более того, Старая площадь посчитала необходимым принять превентивные меры с тем, чтобы обосновавшийся в Праге Б. Кармаль не питал намерений продолжать борьбу с Тараки. Соответствующее указание на этот счет было направлено советскому послу в ЧССР. Его полный текст приводится ниже:

^{Документ.}

^{Сов. секретно.}

^{Приложите к п. 16 гс. пр. № 134 ПРАГА. СОВПОСОЛ.}

Встретьтесь с заведующим Отделом международной политики ЦК КПЧ и, сославшись на поручение ЦК КПСС, сообщите следующее.

Находящийся в ЧССР бывший посол Демократической Республики Афганистан в Праге Кармаль Бобрах ведет определенную работу среди афганцев, находящихся за рубежом как в социалистических, так и в капиталистических странах. Его усилия концентрируются на установлении связей с парчамистами (членами группировки «Парчам» во главе с К. Бобраком), организационном сплочении их на платформе борьбы против существующего в Афганистане режима, против руководства Народно-демократической партии Афганистана (НДПА) и правительства ДРА. Он пытается также устанавливать с этой целью связи и со своими сторонниками, находящимися в Афганистане и работающими в НДПА, в афганской армии, в государственных учреждениях и других организациях.

Подобная деятельность К. Бобрака стала известна руководству Афганистана и вызывает негативную реакцию. Она ставит и тех, кто предоставил ему гостеприимство, и советских товарищей в ложное и затруднительное положение перед нынешним революционным режимом в Афганистане.

Деятельность, направленная на ослабление правящей в Афганистане партии НДПА и подрыв ее усилий по строительству нового Афганистана может рассматриваться как ошибочная, приносящая только вред Афганистану.

По имеющимся данным, в Афганистане прекратились репрессии против парчамистов, лояльно относящихся к режиму и честно работающих в госучреждениях, не подвергаются преследованиям семьи парчамистов. К. Бобраку следовало бы учитывать эти обстоятельства и сделать из этого правильные выводы: ни самому не участвовать в антигосударственной деятельности и не подстрекать к этому своих сторонников.

Р. Ульяновский

* * *

Как только Старая площадь посчитала, что с внутриполитическими распрями в НДПА покончено и власть полностью перешла к «хальксистам», главный идеолог КПСС М. А. Суслов бросил клич: «Превратим Афганистан во вторую Монголию!»

Это означало, что НДПА и всему народу Афганистана предписывалось совершить «исторический скачок» из средневекового феодализма прямиком в социализм, который в Советской России был создан большевиками. Афганцы должны были повторить тот же путь, которому монгольский народ по указанию Коминтерна безропотно следовал, начиная с 1921 г.

Монголия: по пятам старшего брата

Широко известно высказывание вождя мирового пролетариата о том, что: «Религия есть опиум народа» — это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии». [111] А еще В. И. Ленин говорил так: «Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством». [112]

111

Журнал «Азия и Африка сегодня». № 6. 1991. С. 56.

112

Там же.

Неудивительно, что борьба с религией была объявлена, одной из первоочередных задач ленинского режима. Под лозунгом «Отречемся от старого мира!» православные храмы в России разрушались до основания или осквернялись и использовались как развлекательные центры, а то и как складские помещения. Священнослужители подвергались аресту, а затем расстрелу без суда и следствия. Лишь редким из них выпадало «счастье» оказаться в ГУЛАГе.

Естественно, что на беспощадную борьбу с духовным гнётом народа ориентировались и младшие братья большевиков в Улан-Баторе.

«Ваша впасть и ламы не могут одновременно существовать, — предписывал им Коминтерн. — Кто-нибудь из них победит. Стало быть, совместной с ламами власти не может быть. Отсюда следует, что против лам надо бороться и уничтожать их». [113]

Но в Улан-Баторе ленинская позиция в отношении религии пс находила понимания. Там придерживались иного мнения. Там исходили из того, что для простого арата ламаистский монастырь из века в век был очагом-хранителем древней самобытной монгольской культуры, а лама — живым воплощением вековых традиций, нравов, обычаев. Какой монгол осмелится поднять руку на ламу и разрушить монастырь?!

113

Там же.

«В нашей стране, решая вопрос о борьбе с ламством, приходится быть крайне осторожным, — сигнализировали в Москву из Улан-Батора, — дело в том, что не только простые члены, но и некоторые ответственные работники партии веруют в бога, поэтому очень трудно решать вопрос о борьбе с ламством». [114]

Вопрос о ламах стал главным на состоявшейся в ноябре 1934 г. советско-монгольской встрече на высшем уровне. С советской стороны в ней приняли участие: И. Сталин, К. Ворошилов, В. Молотов, А. Жданов, С. Сокольников, Л. Каганович и Ш. Элиава, а с монгольской — П. Генден (премьер-министр МНР), X. Чойбалсан, Р. Менд и О. Дашчиров.

114

Журнал «Азия и Африка сегодня». № 6. 1991. С. 53.

Ниже приводятся фрагменты стенограммы этой встречи:

«Генден: Некоторые советские руководящие товарищи, посещавшие Монголию, предлагали послать наших хороших партийцев, имеющих особую подготовку, работать среди лам в монастырях. Там они должны выглядеть, как истинно верующие ламы, но на самом деле выполнять особую работу. И это было бы полезно для нас, говорят они. Лично я думаю, что в данный момент это невозможно и неосуществимо.

Сталин: Почему это дело представляется трудным?

Генден: У нас нет людей с соответствующей подготовкой.

Сталин: Тогда ничего не остается, как только ждать.

Генден: Поскольку вопрос о ламах чрезвычайно трудный и тонкий, хотел бы непременно получить от вас совет: бороться против них, только издав соответствующий закон о методах борьбы с ними, или нужно еще подключать пропаганду.

Ворошилов: Кто имеет большее влияние среди народных масс — партия и правительство или ламы?

Генден: Должно быть, ламы.

Ворошилов: По-вашему получается, что перед народом, собравшимся на религиозный молебен, нельзя делать агитационно-пропагандистский доклад?