Коронавирус. От вируса к диктатуре

В 2014 году производство банкнот в 500 евро было прекращено. После этого в 2014–2015 гг. указанные банкноты продолжали поступать в обращение со складов ЕЦБ и Центробанков, входящих в еврозону (19 государств). Своего пикового значения количество самых крупных европейских купюр достигло в декабре 2015 года – 613,6 млн штук.

Тем не менее, циркуляция банкнот 500 евро продолжалась. В 2016 году ЕС и ЕЦБ приняли решение: центральные банки еврозоны (а, стало быть, и коммерческие банки) прекращают выдавать наличные в 500 евро. Решение вступило в силу с 27 января 2019 года. Согласно директиве ЕС и ЕЦБ, обращение банкнот может происходить и далее, их директивное изъятие не предусмотрено. Попадая в банки, такие денежные знаки будут изыматься из дальнейшего обращения. Два Центробанка из еврозоны – Австрии и Германии – добились отсрочки в выполнении данного решения. Они прекратили выдачу «дорогих» банкнот 26 апреля 2019 года. Это и можно считать официальной датой окончательной «смерти» банкноты в 500 евро. Впрочем, большая часть таких денежных знаков в обращении не находилась. Они не были ни средством обмена, ни средством платежа. Это были деньги, призванные выполнять лишь одну функцию – средства тезаврации (накопления, сбережения). европеец даже боялся предъявлять купюру в 500 евро в магазинах, ресторанах и иных местах. На предъявителей таких денежных знаков смотрели очень подозрительно. Иногда даже вызывали полицию. В Европе купюра в 500 евро всячески демонизировалась. Она ассоциировалась в сознании обывателя с чем-то нехорошим.

Хрустящие бумажки в 500 евро из банкоматов и касс банков тут же исчезали и «оседали» в сейфах и других хранилищах. Поэтому была зафиксирована лишь «условная смерть» «дорогой» банкноты. Она не вполне умерла, а затаилась в подполье. Если купюры достоинством в 500 евро после даты официальной «смерти» будут появляться в обращении и предъявляться банкам, то торговые, кредитные и иные организации, работающие с наличностью, должны проявлять повышенную бдительность и тщательно изучать происхождение денежного знака (а заодно и его предъявителя). Однако, как считают специалисты, имеется достаточно способов для того, чтобы легализовать вышедшую из подполья банкноту в 500 евро. Разговоры о «смерти» этой банкноты слишком преувеличены. Она еще будет время от времени давать о себе знать.

Упразднение банкноты в 500 евро создало мощный резонанс в ряде стран. В первую очередь, в США. В Америке уже звучат грозные предупреждения: мол, все носители зла в мире (теневики, наркодельцы, террористы, изготовители оружия массового поражения и т. п.), лишившись банкноты в 500 евро, полностью переключатся на «Бенджамина» (американскую банкноту в 100 долларов, которая получила такое название потому, что на ней изображен портрет одного из отцов-основателей США Бенджамина Франклина). Следовательно, Федеральному резерву следует срочно прекратить выпуск таких банкнот.

У ФРС есть немалые заслуги в борьбе с купюрами больших номиналов. Ведь на протяжении длительного времени (до 1945 года) в Америке выпускались банкноты с номиналами в 500, 1000, 5000, 10 000 долларов. С 1969 года они стали официально изыматься из обращения. Впрочем, до настоящего времени они сохраняют свою легитимность, банки их обязаны принимать. Видел такие банкноты в коллекциях. Конечно, они стали раритетами. Прошло уже более полувека с момента принятия решения об изъятии «дорогих» долларовых бумажек. Настало время покончить со 100-долларовой купюрой. Сегодня, в условиях бурного развития цифровых денег и безналичных расчетов она, по мнению последовательных борцов с налом выглядит анахронизмом, причем не безобидным. Среди наиболее рьяных противников «Бенджамина» – бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс. Другой активист борьбы с «дорогой» долларовой бумажкой – профессор экономики Гарвардского университета Кеннет Рогофф, бывший главный экономист МВФ. Он написал книгу с многозначительным названием: «Проклятие наличности», в 2018 году её издал на русском языке Институт им. Е. Гайдара.

У американских сторонников запрета 100-долларовой купюры явно просматривается антироссийская направленность. Примерно 80 % всей массы наличных 100-долларовых купюр, по оценкам американских экономистов, обращается за пределами США. Они особо обращают внимание на Россию, где, по их оценкам, сосредоточено наличной долларовой массы на общую сумму около 80 млрд. долларов (90 % из нее приходится на 100-долларовые купюры). Согласно официальным российским оценкам, наличная долларовая масса, скопившаяся в России, составляет 25–27 млрд. долл. [1] По моим оценкам, истина находится где-то посредине – реальный объем составляет порядка 60 млрд. долл. (учитываю не только ту валюту, которая поступает по официальным каналам, но также контрабандные каналы). Далеко не уверен, что Россия входит даже в первую тройку зарубежных стран с наибольшей массой наличных долларов. Поэтому не разделяю версию тех экспертов, которые утверждают, что главным мотивом предлагаемого запрета 100-долларовой купюры является стремление «насолить» России. Впрочем, в последний год накал кампании по запрету «Бенджамина» несколько ослаб.

1

https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/373101-problemnyy-baks-pochemu-opasno-hranit-sberezheniya-v-nalichnyh-dollarah

А вот еще одна страна, которая приняла решение в области наличного денежного обращения, причем такое, которое идет против мирового тренда. Это Швейцария. Примерно в то же время, когда наступила официальная «смерть» банкноты в 500 евро (весна прошлого года), Национальный банк Швейцарии (НБШ) представил публике новую купюру достоинством в 1000 швейцарских франков, а с сентября 2019 года начал ее выпуск. Это последняя купюра из так называемой «девятой серии», которая пришла на смену «восьмой серии». Срок жизни каждой серии банкнот – около двух десятков лет. Эксперты расценили сохранение самой «дорогой» швейцарской купюры как свидетельство того, что альпийская республика не собирается в обозримом будущем втягиваться в борьбу с наличными деньгами. Швейцария и Германия – наверное, одни из самых консервативных европейских стран, где население не желает расставаться с наличными деньгами. На конец 2017 года в обращении в стране находилось 50 миллионов банкнот достоинством в 1000 швейцарских франков восьмой серии. Это примерно 60 % всего стоимостного объема наличной денежной массы страны. После вывода 500 евро из обращения банкнота в 1000 швейцарских франков претендует на то, чтобы стать одной из самых ценных денежных купюр в мире: эквивалент ее стоимости – около 880 евро (или 1 007 долларов, или 764 фунта, или 63 000 рублей).

По оценкам экспертов, тогда большая часть этих дорогих купюр оставались в пределах альпийской республики – швейцарцы любят делать сбережения с помощью такого «финансового инструмента». Впрочем, с учетом упразднения самой дорогой купюры евро эксперты предполагают, что спрос на самую дорогую швейцарскую купюру может резко возрасти со стороны нерезидентов. В том числе со стороны состоятельных и одновременно «скромных» (т. е. предпочитающих оставаться в «тени») граждан Российской Федерации.

Запад сопротивляется введению «безналичного рая»

Наступление денежных властей многих стран мира на наличные деньги – тема далеко не новая. В активную фазу это наступление вошло в последнее десятилетие. И в этом нет ничего удивительного. К концу прошлого десятилетия закончился мировой финансовый кризис, но последствия его не были преодолены в полной мере. Экономика оставалась в состоянии стагнации. Чтобы оживить стагнирующую экономику денежные власти стали проводить либеральную денежно-кредитную политику (получившей название «голубиной»). Она выражалась в накачке экономики продукцией «печатных станков» Центробанков («количественные смягчения») и последовательном снижении ключевых ставок. Некоторые Центробанки понизили ее до нулевого значения (например, европейский Центральный банк) или даже опустили ниже нуля (Центробанки Швеции, Дании, Японии, Швейцарии). «Голубиная» политика Центробанков привела к тому, что процентные ставки по активным и пассивным операциям коммерческих банков также стали опускаться. У многих коммерческих банков процентные ставки по депозитам приблизились к нулевым значениям, а кое-где даже ушли в минус. Очевидно, что это порождает отток клиентов из коммерческих банков. Зачем хранить деньги в банке, если не получаешь процента по депозитам или даже доплачиваешь банку за этот депозит? Появился стимул уходить из банков (где деньги на депозитах пребывают в безналичной форме) в наличные деньги. Этот отток надо как-то остановить. Иначе банковская система, которая выстраивалась веками, на глазах может развалиться. Для этого, по мнению «хозяев денег» (небольшой кучки мировых ростовщиков, контролирующих Центробанки Запада), необходимо свернуть наличное денежное обращение. У граждан не будет выбора. Им в любом случае придется пользоваться «услугами» банков, которые будут работать исключительно с безналичными деньгами.

Начавшаяся по инициативе «хозяев денег» кампания по сворачиванию наличного денежного обращения прикрывалась и продолжает прикрываться разного рода «благими» аргументами. Такими, как снижение издержек денежного обращения (по некоторым оценкам, в странах Запада для поддержания оборота наличных денег необходимы затраты около 1 процента ВВП). Другие аргументы: борьба с финансированием «отмывания» «грязных» денег и терроризма, предотвращение инфекционных заболеваний (мол, на денежных купюрах гнездится большое количество всяких бактерий), защита граждан от ограблений и воровства, удобство и высокая скорость расчетов с помощью пластиковых карт и смартфонов и т. п.

Когда начинаешь разбираться с каждым аргументом подробно, выясняешь, что при переходе к полностью безналичному денежному обращению минусов оказывается даже больше, чем плюсов. Например, масштабы воровства безналичных денег, пожалуй, даже больше, чем хищений наличных денежных знаков. К очевидным минусам следует отнести постоянные сбои в работе электронных платежных систем, когда граждане не могут с помощью пластиковых карт в течение нескольких часов или даже нескольких суток совершать транзакции. А если, например, произойдет массовое отключение электричества? – Такой сценарий сторонники безнала вообще не рассматривают.

Лукавым оказывается и аргумент, что, мол, издержки на безналичное обращение ниже, чем при использовании наличных денег. Согласно последним исследованиям немецкого Центробанка (Бундесбанка), оплата наличными в супермаркете все еще является самым быстрым и экономным методом (по сравнению с дебетовыми и тем более кредитными картами). Причем, чем ниже сумма покупки, тем менее конкурентоспособными оказываются банковские карты по сравнению с наличными.

Крайне лукавым и бессовестным является также аргумент, что, мол, безналичные деньги позволят ликвидировать «теневую» экономику. Удар планируется нанести по категории наименее обеспеченных граждан, которых принято называть «самозанятыми». В то же время половина мировой экономики продолжает оставаться в тени. Речь идет об офшорных юрисдикциях, где прячутся миллиарды и триллионы долларов денег, причем, заметим, в «безналичной» форме.