Красная Эстония. Свобода – наша реликвия

Говоря об антифашистских движениях в странах НАТО, в частности, в Финляндии, Польше, странах Балтии, Йохан Бекман подчеркнул: «Мы – не диссиденты в том смысле, что мы одни… На самом деле я знаю очень много людей, которые согласны со мной, могу сказать даже, что это – среднестатистическое мнение, ни в коем случае не диссидентское мнение».

Йохан Бекман поддерживает давние связи с антифашистами Эстонии. Он общался с первым эстонским Героем Советского Союза Арнольдом Мери, с активистами «Ночного дозора». Его слова применимы и к странам Балтии, и в частности к Эстонии. Там тоже многие настроены против членства в НАТО и натовских оккупантов, против репрессивных мер в отношении инакомыслящих, против профашистских режимов. Да, многие из них сейчас внесены в «черные списки», лишены права на труд и его оплату, подвергаются постоянному «цифровому надзору» и вынуждены молчать из-за угрозы тюремного заключения. Но они тоже не «диссиденты».

Каким же образом этот профашистский режим в Эстонии удерживает власть?

Первая причина – неонацисты, которые утвердились у власти. Они уже выработали свою схему удержания власти. Она включает в себя циничную пропаганду и воздействие на граждан через структуры власти и проправительственные СМИ, в том числе и разные методы давления на граждан, а кроме того – на выборах используется множество коварных фальсификаций. Такие выборы, конечно, нельзя назвать «свободными».

Вторая причина – кланам НАТО эта прибалтийская страна нужна как важный форпост на границе с Россией. Именно из штабов НАТО и других важных западных центров делается все возможное, чтобы с помощью местных спецслужб сохранить у власти агрессивный антироссийский режим.

Зато нынешние эстонские власти похваляются перед всем миром, что Эстония стала «лучшим в Европе электронным государством» («Э-государством» или сокращенно «Э – Э»). Эстонский проект переведения госучреждений на электронную документацию по результатам конкурса Европейской комиссии был признан лучшим в Европе. К электронному обмену документами в рамках проекта присоединилось около 500 учреждений, в том числе все министерства, уездные управы и почти все департаменты и инспекции, а с 2000 года все правительство Эстонии перешло к безбумажным заседаниям кабинета министров, пользуясь электронной сетью документации в Интернете. По «интернетизации» страны Эстония тоже оказалась одной из наиболее развитых не только в Европе (1-е место в Евросоюзе), но и во всем мире.

В октябре 2005 года в Эстонии (впервые в мире!) были проведены выборы в местное самоуправление с помощью интернет-голосования. А в 2007 году Эстония стала первой в мире страной, «осчастливившей» своих граждан новой возможностью – голосовать через интернет на парламентских выборах. На парламентских выборах 2019 года в Эстонии через интернет было подано рекордное количество голосов – 247.232 голоса, что якобы составляет 43,8 % от общего числа. Процент довольно странный: он не совпадает с данными статистики. По данным Международного союза электросвязи (МСЭ, англ.: International Telecommunication Union, ITU), в 2019 году «интернетизированное» население Эстонии составляло 1.276.521 пользователей (97,9 %) от населения страны. В таком случае, как 243.232 человека (в 2005 году) могут составлять 43,8 % от 1.276.521 чел. (в 2019 году)? Особенно ввиду того, что с 2005 по 2019 гг. население не выросло, а наоборот, сократилось за счет естественной убыли населения и оттока молодежи в Европу (с 1990 до 2023 гг. на 13,4 %). Впрочем, вероятно, в число пользователей «свободного интернета» входят дети и подростки до 14 лет (в 2023 году – 217.799 чел., что составляет 16,35 %). Именно их менталитет особенно подвержен влиянию интернет-пропаганды – «культуры» смартфонов и социальных сетей. Очевидно лишь одно: не так уж много эстонцев стремится выкладывать свои голоса (и персональные данные) на «открытых выборах» через интернет.

А вот американцы, к примеру, были отнюдь не рады «цифровой экономике» в своей стране. Выпускница Гарварда д-р философии Шошана Зубофф в 2019 году опубликовала книгу «Эпоха надзорного капитализма», которая сразу же стала бестселлером.

«Почему такой основной опыт, как притязание человека на будущее время, следует рассматривать как право человека? – задает риторический вопрос Шошана Зубофф. – Краткий ответ такой, что это необходимо только сейчас, потому что оно под угрозой. Сёрл утверждает, что такие основные права, „неотъемлемо присущие человеческой жизни“, формируются как официальные права человека только в такой момент истории, когда они постоянно находятся под угрозой. Так, например, свобода слова является основным правом».

Концепция «свободы слова» как официального права возникла только тогда, когда общество достигло такой степени политической сложности, при которой свобода слова оказалась под угрозой. Философ замечает, что речь не более основная потребность человеческой жизни, чем дыхание или способность двигаться. Но никто не провозглашал «право дышать» или «право двигаться», так как эти основные права не подвергались угрозе, и поэтому не требуют официальной защиты. А то, что считается главными правами, как утверждает Сёрл, это «исторически обусловлено» и «прагматично».

Я заявляю, – пишет Шошана Зубофф, – что сейчас нам предстоит такой исторический момент, когда основное право на будущее время находится под угрозой из-за всепроникающей цифровой архитектуры модификации поведения, присущей надзорному капиталу и управляемой надзорным капиталом, обусловленной его экономическими императивами и направляемой его законами развития – всё ради гарантированных доходов

«Что наиболее важно, так это то, что в 2020 году этот взгляд, самой собой, предполагал непоколебимое соблюдение конфиденциальности личного опыта. Если кто-то предпочтет выложить свой опыт в цифровом формате, то он будет пользоваться исключительными правами на знания, предоставляемые вот в такой цифровой информации, а также исключительным правом решать, как использовать эти знания.

Сегодня эти права на конфиденциальность, знания и их применение были узурпированы в результате наглой рыночной авантюры, основанной на односторонних притязаниях на чужой опыт и вытекающие из него знания».

Американцы, еще не забывшие свои исторические национальные ценности, провозглашенные еще Джорджем Вашингтоном в XVIII-м или Авраамом Линкольном в XIX веке, были шокированы прогнозами Шошаны Зубофф. И выпускники университетов «Лиги плюща», и простые американцы из глубинки одинаково чтут свои человеческие права – право на частную жизнь, право на труд и его оплату, право на владение оружием, свободу слова (в том числе свободу общения в интернет-чатах или по телефону), свободу передвижения, неприкосновенность жилища (в том числе от видеонаблюдения и прослушивания, которые может вести почти любой современный бытовой прибор – от смартфона или ноутбука до пылесоса). Как и «право на будущее время», о котором пишет Шошана Зубофф. Её книга, вышедшая в 2019 году, сразу стала в Соединенных Штатах Америки бестселлером. О таком будущем с тотальным цифровым надзором в США снято множество фильмов – достаточно вспомнить «Терминатор» (1984), «Бегущий человек» (1987), «Чужие среди нас» (1988), «Разрушитель» (1993), «Враг государства» (1998), «Матрица» (1999) и другие. Когда-то «надзорный капитализм» казался людям научной фантастикой в стиле «постапокалипсис». Теперь во многих странах он стал реальностью…

Еще более жестко отзывается о «надзорном капитализме» американский антрополог-востоковед Шон Робертс: «Может быть, это критическое стечение обстоятельств в мировой истории станет впоследствии крушением того хрупкого мирового „порядка, основанного на правилах“, который уже начал рушиться с провозглашением „глобальной войны с террором“, все больше перенося нас в ту глобальную пост-среду, где нет частной жизни, нет прав и не будет никакого многообразия…».

В Эстонии власти думают иначе и считают тотальный электронный надзор благом для народа. Именно в таком цифровом кошмаре предстоит жить молодому поколению эстонцев – без права на частную жизнь, без свободы слова, без права думать, так как за них это будут делать «умные телефоны», «умные дома», «умные города», «электронный парламент» и «электронное правительство»… В электронном государстве на каждого гражданина составляется электронный профиль (объемом на много терабайт), куда заносятся все паспортные данные, все контакты, все передвижения на транспорте или пешком, все данные видеокамер на улицах, все посещаемые магазины, учреждения или вебсайты, все интернет-запросы, все просматриваемые телепередачи, все телефонные разговоры, все доходы и расходы – кто где сколько заработал и на что потратил, даже данные медицинских карт… Какая может быть тайна голосования на электронных выборах по интернету – думаю, понятно каждому мыслящему человеку. Цифровая экономика в принципе исключает тайну голосования – выбор каждого человека автоматически записывается в его электронный профиль. Ясно и то, что ждет любого инакомыслящего в «электронной Эстонии». Такой НАТОвский «цифровой фашизм», возможно, будет пострашнее нацистского…

Эстония при царском режиме Лембит Пэрн

Лембит Абрамович Пэрн (1903–1974) – будущий генерал-лейтенант Советской армии и командир 8-го гвардейского эстонского корпуса Красной Армии – человек интересной судьбы. Будучи потомком эстонцев – бывших крепостных рабов, переселившихся в Ставропольскую губернию в поисках лучшей участи, он вырос среди вольных казаков, и точно так же, как они, умел управляться и с лошадьми, и с шашкой. В Интернациональной военной школе в Петрограде в годы Гражданской войны его называли «наш эстонский казак». А в годы Великой Отечественной войны солдаты 130-го эстонского корпуса называли его «наш генерал». И действительно, не каждого генерала в мировой истории солдаты удостаивали таким высоким званием.

Родился я 21 июня 1903 года в селе Эсто-Хагинском, Медвеженского уезда Ставропольской губернии.

Первые переселенцы из Эстонии, а их было восемь семей, облюбовали эту местность между двумя буграми, с протекающей там речкой Хагинкой в 1877 году. Их вожаком был 55-летний отставной солдат Андрус Туби, прослуживший четверть века на Кавказе. Бравый солдат, оставшийся холостяком, он в совершенстве владел русским языком, тогда как остальные знали лишь самые необходимые фразы, вроде: «дорогой ли хлебушко?» или «какая это дорога?» и так далее.