Криминология: конспект лекций

Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовской. В 1872 г., будучи 23-летним доцентом Демидовского юридического лицея, он прочел лекцию «Задачи науки уголовного права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины. [1]

Главной причиной преступлений, по Духовскому, считается общественный строй или, как он выразился, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий». Безусловно, заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики для изучения причин преступности.

1

Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1873.

Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социального явления. Представители этого направления (М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий, Х.М. Чарыхов и др.) ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В своих научных трудах они сосредоточили внимание на отыскании факторов преступности и определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к действию многочисленных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа в качестве мер воздействия на преступность предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы тем не менее не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования.

Антропологическое направление уголовного права не нашло в России такого распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к антропологам – последователям Ч. Ломброзо, можно назвать Д.А. Дриля (1846–1910). В учении антропологов его привлекала главным образом неудовлетворенность догматическими построениями классической школы уголовного права, «забывавшей» в своих чисто юридических схемах живого человека, вставшего на путь преступлений. Дриль поставил целью своей жизни помочь этим несчастным. Отсюда его особое внимание к индивидуальным факторам преступности, которые в противоположность западноевропейским антропологам он полностью подчинял факторам социальным. Источниками преступности, по мнению Дриля, всегда являются два основных фактора – личное и социальное, причем второе определяет первое. Эта мысль проходит через все его основные работы, такие как «Преступный человек» (1882), «Малолетние преступники» (1884–1888), «Психофизические типы в их соотношении с преступностью» (1890), «Преступность и преступники» (1899), «Учение о преступности и мерах борьбы с ней» (1912).

Выдающихся юристов своего времени – профессоров уголовного права, какого бы направления они ни придерживались (классического, социологического, антропологического), объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные, с их точки зрения, меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью.

Криминология в своем развитии прошла непростой путь, особенно труден он был в нашей стране: от полного отвержения, объявления лженаукой до признания в качестве теоретической основы как для законотворчества, так и для практики борьбы с преступностью. Лженаукой криминология объявлялась прежде всего потому, что говорила о наличии причин преступности в «самом совершенном» обществе. В течение длительного времени это квалифицировалось как клевета на социализм. В то же время давно известно, что ни в природе, ни в обществе беспричинных явлений не бывает. Все дело заключалось в том, что преступность, ее состояние, формы и методы борьбы с нею стали разменной монетой для политиков и идеологов, пытавшихся доказать наличие преимуществ социализма, выдавая желаемое за действительное. Тем самым наносился непоправимый вред и теоретическому осмыслению проблем преступности, и практике борьбы с нею, общество в целом и правоохранительные органы в частности были научно разоружены.

Однако, несмотря на разгром, которому подверглась криминология в конце 1920-х – начале 1930-х гг., позднее, в 1960-е гг., появилась насущная потребность в изучении преступности. Ученые, прежде всего специалисты в области уголовного права, стали обращаться к проблеме причин преступности уже в 1950-х гг., а в 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (ныне Институт проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры России). И хотя официальная идеология продолжала утверждать, что причин преступности у нас нет и что преступность лишь «пережиточное» явление, другие официальные структуры поняли, что необходим серьезный подход к проблеме. Увеличивалось и число людей, занимавшихся проблемой преступности. Укреплялись связи с зарубежными криминологами. В результате можно констатировать, что отечественная криминология в 1960—1970-е гг. вступила в период своей зрелости.

Что же касается российских правоведов, то они, в основном придерживаясь консервативных воззрений, в настоящее время незначительно изменили свои взгляды на предмет изучаемой дисциплины. В ряде учебников его основными составляющими назывались такие, как преступность, причины и условия преступности, личность преступника, предупреждение преступности. В современных учебниках очередность этих составляющих несколько изменена, что практически не меняет сути изучаемой дисциплины. Сегодня структура составляющих предмета криминологии такова.

1. Преступность (ее сущность и закономерности). Криминология изучает преступность как социально обусловленное, исторически изменчивое явление в обществе, представляющее собой совокупность всех преступлений, совершенных в данном государстве за определенный период времени, которое с позиции общественных интересов относится к разряду социальной патологии и оценивается отрицательно. Понятием преступности охватывается совокупность преступлений, рассматриваемых в виде фактов социальной действительности, а не юридических конструкций типа состава преступления. В этом своем реальном социальном бытии преступность подчиняется определенным закономерностям, имеет фиксированные качественно-количественные характеристики, которые и изучаются криминологией. К ним относятся уровень, структура и динамика преступности. Причем правонарушения, не образующие преступлений, но тесно связанные с ними, такие, например, как пьянство, проституция, наркомания и другие, рассматриваются криминологией при анализе причин и условий ряда видов преступлений и разработке мер их предупреждения. В то же время исследование этих явлений и проблем борьбы с ними в полном объеме не входит в предмет криминологии.

2. Личность преступника. Она изучается как система социально-демографических, социально-ролевых, социально-психологических свойств субъектов преступления. Применительно к личности преступника рассматривается соотношение в ней биологического и социального.

Выделение личности преступника из всей массы людей осуществляется на основе двух критериев: юридического и социального (социально-психологического). Исходя только из юридического критерия личность преступника можно определить как лицо, совершившее преступление. Сюда же включается и изучение тех лиц, которые еще не нарушили уголовного закона, но в силу антиобщественных взглядов и привычек, проявившихся, например, в виде совершения соответствующих административных правонарушений, могут встать на преступный путь. [2] Таким образом, в предмет рассматриваемой отрасли научных знаний входит личность правонарушителя, понимаемая в указанном выше смысле и включающая не только собственно преступника, но и другие категории лиц, подвергающиеся целенаправленному профилактическому воздействию.

2

Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982. С. 45.

В целом данные о личностных свойствах применительно к субъектам всех преступлений и отдельно по их видам содержат существенную информацию о причинах преступлений, которая может быть использована при определении мер, направленных на предупреждение новых преступлений.

3. Детерминанты преступности. Причинное объяснение, неизменно актуальное для криминологических исследований, опирается в первую очередь на понятия причин и условий преступности. Однако криминологов интересуют и другие виды детерминации этого социально негативного явления: корреляция, системно-структурная связь и т. д. Различные по источникам, содержанию, механизму действия и другим признакам детерминанты преступности изучаются в криминологии применительно ко всей совокупности преступлений, к отдельным их видам (группам, категориям) или к индивидуальным актам преступного поведения.

4. Предупреждение, или профилактика, преступности. По своей сути предупреждение преступности – это специфическая область социального регулирования, управления и контроля, имеющая многоуровневый характер и преследующая цель борьбы с преступностью на основе выявления и устранения ее причин и условий, иных детерминант.

Криминология изучает предупреждение преступности как сложную динамическую систему. Ее функционирование связано с решением как общих задач социального развития, так и специализированных задач в области борьбы с негативными явлениями. Как правило, в криминологии профилактическая система государственных и общественных мер, направленных на устранение или нейтрализацию, ослабление причин и условий преступности, удержание от преступлений и коррекцию поведения правонарушителей, анализируется по следующим параметрам: направленности, механизму действия, этапам, масштабу, содержанию, субъектам и др.

Все рассмотренные основные составляющие, или элементы, предмета криминологии, во-первых, органично взаимосвязаны, а во-вторых, изучаются не только этой наукой. Например, преступность может привлекать внимание социологов при исследовании ими социальных отклонений; проблема личности преступника имеет наряду с криминологическим криминалистический, оперативно-розыскной и другие аспекты; вопросы, связанные с предупреждением преступности путем назначения и исполнения наказания, изучаются в уголовном и исправительно-трудовом праве. В чем же тогда заключается специфика криминологического подхода к изучению указанных выше явлений? В общем виде такая специфика проявляется в следующем.