Кризис современной демократии

Налицо ограниченность. Однако если вспомнить доклад Эдмунда Гуссерля о кризисе наук, прочитанный им в 1936 г. в Праге, можно заметить, что этот автор, уже тогда осознававший всю ситуацию, утверждал, что необходимо вернуться к науке, которая приведет внутрь мира жизни ради восстановления целостности человека.

Эти лекции основываются исключительно на позитивистско-исторической данности исторической, политической, идеологической феноменологии сегодняшнего дня. Важна не столько Италия, сколько активность новой социальной справедливости, принудительно увеличивающей процедуры управления, воспитания и экономики. Необходимо осознать это, поскольку тогда возможно качественным образом способствовать постепенному постижению того, как лучше любить других. Способность находить решение для блага других, которые до него еще не дошли, приносит наслаждение. Это заложено в природе человека. Люди всегда стремятся так или иначе быть вместе и это прекрасно. Это бесконечная страсть любого человека, который поднялся чуть выше и хочет быть вместе с другими, которые пока не дошли до него, но которых он стимулирует к этому, чтобы достичь большего удовлетворения.

Красивый образец высокой моды следует выставлять напоказ соответствующей публике, в противном случае он превратится в объект обвинений.

Лекция вторая

1. «Справедливость»: действие в соответствии

В ходе этих лекций я, как обычно, попытаюсь дать зерно, ту сущностную радикальность [22] , которая впоследствии составит архитектуру рациональности для некоего события, теории, видения. Ключевым словом данного курса лекций является существительное «справедливость», у которого также есть характеристика – «социальная», специфицирующая и частично ограничивающая его значение. Это понятие рассматривается в рамках определенных отношений: «внутри демократии». «Справедливость» представляет суть, «социальная» – способ, «современное демократическое общество» – взаимосвязь.

22

От лат. radice – корень.

Все люди имеют интуитивное представление о справедливости. Если затем разобрать кодексы, различные правовые теории, можно найти много определений, которые, однако, не объясняют напрямую, «что такое справедливость». В сущности, и справедливость остается трансцендентным понятием. Его представляют, пытаются каким-то образом понять, и почти всегда, когда речь идет о трансцендентном понятии, каждый заинтересованный приписывает его собственному Богу, вере, суверенитету идеального «Я» (которое по-своему представлено в каждом человеке), претендующего на свое превосходство обоснованное или необоснованное, тем не менее абсолютное. Все же, согласно, теме данного курса – социальная справедливость в современном демократическом обществе, – мы имеем дело с конкретной, очевидной, рациональной проблемой.

Термин «справедливость» происходит от латинского предлога iuxta, который означает «в соответствии». Справедливость – это то, что соответствует, подобно; это критерий беспристрастности, равенства; корень, источник подобного, схожего. Таким образом, соответствие – это справедливость, «равность чему-то, кому-то». Латинский предлог iuxta требует после себя существительного в винительном падеже: детерминистическим является обвинение. «Обвинять» означает удостоверять, определять объект. Обвинение настолько объективно, что не оставляет переменных для субъективных интерпретаций или интерпретаций субъекта (одного или более субъектов). Если это одинаково, подобно, то это справедливо.

Первичное значение справедливости заключается в равенстве, а равенство – это основа истины, неоспоримое присутствие объекта вне обсуждения: присутствие в силу того, что он является равным «так», «этому».

Критерий, принцип, причина, которая задействует равное, есть предустановленность, согласованность, точка реального или желаемого всеобщего согласия. Все участники объективно, экзистенциально сближаются на основе кодекса или места, сути, определяющей критерий равенства. Это может быть любая вещь, равная, подобная тому вербализованному и утвержденному большинством принципу, который на самом деле (скрыто или явно) обладает преобладающей или высшей физической силой; поэтому может вмешиваться принудительным образом (физическая сила) по отношению к любому, кто позволит себе противоречить этому равному.

Основным для субъекта «справедливости» является принцип, установленная, желаемая, необсуждаемая истина, и все действуют в рамках этого априорного объекта, который позиционирует себя прежде всеобщего признания. Например, современные граждане следуют за всеми теми, кто создал Конституцию, олицетворяющую суть, критерий справедливости и ее формы. Поэтому «справедливость» означает суть или действие соответствия.

И тут становятся очевидными все логики, идеологии, философии: кто и что есть принцип, критерий, основа, определяющая принудительный характер истины. Здесь проявляется идея о Боге – Боге проявленном, Боге разума, природы, традиции, жизни. В зависимости от культурно-исторической формации и антропологических позиций, устанавливаются абсолютные ориентиры. Однако, анализируя современные системы юриспруденции, социальной справедливости, действующие и детерминистические схемы внутри современной демократии, обнаруживается тот факт, что речь не идет более о трансцендентном принципе и еще в меньшей степени о природном принципе – «природном праве» – согласно которому справедливостью можно было бы назвать только то, что соответствует природной индивидуации. Фактически это равенство установлено обществом. И когда новый факт соответствует предустановленному или утвержденному, и оказывается равным ему, осуществляется принудительное применение (новый факт, установленный как равный, приводит в действие принцип, то есть исполнение).

2. Справедливость согласно онто Ин-се: соответствие природной интенциональности

Прежде, чем давать философскую трактовку, необходимо уточнить, что под «философским» понимается «стремление к истинному знанию». Это интеллектуальный трактат, целью которого является удостоверение первопричины, которая оправдывает, умиротворяет путь, процессы, необходимость человеческого ума в познании. Это и есть «философия». Политика, экономика, общество представляют собой совсем другое: это история, хроника, время, пространство. Это считается истинным, поскольку уже произошло, но не удостоверяется в своей причине как благо.

Приведу один пример, ставший уже классическим. Человек наделен априорной трансцендентной формой, но также обладает очевидностью исторического «вот-бытия». Онто Ин-се является частью горизонта бытия, посредником между бытием и существованием, оно одновременно рождается в бытии, но воплощается день за днем посредством истории (исторический аутоктиз). Для человека, согласно его онто Ин-се, справедливое должно быть истинным, потому что онто Ин-се, будучи критерием, включенным в порядок бытия (трансцендентная реальность, убедительная в самой себе), не принимает то, что отлично, противоположно ему: метаболизирует только то, что ему соответствует, является равным. Метаболизация онто Ин-се состоит в выборе возможного для самого себя, и критерием является принцип его идентичности. Поэтому справедливость, согласно онто Ин-се, есть исключительно то, что соответствует собственной идентичности. Следовательно, все, что полезно и функционально для этой идентичности, и есть истинная мораль.

«Истина» призывает к экзистенциальной позиции, упорядоченной бытием: это существование ради реализации. Следовательно, истина относительна в отношении реализации человека, которая есть предложение, сделанное ему жизнью, бытием. Поэтому истина человека представляет собой равенство интенциональности бытия в этом предусмотренном существовании. Высшей ступенью для человека является полное осуществление той виртуальности, которая уже идентифицирована в индивидуализированном вот-бытии его личности. Такова должна быть «первая мораль», мораль жизни, бытия. «Мораль» означает поведение в соответствии «с». Если человек живет, руководствуясь этой моралью, установленной виртуальностью его собственного онто Ин-се, он достигает спокойствия, целостности, блаженства, получает возможность контакта с бытием, с тем принципом, который его создал и побудил к становлению [23] .

23

См. А. Менегетти, Онтологическая рациональность. М.: НФ «Антонио Менегетти», 2016.; А. Менегетти, Интеллект и личность. М.: БФ «Онтопсихология», 2007.

В онтопсихологическом мировоззрении справедливость должна соответствовать природной истине, как она была определена онто Ин-се или первичной формой, которая отличает человека от всех других вещей, творений, индивидуаций и т. д. Все, что относится к такой справедливости и справедливому, которые соответствуют природе, подтвержденной онто Ин-се каждой индивидуации, – а онто Ин-се воплощается через пятнадцать характеристик – все это есть соответствие природной интенциональности и приравнивание к измерению бытия. Следовательно, природная справедливость такова в силу истинности, истина и справедливость в этом смысле совпадают. Справедливость есть истина, поскольку действует совместно с силой в движении, с намерением в действии, с причиной в исполнении. Истина (итал. verita`, от лат. vis quae ruit) означает «как сила протекает в этом месте». «Справедливость» – это действие соответствия или приведения в соответствие. Иными словами, вся жизнь человека, несмотря на сознание и свободу воли, направлена на достижение этого равенства с природной идентичностью (поскольку затем внутри появляется чувство блаженного обладания бытием).

Сейчас я хотел бы вспомнить об одном авторе, который после первых физико-математических открытий уже понял это – Вильгельм Вундт (1832–1920), признанный самым великим психологом своего века. Он утверждал, что, наблюдая за атомом, необходимо учитывать тот факт, что он находится внутри некой связи, пути, совокупности, которая взывает к иным, высшим порядкам универсума, интуитивно ощущаемого человеком.

Атом – это малая часть, наблюдаемая в конкретный момент, но не видно его связи с целым: он бежит, стремится, имеет определенные сроки, предустановленные пути движения, то есть находится, «дышит» внутри телеологического целого. Психология Вундта, основанная на великом классическом образовании, уже установила эти ситуации и нашла пути решения.