Кровь Донбасса

Воспитанной на таком чтиве интеллигенции несложно внушить идею великой миссии Украины, которую призваны возродить из пепла арийские воины Тягнибока. Однако гораздо опасней то, что часть протестно настроенных граждан готовы поддержать «свободовцев» не в силу националистической пропаганды, а потому, что они видят в них единственную политическую силу, которая якобы способна изменить нашу несправедливую общественную систему. Хотя на деле именно фашизм остается последней возможностью оттянуть ее неизбежный крах.

Итак — «у нас это невозможно»? Конечно, можно напомнить, что озвученный в книге Льюиса прогноз не оправдался, и США как будто бы избежали фашистской угрозы. Хотя трудно сказать, считал ли так сам писатель, который скончался в Риме, покинув родину в разгар маккартистского террора, когда его травили за антирасист-ский роман «Кингсблад, потомок королей».

Действительно— река нашей истории может пойти другим руслом. Несмотря на сверхблагоприятные обстоятельства, «Свобода» способна потерпеть крах в попытке навязать стране свой режим. Однако это не повод оставаться пассивным, рассчитывая, что все как-нибудь обойдется и кривая все-таки вывезет жителей Украины из открывшейся перед ней пропасти правой диктатуры.

Конечно, хотелось бы в это верить, искренне надеясь на ошибку в наших прогнозах. Но, как бы там ни было, мы должны ясно осознавать: угроза реальна. Теперь фашизм может стать властью.

Liva.com.ua, декабрь 2012 г.

ЦЕНА СЕКТАНТСТВА

Украинские левые как фактор успеха ВО «Свобода»

Два года назад, по окончании выборов в местные советы, которые обозначили значительный успех политической партии «Свобода», я написал на «Рабкор.ру» статью с анализом факторов, которые обеспечили рост поддержки ультраправых. По сути, все эти факторы можно озвучить и сегодня, после очередного громкого успеха «Свободы», которая набрала свыше десяти процентов голосов на выборах в украинский парламент и провела еще около десяти кандидатов по мажоритарным округам в разных регионах страны. Среди них— беспрецедентная поддержка ведущих либеральных СМИ, многие представители которых прямо призывали сейчас голосовать за нацистов, и перетекание «ядерного» национал-демократического электората, который окончательно поставил крест на своем бывшем кумире Ющенко, сделав выбор в пользу радикального крыла националистического движения.

«Мотивацией к этому переходу стало разочарование в традиционных партиях "национал-демократического" толка на фоне социально-экономического кризиса, остро усугубившего положение большинства граждан страны. Пять лет после Майдана убедили "патриотического" избирателя в том, что "оранжевые" политики являются составной частью "антинародного режима", против которого они направили одураченные массы. Это разочарование наложилось на болезненные последствия экономического спада. Кризис актуализировал лозунги борьбы за социальные права — и тогда вдруг оказалось, что эти социальные лозунги, по существу, не выдвинула на выборах ни одна партия, кроме "Свободы"», — писали мы в 2010 году.

Сейчас, два года спустя, ситуация изменилась лишь в том смысле, что «национал-демократические» партии, в лице слившихся друг с другом «Батькивщины» и «Фронта змiн», которые прежде видели в «свободовцах» конкурентов, на каждом шагу называя их техническим проектом «Партии Регионов», на этот раз предпочли заключить с нацистами тесный политический союз — что окончательно легитимизировало ультраправых в глазах большинства представителей «патриотической» интеллигенции.

Все это так. Но представители украинских непарламентских левых, безусловно, также несут свою часть ответственности за успехи «Свободы». Это утверждение может показаться парадоксальным — так как сколько-нибудь объективный наблюдатель, владеющий информацией о реальном положении дел в непарламентской левой среде, должен признать, что ее влияние на общественное мнение и общественные процессы пока что близко к нулю. Общество практически ничего не знает об этих левых — но именно этот факт является одной из самых важных причин, обусловивших поступательное политическое восхождение тягнибоковцев, которые позиционируют себя как единственный радикальный политический субъект, готовый отстаивать социальные права украинцев.

Да, либеральные СМИ, в среде которых годами доминирует правый дискурс, годами разрыхляли почву для успеха «Свободы». Но разве левые смогли бросить этому вызов, вступив в борьбу за массовое сознание украинцев и оспорив идеологическую гегемонию правых— или, по крайней мере, сделав такую попытку? Нет — они предпочли заниматься самоагитацией на своих маргинальных ресурсах, выступая в роли единственных читателей собственных текстов, с наивно-утопическими, оторванными от жизни прожектами, написанными птичьим языком родной субкультуры.

Да, еще два года назад было очевидно, что «зияющая ниша на левом фланге украинской политики» является главным условием для электоральных успехов нацистов, а «правый популизм в духе "Йоббика" и Тягнибока заполняет собой вакуум антикапиталистической политики — так же естественно, как вода заполняет собой пустоты в породе». Но, несмотря на это, левые не предприняли никаких существенных попыток к созданию того политического субъекта, который в перспективе мог бы стать в глазах общества осознанной альтернативой соци-ал-националистам.

Такая политическая сила — пусть даже самая плохонькая, с эклектической идеологией общелевого толка, с кучей неизбежных тактических ошибок и внутренних свар, естественно, не смогла бы претендовать на то, чтобы попасть в парламент на нынешних выборах или сразу же повести за собой массы. Но она стала бы значимым шагом в решении задачи демаргинализации непарламентских левых, которые существуют сейчас исключительно в себе и для себя, отдав левые лозунги на откуп Тягнибоку и Симоненко. И именно такая политическая сила могла бы стать центром притяжения и организации всех антифашистски настроенных элементов — задача, которая оказалась совершенно не по силам раздробленной и дезориентированной квазилеворадикальной тусовке, с очевидностью не имеющей никаких политических перспектив.

Однако позиция представителей «непарламентских» левых групп оказалась на удивление беспечной и инфантильной. А некоторые из них по-прежнему предпочитали борьбе с капитализмом сектантскую грызню со своими товарищами, особо вменяя им в вину призывы к созданию политического субъекта и к участию в политической борьбе — в тех формах, которые реально существуют и действуют в нашем обществе помимо желания самих левых. Лозунг тактического участия в выборах с целью использовать кампанию как информационную площадку для пропаганды своих идей и своей программы вызывал настоящую истерику среди сторонников «чисто классовой политики» — хотя никто из них не мог похвастаться даже отдаленными намеками на ее достижения. А электоральные успехи нацистов ясно показывали, что у нашей страны нет нескольких веков или десятилетий, которые были бы способны подтвердить гипотетические перспективы стратегии анархо-синдикалистского реформизма через «общее созревание сознания рабочих» — которые на деле стремительно люмпенизируются, погружаясь во тьму националистических предрассудков.

Вынести из участка свой бюллетень, испортив его какой-то революционной фразой — вот все, на что оказались способны наши «новые» «революционные» левые в момент борьбы за политическую власть в стране, происходящей без какого-либо участия с их стороны. Выборы показали, что левое движение Украины остается бессильным и неорганизованным, с крайне узкой кадровой базой, без вменяемой, доступной программы, которую она могла бы предложить украинцам на понятном для масс языке (что до сих пор понимается некоторыми как «предвыборный популизм»), и без известных, узнаваемых лиц, которые могли бы донести тезисы этой программы через масс-медиа — в которых не устают рекламировать свои взгляды украинские правые.

Реакция левых на первые крупные успехи «Свободы», которые, по логике вещей, должны были обратить их внимание на собственные просчеты и мобилизовать их на совместную политическую борьбу с правыми, была поразительно неадекватной. Я помню, как в дискуссии по итогам выборов 2010 года один из киевских левых на полном серьезе называл тягнибоковцев «политическими маргиналами» — хотя по результатам голосования они получили 2281 (!) мандат депутатов местных советов и большинство в советах трех областей. Стоит ли говорить, что упомянутый товарищ представляет сейчас совершенно немаргинальную революционную группу в составе десяти человек, пламенно призывая к бойкоту выборов украинское общество — которое, правда, не имеет никаких шансов услышать эти призывы.