Крым: право и политика

Судьба Союза была решена, как известно, тремя президентами — Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем во время антиконституционного сговора в Беловежской Пуще 8 декабря 1991 года. Л. Кравчук решительно выступал на встрече за полную независимость Украины. Не было при этом ни готовых проектов решений, ни продуманных идей. Решения «созревали» на ходу. Некоторые члены делегаций в ранге министров и госсекретарей будут потом спорить, кто из них первым написал фразу на чистом листе бумаги — «СССР прекращает свое существование как геополитическая реальность». Подписанное на встрече Соглашение о создании СНГ зафиксировало амбициозную идею новоявленных вершителей судьбы Российского государства: «прекращение существования СССР как геополитической реальности». Фраза, рассчитанная на вхождение в историю. Глубоко уверен, что история даст достойную оценку преступным действиям кучки авантюристов.

Беловежские соглашения повлекли за собой радикальное изменение правовых оценок решений по изменению статуса Крыма и Севастополя, принятых в 1954 году. Возникла ситуация, которая в международном праве обозначается как «появление новых обстоятельств». Бывшие союзные республики, прикрываясь Декларациями о государственных суверенитетах, приступили к лихорадочной приватизации общесоюзной собственности. Для защиты собственности и охраны территории новоявленные государства нуждались в вооруженных силах и других атрибутах государственной власти.

При заключении Беловежских соглашений судьба Крыма и Севастополя, большинство населения которых требовало в те дни отмены акта 1954 года, сознательно осталась без внимания «либералов». Тем самым пришедшие к власти в России безответственные временщики санкционировали де-факто передачу Украине Крыма и Севастополя. Занятые борьбой за власть, президенты Союза и РСФСР не смогли противостоять политике Украины, направленной на закрепление прав на Крым и Севастополь.

После распада СССР официальная позиция российских властей по вопросу о Севастополе и Крыме состояла в признании их принадлежности к территории Украины. При этом Россия проявляла слабую заинтересованность в сохранении за Севастополем значения главной базы Черноморского флота. Со своей стороны Украина активно стремилась установить полный контроль над Черноморским флотом и исключала возможность сохранения за Севастополем значения главной базы российского флота и его базирования в Крыму.

10 декабря 1991 года Верховная Рада приняла постановление, установившее, что заключенные и надлежащим образом ратифицированные Украиной международные договора являются неотъемлемой частью национального законодательства Украины и применяются на ее территории в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства, что открывало возможность для прямого применения на Украине норм Беловежских соглашений.

Согласно ст. 8 Конституции, в Украине признается и действует принцип верховенства права, то есть верховенства тех норм, которые и государство должно соблюдать. При этом речь идет и о международных обязательствах, которые Украина взяла на себя, заключая международные договора с другими государствами или присоединяясь к соответствующим международным пактам.

11 декабря Комитет конституционного надзора СССР вы ступил с заявлением, осуждавшим Беловежское соглашение, но практических последствий это заявление не имело. 12 декабря Верховный Совет РСФСР под председательством Р.И. Хасбулатова ратифицировал Беловежские соглашения и принял решение о денонсации союзного договора 1922 года. Денонсация этого договора была, о чем уже говорилось, бессмысленной, так как он утратил юридическую силу еще в 1936 году с принятием Конституции СССР. Было принято также решение об отзыве российских депутатов из Верховного Совета СССР (без созыва Съезда, что нарушало действовавшую на тот момент Конституцию). Вследствие отзыва депутатов Совет Союза Верховного Совета СССР лишился кворума. Россия не провозглашала независимость, что является аргументом в пользу того, что она была продолжателем СССР, то есть тем же самым государством с изменившимися названием, территорией и государственным строем.

17 декабря председатель Совета Союза Верховного Совета СССР К.Д. Лубенченко констатировал отсутствие кворума на заседании Совета. Переименовавшись в Совещание депутатов, Совет Союза обратился в Верховный Совет России с просьбой временно отменить решение об отзыве российских депутатов, чтобы Совет Союза мог сам сложить с себя полномочия. Это обращение было проигнорировано.

21 декабря 1991 года на встрече президентов в Алма-Ате к СНГ присоединилось еще 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, было подписано так называемое Алма-атинское соглашение, ставшее основой Содружества Независимых Государств (СНГ).

СНГ было создано не как конфедерация, а как международная (межгосударственная) организация. Органы власти СССР в целом как субъекты международного права прекратили существование. 25-26 декабря 1991 г. Россия объявила себя продолжателем членства СССР (а не правопреемником, как это часто ошибочно указывается) в международных институтах, взяла на себя долги и активы СССР и объявила себя собственником всего имущества СССР за границей. На конец 1991 года пассивы бывшего Союза оценивались в 93,7 миллиарда долларов, а активы — в 110,1 миллиарда долларов. Депозиты Внешэкономбанка составляли около 700 миллионов долларов. Так называемый «нулевой вариант», по которому Российская Федерация стала правопреемницей бывшего Советского Союза по внешнему долгу и активам, включая и зарубежную собственность, не был ратифицирован Верховной Радой Украины.

26 декабря сессия верхней палаты Верховного Совета СССР, сохранившей кворум в Совете Республик, из которого на тот момент не были отозваны только представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла под председательством А. Алимжанова декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР. 26 декабря 1991 года должен считаться, на наш взгляд, днем прекращения существования СССР.

ГЛАВА III. Борьба населения Крымской области за сохранение и восстановление Крыма в составе России

§ 1. Федеральные власти ведут двойную игру вокруг крымского вопроса. А затем, нарушая закон, соглашаются с тем, что Крым и Севастополь являются украинской территорией

Следует, прежде всего, подтвердить тот факт, что Крым и Севастополь оставались в составе Союза ССР до 26 декабря 1991 года. Продолжали действовать Конституция СССР, органы государственной власти СССР. Все это означало, что с юридической точки зрения все объявленные до 26 декабря 1991 года Украиной Декларации и проведенные референдумы о независимости, государственном суверенитете и нерушимости границ проходили в рамках государственных границ СССР и не имели никакой юридической силы. И только после 26 декабря 1991 года, а не после антиконституционного переворота 8 декабря 1991 года, совершенного тремя авантюристами, и не после весьма странных документов, принятых в Алма-Ате 21 декабря 1991 года с участием поспешно присоединившихся к «Содружеству» новых учредителей СНГ, крымский вопрос мог рассматриваться с позиций международного права.

Украинская правящая верхушка стала вновь подставлять государство и народ Украины, но уже в качестве «Высокой договаривающейся стороны», для доказательства недоказуемого — законности нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины.

В условиях суверенизации Украины вокруг Черноморского флота и его главной базы — Севастополя украинским руководством сознательно стала складываться обстановка правовой неопределенности и напряженности. Одновременно перспектива возможной утраты исторически сложившегося союзно-республиканского статуса Севастополя и Черноморского флота вызывала противодействие населения Крыма. На сессии Севастопольского городского Совета в ноябре 1990 года депутаты высказались за сохранение республиканского статуса города и против его подчинения Украине. Депутаты С. Ставицкий, В. Семенов защищали идею «союзного» статуса города^{70}.

В те дни секретарь ЦК КПСС А. Гиренко утверждал, что Крымская республика уже принимает участие в формировании нового Союзного договора. Это обстоятельство, по его мнению, «предопределяет ее вхождение в новый Союз…, но в составе Украины. Поэтому не нужно предпринимать какие-то особые усилия. Все и так, убежден, образуется»^{71}. Все последующие события опровергли оптимизм секретаря ЦК КПСС.

В Севастополе на местном референдуме 93,8% принявших участие в нем дали положительный ответ на вопрос: «Вы за статус г. Севастополя как главной базы Черноморского флота и как города союзно-республиканского подчинения?». Возможность сохранения за Севастополем статуса главной базы Черноморского флота союзного значения зависела от подписания нового союзного договора, сохранения единого оборонного пространства. Это обстоятельство предопределило поддержку абсолютным большинством населения Севастополя Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года по сохранению обновленного Союза. По итогам референдума сессия городского Совета поручила исполкому разработать проект положения о Севастополе как городе союзно-республиканского подчинения^{72}. Однако местное партийное и советское руководство негласно отступило от итогов как местного референдума, так и решения сессии городского Совета по итогам всесоюзного референдума.