Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья IV-XIII века

Предгорно-прибрежная часть Причерноморья значительно меньше горной по площади и занимает узкую полосу шириной от нескольких метров до нескольких километров. Обычно она отделяется от хребтов крутым и высоким уступом, а там, где реки, прорезав хребты, прорываются к морю, образуются глубокие и узкие долины-щели. Вдоль побережья морской прибой за длительный период времени образовал полосу галечниковых, гравийных, а в устьях рек — песчаных пляжей. Ее ширина может достигать нескольких десятков метров, но местами скалы обрываются прямо в море. Такие крутые обрывы встречаются на всем протяжении побережья от Анапы до устья Псоу. В целом, на прибрежной полосе мало ровных площадок, рельеф преимущественно представлен холмами и возвышенностями и поэтому под сельскохозяйственные угодья часто сооружались террасы на их склонах. Сельским хозяйством освоена незначительная часть территории Причерноморья: пашни, сады, плантации многолетних культур и даже пастбища представляют собой маленькие, отвоеванные у леса и гор островки.

На протяжении от Анапы до Адлера только в трех местах большие естественные морские бухты вдаются в берег — у Новороссийска, Геленджика и Туапсе. Однако в древности он имел другие очертания из-за пониженного уровня моря. Самой большой является глубокая и незамерзающая Цемесская бухта, возле которой в устье реки Цемес вырос Новороссийск. Суджукской косой в северной части и мысом Дооб в южной она отделена от морской акватории, а со стороны материка окружена предгорьями хребта Маркотх, поднимающегося до 750 м над уровнем моря. Живописную Геленджикскую бухту образуют два мыса — Толстый и Тонкий. Некогда в окрестностях Геленджика горы были сплошь покрыты дубравами, вырубленными ради экспорта древесины. На подверженных ветрам участках растительность прячется в щелях-балочках. Туапсинская бухта расположена возле устья большой межгорной котловины с двумя речушками. Благоприятный микроклимат и защищенность от ветров горами издавна привлекали сюда поселенцев. Далее к югу берег в устье Мзымты и до Псоу низменный и некогда был болотистым.

В предгорно-приморской полосе естественный растительный покров претерпел большие изменения за длительный период антропогенного воздействия, поскольку издавна прибрежная кромка была довольно густо заселена. Наиболее это касается территории Больших Сочи, отличающейся обилием как местных, так и иноземных субтропических и акклиматизировавшихся тропических растений. Первые результаты изучения палеоландшафта в северной части региона, под Новороссийском, свидетельствуют, что с рубежа эр здесь были распространены те же виды широколиственных и кустарничковых пород, которые характерны для современной растительности предгорий и нижнего яруса гор (Антипина Е.Е. и др., 2001, с. 32–33). Карпологический анализ Е.Ю. Лебедевой образцов с античных и средневековых, XII–XIV вв., поселений под Новороссийском показал, что в обе эпохи в палеоботаническом комплексе лидирует полба или пшеница двузернянка, затем следует просо (ячмень сеялся в незначительном количестве). Это были две ведущие посевные культуры в местном земледелии с устойчивыми традициями в силу стабильных природно-экологических условий (Антипина Е.Е. и др., 2001, с. 35). В целом, природно-географическое своеобразие региона, сочетающего морское побережье, степные и равнинные участки в северной его части и горы (с плодородными южными долинами), обусловило этно-исторические процессы и синтез культур местных горцев, кочевников-степняков и заморских пришельцев, который улавливается со времен античности.

Глава 8 Раннесредневековые древности побережья (IV–IX вв.)

Историографический очерк.

(И.О. Гавритухин, А.В. Пьянков)

К концу XIX в. относятся первые публикации раннесредневековых древностей Северо-Восточного Причерноморья (Сизов В.И., 1889, с. 76, 77, табл. XI, 9, 11; ОАК за 1892 г., с. 93), а уже в начале XX в. здесь проводятся первые профессиональные раскопки могильников, начинается систематическое издание коллекций, памятники обсуждаются крупнейшими специалистами, начинают формироваться собрания местных музеев (Спицин А.А., 1907; Саханев В.В., 1914; ОАК за 1913–1915 гг., с. 159). На долгое время эти работы составили основную источниковую базу для суждения о культуре Северо-Восточного Причерноморья в третьей четверти I тыс. н. э. Борисовский же могильник, благодаря представительности материала и образцовому для начала XX в. исследованию В.В. Саханева, вплоть до недавнего времени играл роль одного из эталонов в оценке раннесредневековых древностей Кавказа и других территорий.

В последующие более чем полвека пополнения корпуса источников происходили преимущественно из случайных находок, сборов на разрушающихся памятниках, спорадических и очень ограниченных раскопок. Публикации материалов были редкими, краткими и выборочными (Анфимов Н.В., 1980; Минеев М.Г., 1984 и др.).

Исключением стал труд Е.П. Алексеевой, явившийся первой попыткой обобщения раннесредневековых памятников Северо-Восточного Причерноморья (Алексеева Е.П., 1964). Тогда же римско-византийские монеты были представлены в сводах В.В. Кропоткина, опиравшегося во многом на труд Е.А. Пахомова (Кропоткин В.В., 1961; 1962).

С конца 1960-х годов начинаются систематические работы с местными древностями в южной и северной частях рассматриваемого региона, проводимые профессиональными специалистами, уроженцами Черноморского побережья Кавказа — Ю.Н. Вороновым, обследовавшим, опираясь на помощь местных краеведов, окрестности Сочи и представившим материал в ряде публикаций (Воронов Ю.В., 1971; 1979; 1979а) и А.В. Дмитриевым, до настоящего времени работающим в Новороссийске. Раскопки в 1974 г. А.В. Дмитриевым раннесредневекового могильника на р. Дюрсо стали сенсацией и сразу же привлекли внимание отечественных и зарубежных специалистов.

В последние годы археологические материалы III–IX вв. продолжали пополняться профессиональными раскопками ряда первоклассных памятников. Особенно значимы впервые исследованные материалы могильников III–IV вв. в Бжиде и Южной Озерейке (Пьянков А.В., Строчевой А.А., 1992; Пьянков А.В., 1998; Шишлов А.В., 1999), материалы могильника Бжид, непрерывно существовавшего с III по VII в. на стыке культурных влияний Северного Причерноморья и Закавказья, погребения гуннского времени в Цемдолине, позволяющие заполнить хронологическую лакуну между материалами Южной Озерейки и Дюрсо в окрестностях Новороссийска (Малышев А.А., 1995). Археологические исследования в Анапе позволили очертить пока немногочисленный круг находок, отражающих жизнь на территории разрушенной в середине III в. Горгиппии в конце римского времени и раннем средневековье (Алексеева Е.М., 1997, с. 144; Трейстер М.Ю., 1982, с. 159).

Оценивая в целом состояние источников по археологии Северо-Восточного Причерноморья, отметим, что древности рассматриваемой территории известны очень неравномерно и нет ни одного района, изученного систематически. Опубликованные своды и обзоры памятников (Алексеева Е.П., 1964; Онайко Н.А., 1970; Воронов Ю.Н., 1979; 1979а; Ковалевская В.Б., 1981; Bortoli-Kazanski A., Kazanski M., 1987) неполны, содержащиеся в них сведения требуют корректировки или дополнительной проверки. Основной массив наших данных связан с материалами могильников. Хотя некоторые из них исследованы полностью или на большой площади, ни один не опубликован по комплексам на уровне современных требований. Ряд важнейших памятников известен лишь по сборам, а поселения практически вообще не исследованы.

Таким образом, очевидно, что в настоящее время систематическое рассмотрение особенностей материальной культуры Северо-Восточного Причерноморья III–VII вв. вряд ли возможно. Поэтому мы ограничимся характеристикой опорных памятников, констатацией наиболее показательных черт представленной в них культуры с учетом их динамики, привлекая прочие доступные отрывочные данные. Обоснованная и детальная культурная дифференциация материала и, соответственно, его этническая интерпретация, представляется нам преждевременной; возможны лишь краткие предварительные выводы или гипотезы.

Могильники III–IV веков.

(И.О. Гавритухин, А.В. Пьянков)

О процессах, происходивших в те столетия в районе нынешних Новороссийска и Анапы, мы можем судить по материалам могильника в Южной Озерейке, единичным находкам в Анапе и ее окрестностях (рис. 12). Выделение горизонта второй половины III–IV вв. по материалам поселений пока не может быть предложено с необходимой степенью надежности (Масленников А.А., 1990, с. 80; Алексеева Е.М., 1997, с. 144).

Рис. 12. Памятники и находки в Северо-Восточном Причерноморье второй половины III–VII вв. Составлена И.О. Гавритухиным.

1 — Джигинское (Михаельсфельд), находки 1892–1893 гг.; 2 — Капустня, находки 1986 г.; 3 — Султановская гора, впускное погребение 1982 г.; 4 — Анапа, отдельные погребения и находки; 5 — «Андреевская щель», отдельные находки; 6 — Гай-Кодзор; 7 — «Ленинский путь», сборы разных лет; 8 — Борисовка, комплекс 31.12.1955; 9 — Цемдолина; 10 — Дюрсо; 11 — Южная Озерейка; 12 — Мысхако; 13 — Борисово; 14 — Геленджик, сборы и единичные погребения разных лет; 15 — Геленджик, «Толстый мыс»; 16 — Бжид; 17 — Тенгинка, «курган»; 18 — Сопино; 19 — Новомихайловский, городище «МТС»; 20 — Новомихайловский, Дузу-кале; 21 — Небугская, находки 1897 г., сборы и погребения 1983 г.; 22 — Агойский аул; 23 — Шепси; 24 — Верхнее Буу, погребение 1985 г.; 25 — Сочи, находки разных лет; 26 — совхоз «Приморский», погребение 1979 г.; 27 — находки 1913 г. в кургане бывшего г. Романовска; 28 — Красная поляна, погребение 1942 г., находки разных лет; 29 — Адлер и окрестности, находки разных лет; 30 — Ермоловка, находка браслета; 31 — Веселое, находки разных лет; 32 — Псоу.

Условные обозначения; 1 — граница региона; 2 — случайные находки и единичные погребения второй половины III–IV вв.; 3 — могильники III–IV вв.; 4 — случайные находки и единичные погребения V–VII вв.; 5 — могильники V–VII вв.; 6 — укрепленные и неукрепленные поселения.

А (врезка). Памятники Кубано-Черноморской группы кремаций конца VII–IX вв. и важнейшие находки, синхронные им в Причерноморье: 1 — Борисово; 2 — Мысхако; 3 — Южная Озерейка; 4 — Дюрсо; 5 — «Ленинский путь»; 6 — Большие хутора; 7 — Цемдолина; 8 — Су-Псех; 9 — Гастагаевская; 10 — Молдавановское; 11 — Общественный; 12 — Хабль; 13 — Тахтамухай; 14 — Казазово; 15 — Псекупс; 16 — Гай-Кодзор; 17 — гора Болтын; 18 — Новороссийск, ул. Днестровская; 19 — поселение Уташ; 20 — клад византийских монет в Сукко.

Условные обозначения: 7 — трупосожжения; 8 — храмовый комплекс; 9 — клад.