Курс Современный ТРИЗ. Модуль Диалектический подход в ТРИЗ

Иными словами, задачу по улучшению существующей, плохо выполняемой функции, нейтрализации вредной или реализации какой-либо новой функции возлагают на элемент ИС, уже выполняющий в ней какую-то полезную функцию. Смысл формулировки ИКР заключается в том, чтобы при разрешении конфликта между элементами КП получить ориентир для перехода к сильным решениям.

Что значит «сильным», в чем их сила? Их сила в полноте удовлетворения всем требованиям задачи при одновременном минимуме используемых для ее решения ресурсов. В сильном решении нужное событие, эффект достигается практически «даром».

Как пишет Г.С. Альтшуллер: «Переход к ИКР отсекает все решения низших уровней, отсекает без перебора, сразу. Остаются ИКР и те варианты, которые близки к ИКР и потому могут оказаться сильными. Дальнейший отсев вариантов происходит при формулировании физического противоречия».

Формулировка ИКР концентрирует внимание на объекте или иск-элементе, по отношению к которому она была сделана. И это может помешать рассматривать все множество ресурсов, обеспечивающих достижение ИКР, но не принадлежащих самому этому объекту (икс-элементу).

Искать ресурсы надо, все же немного выходя за пределы свойств самого этого объекта (икс-элемента). Иными словами, формулировка ИКР сужает круг поисков, а значит и возможность решения задачи, но зато этот круг смещается в зону сильных решений, лежащих порой далеко от тех ресурсов, которые изначально могут показаться очевидными.

Формулируя ИКР, мы сразу ориентируем себя на поиск идеальной системы, в которой бы не было конфликта.

В настоящее время в практике решения задач:

1) ИКР может формулироваться по отношению к каждому из элементов КП (свойство объектности) или икс-элементу, подменяющему еще неизвестный ресурс или один из элементов КП;

2) тем не менее, в каждой формулировке ИКР всегда должно быть только одно действие,

3) на практике модель ИКР часто используют менее строго, чем она определена, и рассматривают как образ, сужающий поле поиска ресурса для решения задачи, в этом случае ИКР может формулироваться в более произвольной форме по отношению к основным элементам наших моделей – не только НФ и ОФ, но и самому действию;

4) формулировка, как правило, содержит слово «сам(а,о)». ИКР оказывает существенную помощь в поиске нужного ресурса, создавая его образ, Однако этот вариант, конечно, подходит далеко не для всех случаев, и тогда приходится применять более сильные инструменты – противоречия.

Виды ИКР

Виды ИКР фактически описаны выше. Добавим, что в разработке Г.И. Иванова (см. АРИП) предложено удобное объединение и развитие указанных вариантов:

«Элемент … (указать выбранный ранее приоритетный носитель ресурса), используя … (указать имеющиеся у него поле, свойство, т. е. собственно сам ресурс), САМ выполняет или содействует выполнению (указать проблемную функцию) взаимодействуя с (другим выбранным ресурсом и его свойством, если мы решили использовать несколько ресурсов) не допускает … (указать недостаток, который должен быть устранен)».

Или в варианте с икс-элементом:

«Система для … (указать функцию ТС) сама, используя х-элемент, не допускает или устраняет … (указать недостаток, который должен быть устранен)».

(Приведено по Иванову Г.И. Алгоритм решения инженерных проблем. URL:ARIP.htm).

2.2. Базовая модель Противоречие

Противоречие – это модель конфликта при взаимодействии: сопоставление противоположных требований или свойств к носителю ресурса для выполнения разных функций.

Назначение противоречия

Противоречие позволяет еще больше (по сравнению с ИКР) сузить зону поиска ресурса (направить этот поиск преимущественно на ресурсы системы, и даже еще уже, ресурсы, прилегающие к зоне конфликта). С его помощью мы можем перевести процесс решения задачи с языка привычной нам формальной (классической) логики в многомерное пространство нашего подсознания, работающего на логике нежесткой, вероятностной.

Свойства противоречия

• Алгоритмичность: можно задать четкий алгоритм (правило) формулирования противоречия;

• бинарность: противоречие всегда формулируется по отношению к двум конфликтующим элементам;

• причинность: противоречие отражает результаты процессов в Системе, изменяющихся по мере развития этой ТС;

В полной формулировке противоречия указывается причина появления требований или свойств для каждого из элементов, входящих в формулировку;

• системность: для любой системы может быть построена система противоречий;

• нелогичность: противоречие не может быть строго разрешено с помощью классической логики.

Виды противоречий

Административное противоречие (АП) – модель ИС, в которой ясно, что надо сделать, но не известно, каким образом.

С него может быть начата постановка задачи. Если, конечно, искать сильные решения, а не ограничиваться «инженерными», а то и просто административными решениями.

Техническое противоречие (ТП) – модель конфликта, состоящая из описания двух состояний инструмента (НФ) с выявлением положительных и отрицательных последствий каждого из этих состояний.

В некоторых случаях, например, в задачах на обнаружение, когда еще нет инструмента для выполнения требуемой функции, в качестве НФ допускается условно выбирать несуществующие, гипотетические противоположные состояния имеющегося изделия.

Операционное определение – алгоритм формулирования ТП 1:

1) записать условие задачи без специальных терминов по форме:

• указать первый недостаток Н Э -1;

• сформулировать средство устранения НЭ-1;

1 Такая формулировка позволяет не потерять всех выявленных на предыдущих этапах анализа требований к КП.

2 Эту запись уже можно назвать задачей, которую мы затем будем уточнять и решать, хотя

Операционное определение – алгоритм формулирования ТП 1:

1) записать условие задачи без специальных терминов по форме:

– указать первый недостаток НЭ-1;

– сформулировать средство устранения НЭ-1;

Такая формулировка позволяет не потерять всех выявленных на предыдущих этапах анализа требований к КП. Эту запись уже можно назвать задачей, которую мы затем будем уточнять и решать,