Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Учение о наказании

Сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения ими возраста восемнадцати лет, сокращены (ст. 95 УК РФ). Они равны одному году за преступления небольшой и средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, не должны учитываться при признании рецидива преступлений (ч. 4 ст. 18 УК РФ). Однако это обстоятельство иногда игнорируется судами [289] .

289

См., например: бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 8. С. 16; 1999. N 8. С. 4.

Закон предусматривает возможность досрочного снятия судимости по просьбе осужденного, если он вел себя "безупречно" (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Причем в законе не указано, после отбытия какой части судимости можно выступить с таким ходатайством перед судом. В ст. 86 УК РФ к осужденному предъявляется явно завышенное требование — безупречное поведение. Допустим, он хорошо работает и даже поступил в вечернюю школу и вполне успевает в классе. Но при этом он курит, иногда на бульваре с друзьями распивает бутылку спиртного. Можно ли такое поведение лица считать безупречным? К тому же осужденный по истечении первого месяца после освобождения от наказания может решить, что он достиг "безупречности" и обратиться в суд с просьбой снять с него судимость. Предположим, суд отказал ему в этом. Однако освобожденный имеет право буквально через неделю вновь обратиться в суд с повторным требованием отмены судимости. И так без конца. Несомненно, что требование, предъявляемое к осужденному в течение срока судимости, надо снизить и установить, по истечении какой части срока судимости можно возбуждать перед судом ходатайство об ее снятии. В Модельном УК такой срок установлен — половина срока судимости.

В ч. 7 ст. 87 УК Республики Таджикистан предусмотрена возможность снятия судом судимости также по истечении не менее половины срока судимости.

Такое же решение следовало бы установить и в ст. 86 УК РФ. Как уже отмечалось, у лиц, условно-досрочно освобожденных от пожизненного лишения свободы, судимость следовало бы снимать не ранее истечения восьмилетнего срока судимости.

З.А.Незнамова пишет: "Судимость всегда носит персонифицированный характер, ибо в уголовном праве нет просто судимости, а есть судимость конкретного лица за совершение конкретного преступления и к конкретной мере наказания" [290] . Этот вывод спорен. Судимость не индивидуализируется, как наказание. Она дифференцируется в зависимости от вида назначенного наказания, а если это лишение свободы, — то от категории совершенного преступления. Следовательно, некие Иванов, Петров, Сидоров и т.д., осужденные за различные преступления к различным срокам лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, будут считаться в одинаковой мере судимыми в течение шести лет после отбытия наказания. О какой индивидуализации судимости при этом может идти речь?

290

Уголовное право. Общая часть. М.: НОРМА, 1997. С. 466.

Индивидуализация судимости возможна лишь в процессе ее досрочного снятия согласно предписаниям ч. 5 ст. 86 УК РФ, ибо она приемлема только к лицам, ведущим себя "безупречно". Безупречность — качество, присущее конкретной личности, оно индивидуально.

Своеобразная индивидуализация судимости связана с условным осуждением и условно-досрочным освобождением от наказания. При их реализации определяется индивидуализированный испытательный срок, по истечении которого условно осужденный и условно-досрочно освобожденный от наказания считаются несудимыми.

Для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически, при наличии определенных, установленных законом условий.

Судимость может быть снята актом амнистии или помилования. Вопросам судимости в актах амнистии обычно уделяют много внимания. Так, в амнистии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 1999 г. было определено, что при применении рассматриваемого акта амнистии не учитываются судимости за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от вида наказания; судимости за умышленные преступления, по которым были назначены наказания, не связанные с лишением свободы; судимости за преступления, за которые наказание назначено условно или с отсрочкой отбывания наказания либо исполнения приговора, если в последующем осужденный не направлялся в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания: судимости лиц, отбывающих наказание за пределами территории Российской Федерации и т.д. (ст. 12).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" определено: "Если во время отбывания наказания истек срок погашения судимости за одно или несколько преступлений, которая явилась основанием для назначения осужденному исправительной колонии строгого или особого режима по последнему приговору, то назначенный по приговору суда вид колонии не подлежит пересмотру, а лицо не переводится в исправительную колонию другого вида, поскольку в соответствии с частями пятой и шестой статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого или особого режима отбывают наказания лица, осужденные за преступления, которые были совершены соответственно при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве" [291] . Рассматриваемая проблема решена в анализируемом постановлении Пленума Верховного Суда РФ верно. Но ссылка на ст. 74 УИК РФ необоснованна. Вопрос о выборе вида места лишения свободы и его режиме решается судом в соответствии с предписаниями ст. 58 УК РФ. Следовательно, фактически во время отбывания наказания в виде лишения свободы течение сроков судимости за предшествующие преступления как бы приостанавливается. Это обстоятельство является еще одним основанием для официального введения в ст. 86 УК РФ правила приостановления или прерывания срока судимости осуждением лица за новое преступление к лишению свободы.

291

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 6. Верховным Судом РФ допущена неточность: опасный рецидив не влияет на выбор вида исправительной колонии (см. ст. 58 УК РФ).

Необходимо отметить, что уголовно-исполнительные последствия судимости, сроки которой истекли в процессе исполнения наказания, также не аннулируются до окончания срока исполнения наказания. Поэтому, например, не впервые осужденные к лишению свободы отбывают наказание отдельно от лиц, впервые осужденных к этому наказанию. Такой порядок сохраняется в тех случаях, когда в процессе исполнения этого наказания судимость и ранее совершенное преступление были погашены (ч. 2 ст. 80 УИК РФ).

В свете сказанного представляется неточным предписание ч. 6 ст. 86 УК РФ, в которой определено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Последствия судимости аннулируются по истечении сроков судимости только после исполнения или отбытия наказания. Этот вывод следует из сопоставительного анализа ч. 6 ст. 86 УК РФ и ст. 18 УК РФ (рецидив преступлений), ст. 58 УК РФ (назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения), ч. 3 ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ (обстоятельства, отягчающие наказание) и некоторых других норм. В этих нормах предусмотрен учет судимости при решении вопросов, возникающих при назначении наказания виновному лицу. Приговор распространяется на все время исполнения наказания вне зависимости от того, сохранились ли или погашены судимости за предыдущие преступления, учтенные в приговоре.

В ч. 6 ст. 86 УК РФ имеется в виду аннулирование последствий судимости ее погашением или снятием после исполнения или отбытия наказания.

Глава IX. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

§ 1. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних и характеристика преступности несовершеннолетних

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних предусматривались еще российским уголовным законодательством XIX в. В Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г. данной ответственности были посвящены ст. 142-150. В основном в этих статьях предусматривалась замена наказания более мягким в зависимости от возраста несовершеннолетнего. Так, согласно ст. 148, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 21 года за преступления, совершенные по неосторожности, подвергались лишь домашнему исправительному наказанию по распоряжению родителей или опекунов [292] .

292

См.: Российское законодательство Х-XX веков. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6. М., 1988. С. 203.

Статья 6 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., предоставляла право мировым судьям определять несовершеннолетним в возрасте от 10 до 17 лет взамен заключения в тюрьме помещение в исправительные приюты [293] .

Некоторые особенности уголовной ответственности несовершеннолетних были предусмотрены в ст. 41 Уголовного уложения 1903 г. Так, в ч. 1 этой статьи указывалось, что "не вменяется в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от 10 до 17 лет, который не мог понимать свойства и значения им совершаемого или руководить своими поступками". Очевидно, положение о возрастной невменяемости, предусмотренное ч. 3 ст. 20 УК РФ, позаимствовано с некоторыми изменениями из ст. 41 Уголовного уложения 1903 г. [294]

293

См.: Российское законодательство Х-XX веков. Судебная реформа. Т. 8. М., 1991. С. 395.

294

См.: Российское законодательство Х-XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. Т. 9. М., 1994. С. 284.

Советская власть вскоре после Октябрьской революции выдвинула лозунг: "Для детей нет суда и тюрьмы", который нашел свое воплощение в Декрете СНК от 14 января 1918 г. Этот декрет провозгласил отмену судов и тюремного заключения для малолетних и несовершеннолетних. Дела о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших общественно опасное деяние, подлежали рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних, которая должна была либо освобождать их, либо направлять в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения соответственно характеру деяния [295] .

295

См.: СЗ РСФСР. 1918. N 16. Ст. 227.

Хотя до конца 20-х гг. законодательство об уголовной ответственности несовершеннолетних неоднократно изменялось, однако принудительным и воспитательным мерам по-прежнему принадлежал приоритет перед мерами уголовного наказания.

Тенденция к усилению уголовной ответственности несовершеннолетних наметилась в начале 30-х гг. Особенно резко она обозначилась с принятием постановления ЦИК и СНК от 5 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" [296] . Этот закон значительно понизил возраст, по достижении которого стала возможна уголовная ответственность. Так, начиная с 12-летнего возраста, подлежали уголовной ответственности лица, виновные в совершении краж, причинении насилия, телесных повреждений, увечий, убийстве; ст. 8 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик, предоставлявшая право применять к несовершеннолетним меры медико-педагогического характера, была отменена. 31 мая 1935 г. было принято постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О мерах ликвидации детской беспризорности и безнадзорности", которым были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних [297] . В указанных актах нашла отражение господствовавшая в то время ошибочная точка зрения о принуждении как универсальном средстве борьбы с преступностью.

296

См.: СЗ СССР. 1935. N 19.

297

См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. N 7. М., 1953. С. 383, 384.