Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории
Шрифт:
Но многие из западно-украинских князей предпочли искать убежища в Венгрии и Польше, что дало Бату повод, если таковой был вообще ему нужен, напасть на эти две страны. Бату также протестовал против решения венгерского короля Белы IV предоставить убежище хану Котяну и его половцам. Основным объектом интереса монголов в Венгрии было то, что она представляла собою самую западную точку степной зоны и могла служить отличной базой для монгольской кавалерии в любой из ее будущих операций в Центральной Европе. Кроме того, сами мадьяры когда-то были кочевниками, а история их происхождения тесно связана с тюрками, что делало возможным их участие в монгольско-тюркском союзе.
Монголы не имели непосредственного интереса в Польше, но стратегия Субэдэя требовала похода на эту страну, чтобы устранить потенциальную угрозу монгольскому правому флангу в его операции против Венгрии. Итак, к концу года не только Центральная, но и Западная Европа оказалась под угрозой нашествия монголов.
Татаро-монголы.
Придя в Поволжье, татаро-монголы быстро растворились в массе кипчаков, здесь проживавших. Уже в XIV веке в Орде сложился тюркский (кипчакский) литературный язык, который становится при Берке Хане официальным языком Орды. Ярлыки Тохтамыша написаны не на монгольском, а на тюркском-кипчакском языке. В XIV веке монгольский язык исчез из обихода совсем.
Западными хронистами монгольское нашествие расценивалось как свидетельство о наступлении времен Антихриста. Сам этноним «татары» (tartari) мог трактоваться как «выходцы из Тартара». Вместе с тем, как пишет Ч. Бизли, действия татар в Азии вызывали «ужас, смешанный с одобрением: эти новые гунны, столь же отвратительные, как и люди Аттилы, могли быть полезными для того, чтобы сокрушить мощь ислама».
Таковы принятые факты монгольских завоеваний.
Но на чем они основаны?
56
ТОДРЛ. Т. 28.
Древнейшей из русских летописей, сохранившейся до настоящего времени, является так называемая Лаврентьевская летопись — рукопись, как считается, 1377 года. Кодикологический анализ этой рукописи позволил обнаружить, что изготовители рукописи заменяли ее уже написанные листы [57] , причем некоторые из этих листов, по-видимому, не один раз. Эти переделанные листы плотно охватывают в летописи все известия о завоевании Руси татаро-монголами: на лицевой стороне л. 153 находится первая запись о татарах («Явишася языци, их же никто же добре ясно не весть, кто суть и отколе изидоша…»), на оборотной стороне этого листа — рассказ о битве на Калке (1223 г.), а на обороте л. 164 — последние известия о военных действиях татар на Руси (1240 г.) («Взяша Кыев Татарове…»). Кроме того, лист 167, тоже не первоначальный в кодексе, содержит рассказ о восстании против «бесурмен» в 1262 г. в Ростово-Суздальской земле. Ясно, что переделки в рукописи связаны именно с татарской темой.
57
Листы № 153–164, 167.
На листах 159 об. — 164 об. мы находим связное, непрерывное повествование о трагических событиях 1237–1239 годов — повесть о Батыевом нашествии на Русь.
Итак, мы ничего не знаем о том, что первоначально сообщалось о периоде завоевания Руси монголами, а то, что дошло до нас, переписано гораздо позже, «исправлено» так, «как надо» было властям.
Насколько и в чем работа «исправителей» была творческой?
1. В самом начале «Повести…» для описания разгрома татарами Рязанского княжества использовано описание разгрома византийских побережий в 941 году дружиной князя Игоря.
2. Второй раз прибегает автор-редактор к тому же источнику, чтобы рассказать о разорении Москвы.
3. В уста владимирских княжичей Всеволода и Мстислава вложены отрывки из статей 1185, 1186 и 1093 годов.
4. Для непосредственно за этим следующего описания разорения татарами Суздальской земли используются слова рассказа о половецком набеге на Киев в 1203 году.
5. Сообщение о горестных чувствах владимирцев и последующие рассуждения заимствованы из статьи 1093 года, где тоже повествуется о половецком набеге.
6. Описание разгрома взятого татарами Владимира — это описание разгрома половцами Киева в 1203 году.
7. Рассуждения летописца о причинах и смысле бедствий вновь заимствованы из статьи 1093 года.
8. Сборным из отрывков статей 1015 и 1206 годов является пассаж, показывающий благочестие великого князя Юрия Все-володича; его молитвы.
9. Из той же статьи 1015 года взята за образец фраза для сообщения о смерти князя Василька Константиновича.
10. Для описания похорон Василька и его характеристики сделан ряд дословных заимствований из статей 1206, 1125, 1218 и 1175 годов.
11. Вступление в 1238 году князя Всеволода Ярославича на престол великого княжения Владимирского описано словами рассказа о вступлении в 1206 году на новгородский стол князя Константина Всеволодича.
12. Максимальная
в «Повести…» концентрация заимствований — в «похвале» князю Юрию Всеволодичу, помещенной вслед за сообщением о его похоронах. Как писал Б.Л. Комарович, «свои черты передали Юрию, под пером Лаврентия, святые Борис и Глеб, Владимир Мономах и Андрей Боголюбский, Всеволод и его княгиня, наконец, даже одновременно с Юрием убитый Василько».13. И, наконец, последние сообщения о военных действиях татар на Руси тоже не самостоятельны по форме; но здесь мы встречаемся уже со случаями обращения к тексту самого рассказа о Батыевой рати Лаврентьевской летописи. (Ср. сообщение под 1239 годом с текстами под 1237 годом, а события 1240-го — с 1203-м.)
Типографская летопись о Батыевом нашествии сообщает:
«В лето 6745. Батыева рать. В ту же зиму царь Батый взял город Рязань и всю землю Рязанскую, месяца декабря в 21 день, а князя Юрия Ингваровича убил и княгиню его и детей его, и пошел на Коломну. Князь же великий Юрий послал против него сына своего Всеволода, и с ним пошли князь Роман Ингварович Рязанский и воевода Еремей Глебович. И встретились с татарами у Коломны и бились крепко, и тут убили князя Романа и воеводу Еремея, а Всеволод убежал к Володимеру. А Батый пошел к Москве и взял Москву, и воеводу убили татары, Филипа Нянка, а князя Володимера, сына Юрьева, руками поймали. И пошли к Володимеру. А князь великий Юрий уходит за Волгу и встал на Сити со всеми силами, а татары же пришли к Володимеру месяца февраля в 3 день, во вторник, прежде мясопуста за неделю, а володимерцы затворились в граде с Всеволодом и с Мстиславом, а воеводой был у них Петр Ослядюкович. Татары же, идя, взяли Суздаль в пятницу, а в субботу опять пришли к Володимеру. Князь же Всеволод и владыка Митрофан видели, что взят будет город, вошли в церковь святой Богородици и постриглись все в ангельский образ от владыки Митрофана. Татары же взяли город месяца февраля в 7 день, в неделю мясопоустную, по завтрени, вошли со всех сторон в город по примету через стену и перебили всех. И пошли оттуда на великого князя Юрия, а другие идут к Ростову, а иные к Ярославлю, а иные на Волгу и на Городец, и полонили все по Волге и до Галича Мерского, а иные идут к Переяславлю и этот город взяли. И оттуда всю ту страну и города многие пленили: Юрьев, Дмитров, Волок, Тверь и до Торжка; нет места, где не воевали, а на Ростовской и Суздальской земле взяли 14 городов, кроме слобод и погостов, в один месяц февраль, кончающегося лета 45-го.
В лето 6746 был бой великому князю и всем князьям на Сити, и убит был великий князь Юрий Всеволодич на реке Сити, а Василька Константиновича руками поймали и потом убили его в Шеренском лесы месяца марта в 4 день, в четверг 4 недели поста, а иные… гнались за ними поганые и не обнаружили их, ибо Бог избавил их от рук иноплеменников: благочестивого и правоверного князя Ярослава и с правоверными его сыновьями, ибо было у него 6 сыновей: Александр, Андрей, Константин, Афанасий, Даниил, Михаил и Святослав с сыном Дмитрием, Иоанн Всеволодич и Володимер Константинович и Васильковича два, Борис и Глеб, и Василий Всеволодич. Эти все сохранены были молитвами святой Богородицы. А иные же окаянные, идя, взяли город Торжок, за сто верст только до Новгорода не дошли, заступился за него Бог и святая Богородица. Оттуда же пошел Батый, пришел к городу Козельску. Был же в Козельске князь молодой, по имени Василий; козляне же, совет сотворив не сдаться Батыю, сказали себе: «Хоть князь наш молод, но положим жизнь свою за, него, здесь славу света сего примем и там небесный венец от Христа Бога примем». С татарами же, бьющимися у города, желавшим его взять и разбившим стены городские и взошедшими на вал — козляне ножами резались с ними и, совет сотворив, вышли из города против них, на полки их напали и иссекли их и убили 4000 татар, и сами избиты же были. Батый же взял Козельск-город и перебил всех, не пощадив и детей, сосущих молоко. А о князе Василии неведомо было, одни говорили, что в крови утонул, ибо молод был. Оттуда же в татарах не смеют назвать его город Козельск, но зовут его город Злой, понеже бились у города того семь недель. И убили у татар три сына темничих, и искали их татары и не нашли во множестве трупов мертвых. Батый же, взяв Козельск, пошел в землю Половецкую. Ярослав же, сын великого князя Всеволода Юрьевича, придя, сел на столе в Володимери и обновил землю Суздальскую и церкви очистил от трупов мертвых и кости их схоронил и пришельцев утешил и людей многих собрал. И была радость великая христианам, их же избавил Бог рукою своею крепкою от безбожных татар».
Безбожные?
«И была радость великая христианам, их же избавил Бог рукою своею крепкою от безбожных татар»
Ханские ярлыки предоставляли русским митрополитам существенные привилегии и экономические льготы, освобождая их от податей и налогов, а также от притеснения князей. Оскорбление веры и церквей предписывалось карать смертью. Естественно, Русская Церковь была на стороне татар. Правда, надо признать, что монголы были на удивление веротерпимыми и умными людьми.