Лекции по истории Древней Церкви. Том II
Шрифт:
Изложение учения Савеллия у Василия Великого (ер. 210. 214) в главном и существенном тождественно с данными у Епифания. Из слов Василия Великого лишь не видно, что откровение Бога в трех Савеллий приурочивал к истории откровения в Ветхом и Новом Завете. Бог по нужде ( — ) проявляет себя в том или другом . Эти слова можно понимать и в том смысле, что Бог и в один день может проявляться в трех .
Серьезнее различие данных у св. Афанасия Великого. По согласному показанию Василия Великого и Епифания, Отца, Сына и Св. Духа являются понятиями, счиненными (скоординированными) между собою (notiones coordinatae) и подчиненными высшему логическому prius — «Бог». По этой стороне доктрина Савеллия составляет как бы протест против тех субординатических систем, которые ставили Сына ниже Отца, представляет опыт построения учения о Троице в смысле совершенного
В объяснение этой особенности Савеллия в передаче у Афанасия Великого нужно заметить, что Афанасий был ум слишком продуктивный, чтобы ограничиться объективною передачею чужих мнений без критики их. Сам последовательный в своих догматических понятиях, он и другие мнения передавал с точки зрения своей системы; что было логически немыслимо для него, он считал логически немыслимым и для своего противника. Он не мог допустить, чтобы какая–нибудь догматическая система могла «Отца» не считать тождественным с «монадою». Следовательно, различение «» от «» следует считать точною передачею учения Савеллия, а отождествление и приписать самому Афанасию.
Показание Афанасия Великого, что и по Савеллию есть , а — , очевидно, составляет одно из веских данных в пользу Неандера, который возражает Шлейермахеру, что древний христианин не мог допустить и мысли, чтобы был логически прежде понятия «Отца». Однако открытые потом «Философумены» представили веское данное в пользу реконструкции Шлейермахера. Уже Калл ист учил, что есть Сын, Он же Сам есть и Отец; это различные названия, но единый нераздельный Дух ( , ). Здесь , очевидно,, есть подлежащее , к которому понятия и относятся как его praedicata (сказуемые). Следовательно, в этом месте заявлено как бесспорный факт то самое, что Неандер считает исторически невозможным.
На основании всех наличных данных, в том числе и показаний Ипполита в «Философуменах», кажется, следует признать два периода в учении Савеллия. Во дни оны он не отличался по своим воззрениям от Ноита: Отец и Сын суть «modi», а сущность и ипостась одна. Тогда единство Отца и Сына он мог назвать «». Но Каллист в борьбе с ноитианством изложил свое воззрение, в котором является логическим даже и в отношении к , а есть синтез Отца и Сына. Это воззрение Каллиста заимствовал в свою систему и Савеллий.
Под влиянием такого прецедента ему естественно было возглавить свое учение об , поставив как prius над ним понятие . Таким образом, не только является здесь модификацией Отца, но и есть модификация Духа. Вдумываясь в эту схему, можно было прийти и к ее завершению.
Бог Сам в Себе , мыслимый вне отношения к миру, Бог не открывающийся, есть Бог молчащий. Но Бог, открывающийся миру , есть уже Бог говорящий, . Для того, чтобы , Бог полагает Себя как Слово — , Ratio (обычное представление у православных учителей: рождается для сотворения мира). Но эта речь Слова миру имеет характер трилогии, обнимающей всю . открывается в : как , как , как . Итак, у Савеллия не есть , не есть ; предшествует Отцу. Вот оригинальность его концепции. А полнота ее в том, что он ясно говорит и о Святом Духе, именно — как о третьем . Теперь он — ив этом несомненное достоинство его догматической системы — ввел в свое умозрение не только Отца и Сына (как прежде в ), но и Св. Духа, и все три эти подчинил понятию , как высшему. При этом для Савеллия не есть , а скорее только («имя»); же есть («сущность»). Бог tv , 6 , lb –. есть только — маска актера.
Явилось, таким образом, дважды повторенное ноитианст–во. Понятия Бога трансцендентного (в Самом Себе, у Ноита) и Бога откровения (в отношении к миру, у Ноита) выражены теперь а) в виде различия между и , и б) в виде детального различия между и . Жизнь Божества в первом определении иллюстрируется противоположением — . , как ум , имеет тенденцию раскрыться в ', который есть и слово, — заговорить, . В данном пункте учения Савеллий приближается к воззрениям православных богословов, которые также говорят о рождении Слова от высочайшего Ума, т. е. Бога Отца. Но для иллюстраций Савеллий назвал понятие «Духа» и '3 одним словом «Монада». Отсюда иллюстрацию второго определения (б) составляет противоположение — .
Математическая не имеющая измерений точка, , постепенно расширяется в измеряемую площадь. Различие этих двух объяснений, однако, не выдержано в уцелевших источниках. Бог — — , благоволив открыться миру, выступает из своей трансцендентности, полагая Себя Самого как . Бог откровения, Бог , проявляет Себя затем в Отца, Сына и Св. Духа; , ,
суть modi высшего modus — .В учении о Троичности у православных главным образом намечалось логическое различие между первым и вторым лицами Св. Троицы на основании сравнения отношений Отца к Сыну. Савеллий в основу этого различия полагает отношение Бога к Слову, причем различает пять моментов, в которые и вмещает все свое учение. Бога Самого в Себе, вне отношения Его к миру, он признает за Монаду, внутри себя заключающую в себе все свое содержание. Когда же начинается божественное действование, Бог является и Словом. Это есть всеобщий модус Бога в Его откровении. Этот модус имеет три отдельных слова или откровения, которые обнимают все содержание мира, так что все бытие есть трилогия. Эта трилогия предполагает три : Отца, Сына и Св. Духа в Боге, которые последовательно проявились в мире.
Мы уже знаем, что по преимуществу проявился в момент синайского законодательства. Но остается неясным важный вопрос: кто, какое есть творец мира? а) Вероятно, что и Савеллий (подобно св. отцам, которые по поводу слов: «и рече Бог», спрашивали: «видишь ли славу Единородного?») творцом мира признавал (а не одно из трех ), б) Но не невозможно, что мир сотворен Отцом и, следовательно, смена не тождественна с полным прекращением бытия их. Пока существует сотворенный мир, не должно прекратиться и Отца. Отсюда возможно и воззрение Василия Великого, что Бог и доныне говорит по желанию и является по нужде то как Отец, то как Сын, несмотря на то, что по принципу жизнь церкви есть сфера деятельности лица Св. Духа. Но во всяком случае меняются. С Нового Завета открывается второй диалог: принимает личину Сына; воплощение и искупление служат типичным проявлением Сына до вознесения Его на небо. Затем, в управлении церковью до скончания мира открывается Дух Святый.
А что же будет по сих, если ни одно не вечно, т. е. каково эсхатологическое учение Савеллия? Как при заходе солнца вместе с солнцем исчезает (как бы вбирается в него) и истекший из него луч, так ради нас явившийся после нас возвратится в единство Монады. Мир не может быть вечным; конечно, следовательно, и откровение Бога в этом мире. Если Отца сменилось лицом Сына, а лицо Сына — лицом Св. Духа, то и Св. Духа прекратится, а вместе с тем и самый modus . А после этого будет ли молчать Монада, или снова заговорит, следовательно, станет творить новые миры, неизвестно.
Вот в каком виде доктрина Савеллия была изложена в окончательной стадии ее развития.
Когда стройная система Савеллия находилась еще в зачатке, незнакомые с нею обстоятельно смотрели на нее свысока, как на плод недомыслия. Даже Ориген, младший современник Савеллия, так смотрел на учение Савеллия. Это вполне и объяснимо, так как Ориген завел сношения с Ипполитом и, став на точку зрения последнего, третировал учение Савеллия. Только ученику Оригена Дионисию александрийскому пришлось понять, какую силу представляет савеллианство. Ко времени Дионисия оно так широко распространилось в Пентаполе, что вести об этом разливе Евсевий принял за известие о начале ереси (что Савеллий — бывший римский пресвитер, Евсевию осталось неизвестно). В это время в борьбе с савеллианством нужно было иметь дело не только с мирянами, но и епископами. По словам Евсевия, Дионисий писал по этому поводу к епископам — Аммону вереникскому, Телесфору, Евфранору, опять к Аммону и к Евпору. Еретичество дошло до того, что около 260 г. и Сын Божий в Ливии долго не был проповедуем. Евсевий кесарий–ский в своей церковной истории говорит очень глухо об этом еретическом движении, так что почти не представляется никакой возможности восстановить систему Савеллия по его истории. Он говорит только, что ересь Савеллия содержит в себе много хулы и заключает большую нечувствительность по отношению к лицам Св. Троицы.
3. Учение о Св. Троице Тертуллиана и Оригане и общая схема построения этого учения в доникейский период.
Возникновение еретической системы Савеллия, окончательно сформировавшейся во время после Оригена, свидетельствует о недочетах в богословских системах того времени, лучшими выражениями которых являются богословская система Оригена на востоке и система Тертуллиана на западе. Главный недостаток в этих системах совершенно одинаков. Он заключается в субординатизме, который тот и другой ввели по отношению к Лицам Св. Троицы. Но системы Оригена и Тертуллиана, при некоторых неправильностях в их построении, принесли и свою долю пользы для церкви, оказав православию значительные услуги в борьбе с другими еретическими системами, возникшими в христианской церкви.