Левая Политика, № 16 2011. От сект к партии

Такова приблизительно ситуация на сегодняшний день. В дополнение можно добавить о прошедших неделю спустя после городской конференции районных партийных конференциях, свидетелем которых я был и которые все как одна напоминали следующую картину. Московский партактив разделился на три части: на присланных из центра комиссаров вместе с местными «фанатами Зюганова», обличающих Уласа и его команду и оправдывающих таким образом его снятие, на тех, кто оказался не согласен (этих людей было мало и они ожидаемо оказались в меньшинстве), и на подавляющее большинство тех, кому было всё равно. Те, кто ожидали бунта внутри КПРФ после творимого руководством беспредела, ошиблись, большинство рядовых коммунистов оказались готовыми в очередной раз прогнуться под линию руководства партии и не отважились даже на «бунт на коленях».

Каковы же причины произошедшего? Что спровоцировало целую серию раскола в регионах? Очевидно, что речь идёт о комплексе причин, где-то больше, где-то меньше, но вкупе они все имели место быть.

Опасение теряющего популярность в партии и обществе лидера КПРФ Геннадия Зюганова потерять власть в партии. Боязнь конкуренции с популярными региональными лидерами (особенно У пасом) или коалицией таких лидеров.

Как известно, Зюганов находится во главе партии уже 18 лет. И за эти годы сомнения в эффективности данного лидера становятся всё сильнее. За это время партия скатилась от сильнейшей политической силы с 40 % рейтингами, полумиллионной численностью, первой фракцией в ГД, «красным поясом», перспективами на приход к власти к банально сильнейшей оппозиционной партии из всех остальных карликовых партий, с 10 % рейтингом, без возможностей влияния на власть и без перспектив. Партия вымирает, и это признаётся даже её руководством. На этом фоне в партии постоянно проявляются критические и оппозиционные настроения в адрес её лидера. Очевидно, Зюганов это знает и боится конкуренции, боится потерять высокое положение. Между тем как Улас, лидер МГК, член ЦК уже давно воспринимался внутри партии как один из возможных лидеров КПРФ. Относительно молодой, с хорошей биографией, эффективный руководитель, усиливший партию (рост поддержки КПРФ в Москве на выборах в 2 раза — с 7 % до 14 % за годы его руководства), и т д. На мой взгляд, данный мотив отставки Уласа был одним из приоритетных.

Клановые споры внутри КПРФ. Борьба группы высокопоставленных членов КПРФ Рашкина — Кашина — Обухова — Никитина с зам. председателя КПРФ Мельниковым, членом команды которого являлся Улас.

Несмотря на кажущееся единство, КПРФ отнюдь не является монолитной организацией. Она также разделена на фракции, группы, кланы. Так что вторая причина раскола в КПРФ — фракционная борьба двух партийных сил. Условно в партии можно выделить два крыла. Первое составляют зампред ЦК КПРФ Мельник И.И. и его сторонники: нобелевский лауреат Жорес Алфёров, бывший посол РФ в Норвегии Юлий Квицинский, бывший вице-премьер РФ в правительстве Примакова Юрий Маслюков, секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Олег Куликов, лидер воронежских коммунистов Руслан Гостев, лидеры омских коммунистов Олег Смолин и Александр Кравец, лидер алтайских коммунистов Михаил Заполев, челябинских — Пётр Свечников и чувашских — Валентина Шурчанова, беспартийный коммунист адвокат Юрий Иванов (провал гайдаровского «демократического выбора» и оглушительный успех КПРФ на выборах 1995 года во многом — заслуга его ораторского таланта: незадолго до выборов в прямом эфире Иванов «разгромил» Гайдара в дискуссии), глава московского горкома КПРФ, депутат Мосгордумы Владимир Улас и даже спичрайтер Зюганова, член президиума ЦК КПРФ Александр Фролов. Замечу сразу, что большинство из них сторонятся фракционной борьбы, между тем как сами попадают под удар ЦКРК и ЦК. Второе крыло составляет группа Рашкина — Кашина — Обухова — Никитина. Среди их сторонников — в основном беспартийные («антисионист» Николай Кондратенко и «православный бизнесмен» Сергей Собко) и члены Аграрной партии (Николай Харитонов и Александр Давыдов), избирающиеся в Думу по спискам КПРФ. Из депутатов — членов КПРФ на стороне Кашина: лидер самарских коммунистов Валентин Романов, один из лидеров владимирских коммунистов Виктор Паутов (бывший замдиректора фирмы «Газконтракт») и свердловских коммунистов Николай Езерский (бывший председатель совета директоров ОАО «Уральский трубный завод»). «Кашинцем» считается и его подчинённый — управделами КПРФ Алексей Пономарёв (бывший член Аграрной партии). Кашина поддерживают также подмосковная и североосетинская КПРФ². Социальная база первых — левые интеллектуалы в основном из Москвы и Петербурга, вторых — аграрии. Очевидно, все разгромы региональных отделений полностью совпадают со списками сторонников Мельникова. Ранее у него было большинство в ЦК. Теперь уже нет.

Претензии партийного центра на контроль выдвижения от КПРФ кандидатов в депутаты региональных законодательных собраний.

Как утверждают эксперты: «В последнее время, относительно падения ценности федеральных депутатских мандатов, растёт ценность мандатов региональных». Не секрет, что партии часто занимаются продажей мест в своих списках. Не является исключением и КПРФ. Поэтому разгромы региональных отделений также связаны с желанием руководства партии полностью контролировать процесс составления списков на местных выборах. Часто в таких списках оказываются обеспеченные бизнесмены, явно не без материальной заинтересованности партийного руководства³. Кстати, особенно много бизнесменов-коммунистов в команде Рашкина — Кашина. В данной ситуации региональные отделения, особенно сильные, работающие, являются для руководства партии помехой. Сильные региональные отделения, работающие с населением и пытающиеся представлять их интересы, работающие с социальными движениями, с профсоюзами, общественными организациями пытаются сами формировать избирательные списки из своих активистов и продвигать их к власти. Получается, что с одной стороны есть желание ЦК протолкнуть «своих», даже если они не имеют к области никакого отношения, а с другой — желание регионов выдвигать в депутаты своих сторонников, активистов и т. д. Свои 10 % — 15 % на региональных выборах с учётом растущих протестных настроений КПРФ получит всегда и всегда протолкнёт нужных кандидатов. Так что получается, руководству партии сильные региональные отделения не нужны. Нужны послушные, формальные, дешёвые организации по типу электоральных машин для проталкивания нужных людей во власть. Очевидно, это был не последний мотив для разгрома московского и других региональных отделений.

Авторитарно-бюрократическая тенденция подавления сильных регионов.

Проблемой, усугубившей конфликт, является структура КПРФ как партии, ведущей свой наследство от ленинских и сталинских времён. Партия полностью управляема её центральным руководством. Провозглашаемый демократический централизм заменяется авторитарнобюрократическим централизмом, что имеет место в возможности руководства партии безнаказанно нарушать партийный устав, обвиняя в этом других, исключать всех несогласных, пренебрегать решениями съездов, нарушать внутридемокра-тические процедуры, обеспечивать внутрипартийную цензуру, душить критику, самим использовать пропагандистскую машину партии для борьбы с внутрипартийной оппозицией. Всё из арсенала той же партии 70–80 лет назад. Если многие западные коммунистические партии перестроились, допустили создание идеологических платформ внутри себя, критику руководства, автономию регионов, то КПРФ полностью унаследовала сталинскую партийно-бюрократическую традицию давления на свободных акторов внутри себя.

Усмирение лидерами партии наиболее радикальных региональных лидеров.

Естественно, не следует сводить всё к злому умыслу властей, но их интерес в разгроме наиболее успешных и радикальных региональных отделений очевиден. Нельзя забывать, что уничтоженными оказались Московское и Петербургское горкомы, которые, пока они были независимыми, вели активные протестные кампании, сплачивали вокруг себя городские социальные движения. На этом фоне по-другому выглядит соглашательская политика самого Зюганова, безобидно ругающего власть с парламентской трибуны, но не способного организовать ни одной массовой протестной акции, и членов его команды, вроде Кашина, возглавившего в 2005 году общероссийский штаб протестных действий и сделавшего всё, чтобы остановить выступления против монетизации льгот⁴. Есть противоречие радикальных и решительных регионов, вмешивающихся в политическую борьбу, объединяющих протестные движения и мешающих власти партийного центра, мирно уживающегося с режимом и финансируемого им.

Если до недавнего времени некоторые левые упорно надеялись, что из кокона зюгановской партии родится прекрасная бабочка настоящей левой, классовой партии, то сегодня об этом уже не приходится говорить всерьёз. Следуя известному принципу о том, что «отдельные люди лучше структур, в которых они состоят», можно сказать, что в КПРФ безусловно есть честные люди, с которыми можно и нужно работать, сотрудничать, контактировать, но после всех внутрипартийных чисток едва ли многих таких людей мы найдём в руководстве сейчас. Очевидно, партия давно поделена между функционерами за зюгановским престолом, она превратилась в финансовый проект, цель которого отнюдь не в проведении социальных реформ в обществе. Тем, кто, находясь сейчас в партии, надеются пересидеть Зюганова, дождаться, когда он отойдёт в мир иной, придётся ждать долго, и здесь дело не в долголетии и хорошем здоровье нынешнего лидера КПРФ. Проблема состоит в другом — в том, что на место Зюганова придёт другой и, скорее всего, не лучше. Будет это Рашкин или Кашин, или кто-либо ещё — не важно. Важно другое — не в их интересах что-то менять. Это консерваторы, для которых сохранение статуса-кво выгодно. Более того, самое страшное, и это нужно признать, что власть Зюганова и его команды строится, к сожалению, на поддержке большинства, конформистского большинства внутри КПРФ, которым легче отказаться от своих недостаточно верных товарищей, чем пойти против руководства партии. Это очень хорошо видно по многим низовым структурам КПРФ, где должности секретарей держат «маленькие Зюгановы». Для таких людей за 60 коммунизм выступает как хобби, часто полезное, потому что даёт возможность не только хорошо провести время, но и, скажем, стать муниципальным депутатом. Таким людям внутрипартийные реформы тоже не нужны. Раздавать раз в две недели листовки — максимум, на что их хватает. На большее, на реальную борьбу они не согласны. Они любят Зюганова во многом как раз за его пассивность и консерватизм. И на такую внутрипартийную базу он как раз и опирается. Скинуть Зюганова в этой связи — задача практически не реальная. Думаю, что вместо того, чтобы надеяться выловить в мутной воде КПРФ левую партию, нужно начать эту партию создавать самим. Тем, кто попал под удары внутрипартийных чисток, следует не ждать чуда, а начать реально бороться. Руководство КПРФ не боится ослабления своих региональных позиций, потому что, как мы выяснили, они и не борются за власть. Поэтому они с такой лёгкостью «сливают» свои сильные региональные отделения. Но возможность выхода из партии деятельных членов и целых парторганизаций, их объединение, организация в единую структуру — страшный сон Зюганова. Пока всё идёт в самом благоприятном для него русле. Внутрипартийная оппозиция пассивна, страсти улягутся, как бы ничего и не было. Но, если Улас и те истинно коммунистические группы в партии, которым плюнули в лицо, начнут бороться, организуют параллельную КПРФ структуру и попытаются создать конкуренцию Зюганову, это будет для него самым страшным кошмаром. Нужно убирать псевдокоммунистов с политического поля России. Думаю, единство тех, кто верил в КПРФ, но был обманут, и левых, систематически критикующих эту организацию, просто необходимо.

ДИСКУССИЯ

Левый активизм как демобилизации

Пётр Сафронов, Ирина Юрьева

Сегодня капитализм требует от каждого из нас повышенной активности. Производство активности самой по себе становится главной формой труда наёмных работников. Деятельность современных левых в России полностью удовлетворяет таким требованиям капитализма. Митинг ради митинга, демонстрация ради демонстрации, книжный клуб ради книжного клуба и так далее — всё это неработающие формы активизма. Левый активизм в России сегодня не может заработать в полную силу, поскольку он чрезмерно мобилизован. Но кто обладает достаточно ясным пониманием того, для чего осуществляется такая мобилизация?

Мы утверждаем — никто. Каждый митинг левых сил (и недавно прошедший митинг против реформы образования тому подтверждение) похож на встречу старых друзей/капустник/провинциальную дискотеку, но только не на политическое мероприятие. Нужно помнить о том, что движение не существует ради самого движения! Возможно, левому движению России следует остановиться и задуматься о том, почему существующие формы протеста не создают сплочённых сообществ как субъектов политического процесса.

Стоит отметить, что критика митинга как формы политической активности существует, но почему-то остаётся незамеченной, хотя является самой что ни на есть критикой изнутри. Несмотря на существование примеров вполне обоснованной критики, поиск новых форм развития не осуществляется. Более того, мы видим скатывание к ритуализации протестных практик, пародийным и карикатурным образом повторяющих различные формы капиталистической эксплуатации.

Чем отличается негр у метро, раздающий рекламки косметического салона, от активиста какой-нибудь малоизвестной левой группы, раздающего агитационные материалы на митинге? Ничем. Лица на митингах одни и те же из раза в раз, и к ним окружающие, не вовлечённые в процесс, уже привыкли как к городским сумасшедшим и не обращают никакого внимания. После ритуального обмена листовками в загончике и нескольких невнятных выкриков, которые плохо слышно уже стоящим во втором ряду, все расходятся.

Какие новые формы социальной активности левых можно предложить? Наш ответ — демобилизация. Что мы имеем в виду? Конкретным примером может служить такая форма сопротивления как уход. Произвольный уход с рабочего места или из учебной аудитории. Одновременный выход всех сотрудников определённого офиса в туалет или в курилку. Задача здесь заключается в том, чтобы концентрировано выразить тот потенциал сопротивления, который заложен в самых обычных, повседневных действиях. Такого рода акции не смогут остаться незамеченными и не привлечь внимание окружающих. Уход будет удваивать ситуацию исключения работника/студента из сообщества. На этом исключении будет акцентировано внимание.

Логика повседневности может быть разрушена только изнутри неё самой. Левым необходимо перестать противопоставлять свою программу, своё мировоззрение обывательскому. Левые должны стать обывателями. Активист не должен быть активистом лишь во время митинга. Активистский режим должен работать всегда и включаться в повседневность, исподволь перерабатывая её. Важно не только и не столько количество деятельности, выраженное в количестве напечатанных и розданных листовок, но и его уместность. Если где-то можно бороться, уходя в курилку — это нужно делать. Если где-то можно бороться, фотографируя бомжей и гастарбайтеров на фоне роскошных новостроек — это нужно делать. Если где-то можно бороться, предоставляя в публичном месте свой ноутбук соседу, для того, чтобы тот мог проверить почту, — это нужно делать.