Литературная Газета 6229 (25 2009)

Зато бесславно провалились социалисты. Во Франции они съехали вниз и сравнялись с экологистами. В Германии социалисты едва набрали 20 процентов. В Испании их опередили правые. Британская пресса окрестила результаты выборов "зимой социализма".

Кроме Греции, Кипра и Дании, социалисты потерпели поражение повсюду. Дело в том, что социалисты не смогли выдвинуть единой программы борьбы с экономическим кризисом. А многие их требования присвоили правые. И социалисты оказались как бы без лица.

Подъём экологистов, зелёных и малых партий в значительной мере связан именно с поисками новых идей и разочарованием в социалистах. Нашумели "пираты" - молодая и модная партия, объединяющая любителей современных технологий и Интернета, интеллектуалов, учащейся молодёжи, требующих пересмотра законов об авторском праве. "Пираты" предлагают регулировать законодательно права всех авторов, желающих эксплуатировать свои достижения бесконечно. Мысль о том, что, удачно спев одну песню, можно обеспечить своих потомков до шестого колена, представляется им абсурдной и аморальной.

"Пираты" уверенно набирают силу на пяти континентах, особенно среди молодёжи. Высокие цены на музыкальную продукцию представляются им извращением, так как артисты и музыканты создают духовные ценности, а эта деятельность не совместима со стяжательством.

Один российский депутат, переизбранная в Латвии Татьяна Жданок, на восемь миллионов русских, проживающих в ЕС, несомненно один из провалов. Русские европейцы, похоже, совершенно аполитичны в отличие от европейских турков или пакистанцев, которые демонстрируют замечательную политическую хватку и имеют своих депутатов в рядах различных партий.

А впереди - выборы президента Евросоюза.

ЦИФРЫ

Избрано 736 депутатов.

Бюджет Европарламента на 2009 год - 1,53 миллиарда евро.

Около 300 миллионов - на помещения и офисы.

Более 500 - на персонал.

Около 200 - расходы депутатов.

Около 165 - на помощников.

Более 100 - на внештатные услуги.

В парламенте зарегистрированы:

более 4000 лоббистов, представляющих 1699 организаций,

около 1000 журналистов.

В Европарламенте трудятся 700 переводчиков на 23 официальных языках ЕС. За год переводится более 1 000 000 страниц текстов.

2009-06-24 / Аня ВВЕДЕНСКАЯ

Ядерное сдерживание; как состояние ума

ПОЛИТПРОСВЕТ

Сергей БРЕЗКУН, профессор Академии военных наук, САРОВ Нижегородской области

О роли ядерных вооружений России и о сути такого специфического понятия, как "ядерное сдерживание", сегодня вновь говорят много, поскольку в начале июля ожидаются визит президента США Барака Обамы в Москву и новые российско-американские переговоры по сокращению стратегических вооружений.

Тысячи лет военную организацию любого государства ориентировали на подготовку к будущей войне в расчёте на использование в реальных боевых действиях наиболее совершенного оружия. Однако с появлением у СССР (именно у СССР, у России) ядерного оружия в мировой истории появился новый, фактически абсолютный военно-технический фактор, полностью изменивший глобальную военно-политическую ситуацию. Впервые в истории России её Вооружённые силы оказались способны решать задачу гарантированного исключения агрессии, а не её отражения.

Вначале ядерное оружие (ЯО) рассматривалось в мире как всего лишь новый вид оружия - пусть и могучего, но приемлемого для использования. "Моментом истины" стал Карибский "ракетный" кризис 1962 года. Тогда впервые в полной мере было осознано сдерживающее значение ЯО. Оказалось, что для эффективной нейтрализации агрессивности США достаточно убедить их в том, что при любых - даже наиболее благоприятных для США - сценариях гипотетического ядерного конфликта Россия сможет нанести ответный удар по территории США.

Это был чисто психологический момент, и возник он тогда, когда в дополнение к ядерному оружию Советская Россия получила ракетное оружие межконтинентальной дальности и Америка поняла, что её территория лишилась неуязвимости. Это очень важный и по сей день злободневный для России вывод, из которого, в свою очередь, следует вывод о том, что для эффективного ядерного сдерживания важно не просто количество боезарядов, а то, имеется ли у России такое количество средств доставки этих боезарядов, которое лишало бы США неуязвимости и создавало неопределённость исхода любой агрессии США против России.

Сегодня США навязывают нам систему зачёта по боезарядам, а для нас важен зачёт по носителям! При честных переговорах во главу угла надо ставить количество и типы носителей, а не боезарядов. Именно большое количество носителей обеспечивает неопределённость результата гипотетической агрессии. В итоге мы имеем вполне определённый результат - отсутствие агрессии. И смысл массированных ракетно-ядерных вооружений не в том, чтобы иметь возможность уничтожить кого-то пять, шесть или десять раз, а в том, чтобы никто не мог ни разу уничтожить тебя, в итоге и сам не будучи уничтоженным тоже ни разу! Можно сказать так: когда в ворота летит один мяч, вратарь вполне может его поймать. Можно представить ситуацию, когда вратарь отразит два мяча Но если в ворота летит пять-шесть мячей, гол неизбежен. Вот почему, когда у сторон "мячей" с избытком, в "атомный футбол" играть никто не решится.

За время, прошедшее с момента создания ЯО, в великих ядерных державах было создано не менее трёх поколений этого оружия. Однако оно как бы не существовало в мире, его - в отличие от обычных вооружений - ни разу (за исключением двух случаев в 1945 году) не использовали реально. А мир при этом имел и имеет реальный материальный результат - глобальную стабильность и отсутствие войн между основными субъектами мирового политического процесса.

Главным в советском военно-политическом наследии было то, что к 1985 году опасность крупномасштабной - как ядерной, так и неядерной - войны для СССР была практически исключена в силу прежде всего могучих массированных ядерных вооружений СССР, имеющих в своём составе межконтинентальное и "региональное" ракетно-ядерное оружие.

А вот сегодня опасность ядерной войны впервые за многие десятилетия возникла и всё более возрастает по мере ослабления Вооружённых сил РФ. Можно ли в этих условиях хоть как-то сокращать российские ракетно-ядерные вооружения? Разумно ли Российской Федерации отказываться от наиболее рациональной части советского военно-политического наследия? А именно: от идеи массированных стратегических вооружений как материальной базы обеспечения необходимого стратегического психологического эффекта, смысл которого - неопределённость результатов возможной агрессии против России?