Литературная Газета 6286 (№ 31 2010)
Шрифт:
17.08.2010 22:47:26 - Александр Павлович Кукушкин пишет:
Либералам-макроэкономистам посвящается
Цитата из Р. М. Хатчинса (жил когда-то в США такой очень неглупый человек): «Прибыль – это вопрос о количестве долларов. Всякому известно, что такое доллар, и все согласны, что это Отличная Штука. Великое её очарование состоит в том, что она поддаётся счёту. Это – определённость. Простота. Каждый это понимает и ценит. Тут нет места для разнотолков. Американец обожает доллар в силу такой робости мысли, какой, я думаю, не было ни у одного жившего на земле человека. Он чувствует себя неуютно, столкнувшись с чем – либо, чего не может сосчитать, потому что не очень-то владеет другими способами измерений. Он не в состоянии ни определить ни оценить качество. Поэтому его удел – количество.» Сказано это было задолго до «глобализации» и появления индекса Доу – Джонса, а как современно звучит!
15.08.2010 19:23:14 - Станислав Григорьевич Сенченко пишет:
Необходимое уточнение
в ниже расположенном коментарии "Теория третьего социализма" я подал адрес своего дневника в короткой форме, но оказалось, но оказалось, что так его интернет не открывает. прошу извинить за эту неумелость и даю полный адрес моего дневника, гле желяющие могут познакомиться с предлагаемой теорией.
15.08.2010 18:45:45 - Станислав Григорьевич Сенченко пишет:
ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА
Самая ценная мысль, которая содержится в статье Сергея Вадимовича, на мой взгляд содержится в последнем абзаце. Это мысль о том, что государственные органы не могут вполне эффективно контролировать социальные процессы, и что для успешного воплощения намечаемых проектов к контролю за их осуществлением следует подключить общественность, рядовых граждан. Вся проблема в том, как это сделать. Итогом моих многолетних исследований этой проблемы, в действительности – главной проблемы нашей эпохи – стала моя «Теория третьего социализма». Помещаю предисловие к ней, перечень ее содержания
– Введение.
– Закономерный зигзаг.
– Кто развалил СССР?
– Спаситель России.
– Невыполненный завет.
– «Азы» научной социологии.
– От классовой социологии – к общечеловеческой.
– Возвращение к научной социологии.
– Социально-экономические уклады индустриального общества.
– Сущность третьего социализма.
– Сущность криминально-коррупционного строя и его ликвидация.
– Особенности партии среднего класса.
– Учет ленинского наследия.
– Преодоление социального безумия – требование времени.
– Заключение. Адрес моего дневника –
15.08.2010 17:41:04 - Станислав Григорьевич Сенченко пишет:
ntjhbz
ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА. Содержание: -Предисловие.
– Введение.
– Закономерный зигзаг.
– Кто развалил СССР?
– Спаситель России.
– Невыполненный завет.
– «Азы» научной социологии.
– От классовой социологии – к общечеловеческой.
– Возвращение к научной социологии.
– Социально-экономические уклады индустриального общества.
– Сущность третьего социализма.
– Сущность криминально-коррупционного строя и его ликвидация.
– Особенности партии среднего класса.
– Учет ленинского наследия.
– Преодоление социального безумия – требование времени.
– Заключение. (всего около сорока страниц). ПРЕДИСЛОВИЕ. Идейные представления, если брать в целом, сложились к настоящему времени, следующим образом. Большевистский социализм, в силу своей диктатуры и насилий, неприемлем, он отвергается общественным сознанием. С другой стороны, неприемлем и дикий капитализм, с его эксплуатацией, обнищанием народа и, несмотря на все заклинания либералов, экономическим бессилием. Здравый смысл, а также обобщение современного мирового опыта, явно указывают на то, что разумной оказывается некоторая середина, которую, например, партия «Справедливая Россия» называет третьим социализмом, и которая включает в себя и экономическую свободу, и правовую защищенность (и зажиточность) общественных низов. Отсюда , однако, делается, казалось бы, логический вывод: большевизм, как и дикий капитализм, следует оставить в прошлом как нечто совершенно ошибочное и внимательно сосредоточиться на настоящем - изучать передовое, что есть у человечества в указанном третьем направлении, осмысливать его, обобщать, проверять практикой. Конкретно это сегодня намечается как модернизация, инновации, Сколково, т.е. новый экономический рывок на этом третьем направлении. В действительности же, с таким идейным багажом опять ничего не получится. Также не получится, как не получилось построить коммунизм к 80-му году у Хрущева, развитой социализм у Брежнева, социализм с человеческим лицом, ускорение и перестройка у Горбачева. И, наконец, реформы у Гайдара и Чубайса. Снова совершается всеобщая роковая ошибка нашей эпохи. Дело в том, что социальная реальность на самом деле более коварная, чем кажется на первый взгляд, и для успеха работы с ней требуется более глубокое понимание ее «хитрого» механизма. При пренебрежении к идеям, питавшим как первоначальный капитализм, так и большевизм, сфера социального анализа настолько суживается, что при всем умственном напряжении, требуемого интеллектуального прорыва, т.е. правильного понимания социально-экономической реальности, в которой мы в настоящее время находимся (соответственно, успешного управления этой реальностью) не получается и никогда не получится. Ситуация коренным образом меняется, когда, наряду с вполне необходимым обобщением современных общемировых положительных результатов, мы, непредвзято, со всей серьезностью, вникаем в прошлые теоретические достижения. Всякий добросовестный читатель не может не обратить внимание, что в предлагаемой мной теории излагается целый ряд совершенно новых идей по самому животрепещущему вопросу нашего времени, над которым все ломают голову, что ничего подобного им читать еще не приходилось. Уверен: не найдется ни одного критика, который смог бы доказать, что эти идеи являются ошибочными. Дело в том, что все они представляют собой лишь дальнейшее логическое продолжение открытий и выводов, сделанных другими экономистами. Во избежание скороспелой ошибки, хочу, при этом, заранее предупредить: для обычного сегодняшнего мышления, все еще не вмещающего целое, при беглом взгляде на мои выводы, одни из них сначала, вполне естественно, могут показаться слишком большевистскими, другие, наоборот, – слишком либеральными. Прошу этим не смущаться. Не забывайте, что в науке по-настоящему новое без неожиданностей и парадоксов не бывает. В действительности, мои выводы представляют собой строго научную теорию, которая так относится к классическому марксизму и научному менеджменту, как, скажем, современная физика к классической. Достоинством этой теории является простота, очевидность, соединение в гармоническое непротиворечивое целое прошлых и современных научных представлений, левых и правых идей, а также самых фундаментальных теоретических положений и прямо вытекающих из них практических рекомендаций того, как безболезненным эволюционным путем вводить правильные принципы третьего социализма в реальную жизнь. Для современного сознания она привносит целый ряд новых идей, открытий, которые, впрочем, и вообще для науки являются совершенно новыми. Но, в то же время, они представляют собой лишь дальнейшее развитие, дальнейшую конкретизацию открытий, сделанных прошлыми поколениями – в полном соответствии с той общей особенностью зрелых наук, когда каждое последующее поколение, не отвергая предшествующих открытий, а опираясь на них, добавляет фундаментальное новое. Эта теория, таким образом, исправляет современное запутавшееся мышление от ошибочных уклонений, снимает с глаз общую пелену. Чтобы облегчить эту задачу, мне пришлось начать издалека – из раскрытия логики становления первоначального капитализма. В то же время, я постарался все изложить как можно проще и короче – в пределах сорока страниц.
15.08.2010 17:41:03 - Станислав Григорьевич Сенченко пишет:
ntjhbz
ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА. Содержание: -Предисловие.
– Введение.
– Закономерный зигзаг.
– Кто развалил СССР?
– Спаситель России.
– Невыполненный завет.
–
– От классовой социологии – к общечеловеческой.
– Возвращение к научной социологии.
– Социально-экономические уклады индустриального общества.
– Сущность третьего социализма.
– Сущность криминально-коррупционного строя и его ликвидация.
– Особенности партии среднего класса.
– Учет ленинского наследия.
– Преодоление социального безумия – требование времени.
– Заключение. (всего около сорока страниц). ПРЕДИСЛОВИЕ. Идейные представления, если брать в целом, сложились к настоящему времени, следующим образом. Большевистский социализм, в силу своей диктатуры и насилий, неприемлем, он отвергается общественным сознанием. С другой стороны, неприемлем и дикий капитализм, с его эксплуатацией, обнищанием народа и, несмотря на все заклинания либералов, экономическим бессилием. Здравый смысл, а также обобщение современного мирового опыта, явно указывают на то, что разумной оказывается некоторая середина, которую, например, партия «Справедливая Россия» называет третьим социализмом, и которая включает в себя и экономическую свободу, и правовую защищенность (и зажиточность) общественных низов. Отсюда , однако, делается, казалось бы, логический вывод: большевизм, как и дикий капитализм, следует оставить в прошлом как нечто совершенно ошибочное и внимательно сосредоточиться на настоящем - изучать передовое, что есть у человечества в указанном третьем направлении, осмысливать его, обобщать, проверять практикой. Конкретно это сегодня намечается как модернизация, инновации, Сколково, т.е. новый экономический рывок на этом третьем направлении. В действительности же, с таким идейным багажом опять ничего не получится. Также не получится, как не получилось построить коммунизм к 80-му году у Хрущева, развитой социализм у Брежнева, социализм с человеческим лицом, ускорение и перестройка у Горбачева. И, наконец, реформы у Гайдара и Чубайса. Снова совершается всеобщая роковая ошибка нашей эпохи. Дело в том, что социальная реальность на самом деле более коварная, чем кажется на первый взгляд, и для успеха работы с ней требуется более глубокое понимание ее «хитрого» механизма. При пренебрежении к идеям, питавшим как первоначальный капитализм, так и большевизм, сфера социального анализа настолько суживается, что при всем умственном напряжении, требуемого интеллектуального прорыва, т.е. правильного понимания социально-экономической реальности, в которой мы в настоящее время находимся (соответственно, успешного управления этой реальностью) не получается и никогда не получится. Ситуация коренным образом меняется, когда, наряду с вполне необходимым обобщением современных общемировых положительных результатов, мы, непредвзято, со всей серьезностью, вникаем в прошлые теоретические достижения. Всякий добросовестный читатель не может не обратить внимание, что в предлагаемой мной теории излагается целый ряд совершенно новых идей по самому животрепещущему вопросу нашего времени, над которым все ломают голову, что ничего подобного им читать еще не приходилось. Уверен: не найдется ни одного критика, который смог бы доказать, что эти идеи являются ошибочными. Дело в том, что все они представляют собой лишь дальнейшее логическое продолжение открытий и выводов, сделанных другими экономистами. Во избежание скороспелой ошибки, хочу, при этом, заранее предупредить: для обычного сегодняшнего мышления, все еще не вмещающего целое, при беглом взгляде на мои выводы, одни из них сначала, вполне естественно, могут показаться слишком большевистскими, другие, наоборот, – слишком либеральными. Прошу этим не смущаться. Не забывайте, что в науке по-настоящему новое без неожиданностей и парадоксов не бывает. В действительности, мои выводы представляют собой строго научную теорию, которая так относится к классическому марксизму и научному менеджменту, как, скажем, современная физика к классической. Достоинством этой теории является простота, очевидность, соединение в гармоническое непротиворечивое целое прошлых и современных научных представлений, левых и правых идей, а также самых фундаментальных теоретических положений и прямо вытекающих из них практических рекомендаций того, как безболезненным эволюционным путем вводить правильные принципы третьего социализма в реальную жизнь. Для современного сознания она привносит целый ряд новых идей, открытий, которые, впрочем, и вообще для науки являются совершенно новыми. Но, в то же время, они представляют собой лишь дальнейшее развитие, дальнейшую конкретизацию открытий, сделанных прошлыми поколениями – в полном соответствии с той общей особенностью зрелых наук, когда каждое последующее поколение, не отвергая предшествующих открытий, а опираясь на них, добавляет фундаментальное новое. Эта теория, таким образом, исправляет современное запутавшееся мышление от ошибочных уклонений, снимает с глаз общую пелену. Чтобы облегчить эту задачу, мне пришлось начать издалека – из раскрытия логики становления первоначального капитализма. В то же время, я постарался все изложить как можно проще и короче – в пределах сорока страниц.
14.08.2010 11:25:27 - vladimir Feldman пишет:
счетная палата мышей неловит
смысла нет читать заметки руководителя СП
13.08.2010 19:40:28 - Олег Павлович Брянский пишет:
Степашин о глобализации
Актуальная для нас глобализация – распространение получения прибыли за счет роста цен и отрыва финансовых потоков от материальных для подъема одних стран и задержки развития других. СССР пытался практиковать другую глобализацию, но реформа 1965 г. сделала неизбежным получение прибыли за счет роста цен. Жаль, что ни комиссия Саркози, ни сам Степашин не сравнили модель Швеции (перераспределение доходов с помощью высоких налогов как компенсация получения прибыли за счет роста цен) и модели Узбекистана, Туркменистана, Китая. Читал, что из Туркмении больше не едут гастарбайтеры, выходит, там получают «то, ради чего стоит жить». Для Узбекистана характерны налоговые льготы, привлекательность инвестирования, гарантии выполнения договоров о поставках, заключенных на Кооперационной бирже. Предполагаю, что Китай с помощью не экономической модели, а жесткого партийно-государственного контроля обеспечивает использовании гонки за прибылью в целях научно-технического прогресса и сохранения экономической независимости, но не избегает резкого имущественного расслоения. Узбекистан и Китай – два государства, где не прекратился экономический рост во время мирового кризиса. Когда-то по радио Швеции было сказано, что если развивающиеся страны попытаются достичь того уровня потребления, который характерен для развитых стран, то потребуется 10 таких планет, как Земля. Как отнестись к такой перспективе?
13.08.2010 10:30:31 - Василий Андреич Крылов пишет:
Ката клизмы.
Уважаемый Сергей Владимирович мы Вас любим, уважаем, но не надо про глоболизацию очень прошу Вас не надо про катаклизмы. Про себя надо, про себя, мировой катаклизм не причем что у нас есть ЖКХ, есть самая высокая коррупция, почти уничтожена промышленность, работу отобрали у людей, заставили девчонок пойти на панель, не говорю про армию и флот полный ........! А, айн, цвай, драй полицай и аусвайс - это тоже глоболизация. Хотелось как бывшего министра МВД услышать мнение о проекте, но наверное Вы уже решили единогласно. И надо про мировой катаклизм ладно, а не то граждане раскажут и возможно покажут РосФед-й катаклизм.
13.08.2010 00:12:49 - Юрий Валентинович Божко пишет:
Может пора вновь вспомнить Маркса?
Уважаемый Сергей Вадимович! Шибко позабавила фраза про "устоявшуюся за последние десятилетия в мире финансово-экономическую модель,когда в формуле "деньги-товар-деньги", деньги заменили на товар. Референты, которые вам это писали, понятно, про Марса не слыхивали, но вы то должны были хотя бы азы усвоить из университетского курса политэкономии. Эта классическая формула определения капитализма появилась на свет отнюдь не "последние десятилетия". Представляю что будет дальше, когда во власти будет доминировать поколение, которое "наших астрономиев и политэкономиев не читало". Все уже давно прописано про причины кризисов при капитализме, каким бы вы его не обзывали "постиндустриальным", "пост-пост-индустриальным". Не ясно только одно, вы велосипед решили изобрести или приписать себе славу его изобретения? Лучше бы вы "изобрели" - "учет и контроль", а также "неотвратимость наказания" , особенно среди чиновников...
12.08.2010 17:37:32 - Бэла Сардионовна Плиева пишет:
Die erste Kolonne marschiert
11.08.2010 15:30:27 - Александр Трофимович Климчук пишет:
Московский туман проник в Литературку.
11.08.2010 08:10:26 - Леонид Серафимович Татарин пишет:
КРИЗИС.
Уважаемый Сергей Вадимович, очень подробно, грамотно и толково объясняете Вы читателям "ЛГ" почти каждый пункт причин кризиса мировой экономики и попытки авторитетнейших учёных и политических деятелей понять, исправить ситуацию. Но в целом статья не тянет больше, чем на "единицу". Вы прекрасно понимаете, что такое глобальное событие, как кризис мировой экономики не может быть случайным катаклизмом типа цунами - вода смывает целую страну вместе с населением, всю экономику вместе с учёными и нобелевскими лауреатами. Все грамотные люди прекрасно понимают, что кризис мировой экономики - тщательно, грамотно спланированное мероприятие - всё свершается строго по прорграмме, составленной группой конкретных деятелей, получающих от этого огромные выгоды. Так и В.В. Путин совершенно случайно "ляпнул" в одном из своих выступлений, что ему жалко детишек в школах, когда их заставляют изучать астрономию, какие-то синусы и косинусы - лучше ввести в школах уроки закона божьего, уроки толерантности... Послушные фурсенки мгновенно убрали астрономию из школьной программы. сократили программы по математике, физике, ввели в школьные программы основы религиозной культуры - это и есть одна из "волн кризиса". Совершенно случайно...
Московский вестник
Первая полоса
Московский вестник
Квадрига Аполлона открылась после реставрации. Москвичи и гости столицы теперь каждый день могут видеть на здании Государственного академического Большого театра обновлённую квадригу работы скульптора Петра Клодта.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии: 17.08.2010 15:21:08 - Татьяна Алексеевна Мещенкова пишет:
Квадрига Аполлона
...Видела результат реставрации : очень неудачно выполнен фиговый лист , прикрывающий N -ое место - просто какая -то стопудовая гиря висит ( может быть специально так задумано ).