Литературная Газета 6333 (№ 29 2011)
Шрифт:
автор делает вид, что проблема существует. Но проблемы последние 20 лет НЕТ. Отправьте Вашу статью в один из журналов Шпрингера или Елбзевиера. И, если статья толковая, ее опубликуют. Естественно без всяких актов экспертизы...
Оставим грёзы
Новейшая история
Оставим грёзы
РЕЗОНАНС
Доктор философских наук Евгений Пашинцев, автор статьи «Кто покусится на «святое» («ЛГ», №28), как и все здравомыслящие люди, озабочен настоящим и будущим России. Пашинцев возлагает надежды на возможность «синтеза власти и независимого интеллекта». Он надеется на такое сотрудничество, при котором независимая интеллигенция вооружает политическую элиту «идеологическими средствами для конструирования и создания новых социальных форм и отношений», чтобы «обеспечить в обществе реальное господство технократической идеологии».
Мечте Платона,
О том, что политика для того, чтобы стать «искусством», должна быть наукой, у Пашинцева, увы, ни слова. Зато он предлагает покуситься на «святое» – номенклатурные правила функционирования бюрократии – и создать в сфере государственного управления аналог «естественного отбора кадров». Для чего «ввести выборность всех звеньев государственного аппарата сверху донизу». Но вопрос о том, кто сможет покуситься на «номенклатурно-святое», так и остаётся открытым.
Ответить на этот вопрос поможет лишь знание о реальном мире, которое было добыто экономической наукой. Политической экономией в первую очередь.
И тогда придётся признать, что все люди без исключения, независимо от их профессии и места в обществе, прежде чем читать, писать, заниматься политикой, молиться или погружаться в мир «интеллигентского экзистенциализма» и покушаться на «святое», должны есть, пить, одеваться и обустраивать своё жилище. Вслед за этим придётся признать, что в основе всей истории человечества лежит постоянный, ни на день не прекращающийся обмен людей с природой в виде их экономической деятельности. Прямым следствием чего становится стихийное «разделение труда» между самими людьми и потому их неодинаковое отношение к средствам производства со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями, выливающимися в бесконечные конфликты и войны, экономические и политические кризисы.
Регулятором стихийного развития общества, предупреждающим наступление социального хаоса, выступает государство. Никогда в истории классового общества ещё ни одному государству не удавалось в полной мере справиться со своей управленческой миссией, поскольку в конечном счёте оно всегда, явно или неявно, оказывалось на стороне института частной собственности и его представителей.
В отличие от частных собственников средств производства интеллигенция прямого и непосредственного отношения к материальному производству, обеспечивающему жизнь всем и каждому, включая всякого интеллигента, не имеет. Поэтому-то она всегда вместе со своим «профессиональным интеллектом» была лишь социальной прослойкой.
Интеллигенция никогда не была (и как «прослойка» не может быть) «независимой», поскольку, как и все, она зависела от результатов материально-производственной деятельности людей. Как «прослойка» она всегда выбирала сторону «сильных мира сего», и лишь отдельные её представители находили в себе силы сделать другой выбор и встать на защиту угнетаемых классов.
Поэтому грёзы Пашинцева о «независимой» интеллигенции – из области «невозможного». Грубо говоря, того, чего нет и быть не может. Пашинцев полагает, что мировая цивилизация «исчерпала лимит стихийного, «естественно-исторического» способа развития, поскольку она «упёрлась в свой интеллектуальный и нравственный потолок». Однако знание реального мира подсказывает, что дело здесь не в интеллекте и нравственности, а опять-таки в экономике. С учётом роста мирового рынка за счёт ряда развивающихся стран, Китая и Индии в первую очередь, человечество ещё не достигло потолка стихийного развития. Глобализация мира по-капиталистически ещё не закончена, хотя пределы экономического роста и безудержного потребления сегодня уже очевидны.
Что же до России, которая с концом Советского Союза перестала играть ключевую политическую роль в мире, то её будущее зависит от того, какое место ей удастся занять в стихийно сложившемся международном разделении труда, где она традиционно уступает развитым странам Запада, а сегодня ещё и бурно развивающемуся Востоку.
В сравнении с «коммунистическим» Китаем, который обеспечивает всевозможными, в том числе и высокотехнологичными, товарами не только себя, но и большинство стран мира, шансы современной коррупционно и олигархически «либеральной» России с её патриархальной ориентацией на развитие сырьевого сектора выглядят удручающе. И уж точно, что на импортных «Сапсанах», производимых немецкой компанией Siemens, мы никогда не догоним более скоростные поезда с маркой Made in China, которыми сегодня всерьёз интересуются в США. «Гигантский источник человеческой энергии» в нашей стране, безусловно, надо привести в действие, но те способы, что предлагает
Пашинцев, не имеют отношения к действительности. Синтез бюрократии и независимого интеллекта – из области несбыточного.Вадим МУХАЧЁВ, главный научный сотрудник ИСПИ РАН
Статья опубликована :
№31 (6333) (2011-08-03) 1
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,2 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии: 04.08.2011 19:05:58 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Внушительная убедительность, спасибо. Действительно - прослойка...
1
/publication/216/
04.08.2011 16:32:26 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:
Плюс механизм управления
.
04.08.2011 16:28:17 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:
Каждому кусочек Родины !
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!! В том числе и КАЖДОМУ ИНТЕЛЛИГЕНТУ !
Те, кто стрелял в Федерико
Литература
Те, кто стрелял в Федерико
ПОВЕРХ БАРЬЕРОВ
Новые подробности убийства Гарсии Лорки
Хуан КОБО, ИСПАНИЯ
Великий испанский поэт и драматург Федерико Гарсия Лорка, с середины прошлого века органически вписавшийся в русскую культуру, всегда находился в центре внимания «Литературной газеты». Она постоянно печатала статьи о его жизни и творчестве, а также переводы его произведений Фёдора Кельина, Овадия Савича, Льва Осповата (его перу принадлежит биография поэта в серии «ЖЗЛ»), Инны Тертерян, Анатолия Гелескула, Натальи Малиновской и других видных испанистов. С конца 60-годов прошлого века «ЛГ» систематически следила за ходом своего рода расследования, которое историки и писатели многих стран мира вели по поводу обстоятельств убийства поэта под Гранадой в августе 1936года, вскоре после начала гражданской войны в Испании. Автор серии статей на эту тему, журналист Хуан Кобо, ныне живущий в Испании, вновь обращается к ней в канун 75-летия чудовищного преступления, вызвавшего гнев и негодование во всём мире и до сих пор продолжающего волновать многих.
Казалось бы, кроме точного места захоронения поэта возле оврага Виснар в многотысячной братской могиле, трудно обнаружить что-либо новое в истории зверской расправы франкистов с Лоркой. Однако вышедшая в конце июня книга испанского историка Мигеля Кабальеро «13последних часов в жизни Гарсии Лорки», судя по всему, может стать серьёзным вкладом в это давнее расследование.
Новое в этой работе то, что в ней впервые названы не только идейные вдохновители этого преступления и его организаторы на высшем и среднем уровне франкистов. В книге поимённо перечислены и непосредственные исполнители убийства, шестеро членов расстрельной команды, убившей поэта и его спутников – двух тореадоров-анархистов и хромого школьного учителя. Подробно рассказано в книге, откуда взялись эти палачи, как они ими стали, как сложилась их судьба.
КТО ЖЕ ОТДАЛ ПРИКАЗ ОРАССТРЕЛЕ?
Об убийстве Лорки написаны книги, каждая из которых открывала что-то новое в этой зловещей странице испанской истории. Главный вопрос, который они задавали: кто именно велел расстрелять поэта. Эта тема была актуальной, так как режим Франко лгал и изворачивался по поводу этого преступления, пытаясь поначалу представить его разборкой среди лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, сведением счётов между разными кланами Гранады. Первым подступился к правде англичанин Джералд Бреннан в книге «Лики Испании», опубликованной в 1950году. Затем своё слово сказали француз Клод Куффон («Преступление свершилось в Гранаде. Так погиб Федерико Гарсия Лорка», 1951), итальянец Энцо Кобели («Гарсия Лорка», 1959), француженка Марсель Оклер («Жизнь и смерть Гарсии Лорки», 1968). Раз за разом они соскребали пелену лжи и клеветы, созданную франкистской пропагандой вокруг гибели поэта. Лишь в 1975году, перед самой смертью Франко, появилась первая серьёзная книга на эту тему, написанная испанцем: «Убийство Гарсии Лорки: вся правда» Хосе Луиса Вила-Сан-Хуана. За нею в 1983году последовала работа Мануэля Молины Фахардо «Последние дни Гарсии Лорки».