Литературная Газета 6346 (№ 45 2011)

Но обсуждать последнее, как известно, недопустимо, "нерыночно". Обсуждать можно лишь "доверие". А также некие правила. А что по этим правилам многие просто обречены не только не победить, но даже и не выжить - сознательно упускается из виду[?]

Наконец, и нас не обделили вниманием. Глава МВФ Кристин Лагард приезжала в Москву и прочитала нашим экономистам лекцию. О чём? О необходимости нам и далее накапливать золотовалютные резервы. В наших собственных интересах, разумеется: мол, скоро цены на энергоресурсы упадут. И никто не прикинулся дурачком и не переспросил: "Какие-какие резервы? То есть золотые или валютные?" Но переспросить подобное - это же дурной тон. Это же означает поставить саму главу МВФ в весьма неудобное положение. Ведь накопление "золотовалютных резервов" нужно якобы нам, а чтобы мы накапливали и складировали излишки их валютных фантиков, нужно, очевидно, им. И как в этом признаться? И какое после этого "доверие"?

И, наконец, о нависшем над нами скором вступлении в ВТО. Что наш президент согласится на такое унижение страны, как внешний контроль грузопотоков на границах России с Абхазией и Южной Осетией (предложите подобное на границах, например, США и Канады - куда вас пошлют?), этого даже я от него не ожидал. И это - ради вступления даже не в международную организацию, предъявляющую ко всем единые правила, а в некий всего лишь торговый клуб, где на "новичке" каждый "старик" может, что называется, "оттянуться по полной". Значит, "дедовщина" - это только в нашей армии плохо, а в мировой торговле - хорошо?

О сути и смысле ВТО и об абсурдности нашего рвения туда влиться мне уже приходилось писать. Ладно, это отложим в сторону. Но ведь бывают разные времена. Допустим, верите вы в то, что конкуренция на мировых рынках выстраивается честно, без скрытой помощи "своим". Верите и в то, что в борьбе слабака с профи без страховки слабак не помрёт тут же, а, напротив, окрепнет. И вот вам наконец милостиво разрешают выйти на ринг - именно тогда, когда вы мало того, что вконец ослабели от собственной болезни, так ещё и началась всеобщая эпидемия гриппа, и вы уже тоже заразились. Время ли начинать такое "лечение" именно сейчас?

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Обсудить на форуме

Вскрытие в Лондоне доказало

Вскрытие в Лондоне доказало

ОПРОС

В английской столице идёт судебный процесс, на котором один российский олигарх пытается доказать, что имеет "чисто конкретное" право на миллиарды другого, полученные в ходе совместного грабежа постсоветской России во время "лихих девяностых"[?]

Отразится ли лондонская тяжба, на которой звучат постыдные и оскорбительные для всякого нормального российского гражданина откровения, на политической ситуации внутри нашей страны, которой, собственно, и принадлежат эти богатства?

Александр Ципко, политолог, философ:

– Недавно, когда в обществе обсуждалось двадцатилетие ГКЧП, были попытки представить Бориса Ельцина в виде героя, который спас российскую демократию. Мы слышали разговоры о том, что надо создавать для нового поколения позитивные образы, новые идеалы исторических деятелей. Суд в Лондоне наглядно демонстрирует, что это были за "герои"[?]

На мой взгляд, глупо лепить великих деятелей из персонажей того времени. Россия сегодня больше всего нуждается в исторической правде. И не только в правде о сталинизме, пора уже говорить правду о девяностых. Всё чаще во время общественных дискуссий как простые люди, так и ректоры вузов, директора крупных предприятий поднимают вопрос о необходимости честной, объективной оценки этого периода нашей истории. Это будет важно и для престижа власти, и для престижа страны.

Правда, меня поражает позиция Запада. Когда-то там горячо поддерживали наши реформы, рукоплескали Гайдару, Чубайсу, с восторгом отзывались об успехах нашей приватизации. Сегодня западные эксперты говорят ту самую правду, которую мы слышим и на лондонском суде. И всем понятно, что это было безумие, что люди получали огромные состояния в обход закона из рук Ельцина или его дочери. Получали просто так, потому что втёрлись в доверие и оказывали мелкие услуги.

Чтобы жить дальше, развиваться, надо выработать нравственное отношение к истории и стараться говорить о ней максимально объективно. В этом смысле очень характерно, как противоречиво ведут себя наши политики. Коммунисты давно и честно говорят правду о девяностых, применяя так называемый моральный подход к истории. Но когда речь заходит о сталинской эпохе, они начинают говорить о цене прогресса. Точно так же ведут себя либералы. Сталинскую эпоху, с их точки зрения, надо осуждать как противоречащую европейским христианским ценностям. Зато лишения, которые понесла страна из-за реформ Гайдара, это - плата за прогресс. Такие двойная мораль и философия ущербны. Правда о постсоветских реформах, не имеющих оправдания, должна в конце концов прозвучать открыто, и не только в лондонском суде, но и в России. Историческая заслуга тяжбы между олигархами в том, что мы услышали, как всё это было страшно.

Хотел бы добавить, что, на мой взгляд, назад поворота быть не может. Заниматься новой революцией, снова всё отбирать, теперь уже у богатых, - бессмысленно. С точки зрения устранения перекосов несправедливой приватизации мы должны перейти к пропорциональной системе налогообложения, уйти от явной несправедливости, когда миллиардер платит столько же процентов со своих сверхдоходов, сколько и учитель с зарплатой в десять тысяч.

Необходимо наконец заставить наш бизнес быть социально ответственным. Так как богатства олигархов не были созданы ими, а взяты у общества, они должны больше делиться. И мне кажется, что новая эпоха Путина, которая может начаться в случае его избрания в президенты, станет эпохой как раз такой политики. Политики более рационального подхода к нашему национальному богатству, которым управляет узкий круг лиц.

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:

– Мне кажется, что российское руководство заняло грамотную позицию. Оно в упор не замечает этого процесса, что, в общем, правильно. Трудно сейчас ассоциировать Романа Абрамовича с российским руководством. Хотя раньше мнение о том, что он чуть ли не "любимый олигарх" Путина, было распространено. Но с тех пор, как выяснилось, что Роман Аркадьевич развернул бизнес не в России, эти разговоры начали сходить на нет.

Спор между Березовским и Абрамовичем, по сути, становится их личным делом. Судя по всему, Березовский надеялся на то, что процесс будет политизирован. Он в этом крайне заинтересован, потому что, как известно, юридических документов, подтверждающих права на ту собственность, которую он хотел бы получить, не существует. Есть устные договорённости. И в этой связи ему необходимо максимально привлечь внимание к процессу, чтобы он был "запротоколирован" прессой. И вот эти "медиасвидетельства" могут стать своего рода документальными подтверждениями его требований. Как ни парадоксально, но любое обсуждение процесса в прессе работает на адвокатов Березовского.