Литвиненко. Расследование
Шрифт:
8.124 Мистер Котлик рассказал, что он был в курсе относительно того, что Филинов лично знал Лугового. Он сказал, что «вообще не сомневается», что Луговой сам вручил футболку Филинову, для того, чтобы его отдать ее Березовскому.
8.125 Взятое само по себе (и, конечно, учитывая отсутствие устного свидетельства от Лугового), это происшествие не дало бы нам ничего. Однако с любой точки зрения, это демонстрирует одобрение со стороны Лугового убийства Литвиненко. Кроме того, очевидно, это было угрозой Березовскому. Кроме того, эта футболка может рассматриваться как допущение Лугового об отравлении Литвиненко, сделанное еще в то время, когда он был уверен, что тот никогда не будет
8.126 Так или иначе, случай с футболкой ложится в общую канву последующих событий. Как я уже отмечал, я уверен, основываясь на других доказательствах (из которых для меня самое главное — результаты судебно-медицинской экспертизы), что Луговой действительно отравил Литвиненко. В этом контексте футболка может рассматриваться только как радостное признание Лугового в его причастности к смерти Литвиненко.
8.127 Существует один последний пункт, который необходимо проговорить в этом разделе, и он относится к Ковтуну. Я уже упоминал выше о том, что после смерти Литвиненко, Ковтун разговаривал с матерью своей бывшей жены, Элеонорой Уолл, о лучевой болезни, от которой он страдает. В интервью немецким властям, которое дала доктор Уолл отнсительно этой беседы, она говорила: «Он сказал мне, что он, вероятно, получил и сам некоторое количество яда, убившего Литвиненко». Он сказал, слово в слово: «Эти уроды, вероятно, отравили нас всех».
8.128 Мне представляется по крайней мере вероятным, что Ковтун мог сказать такое своей теще, вне всякого сомнения; момент, когда он не думал об опасности быть разоблаченным, может быть очень показателен.
8.129 Смысл его слов, очевидно, в том, что группа людей, неизвестные «уроды», — были ответственными за отравление как Литвиненко, так и его — и, возможно, также Лугового. Это не могло бы соответствовать истине, если бы правдой был тот вариант, который прорабатывали при расследовании с российской стороны, обвинявшей Литвиненко в попытке отравления Ковтуна и Лугового. Однако это хорошо согласовывается со возможными сценариями, при которых другие поручили Ковтуну и Луговому убить Литвиненко и дали им яд, чтобы сделать это, не сказав, что это был за яд или каковы были его свойства; в результате отравители по незнанию в конечном итоге и сами получили отравление.
8.130 Если Ковтун имел в виду именно нечто подобное, то это было, однозначно, не самым дальновидным комментарием из его уст. Однако, как мы видим, например, из его показаний, подобного сорта комментарии он периодически допускает.
Свидетельства, по-видимому, не согласующиеся с версией о причастности Лугового и Ковтуна
8.131 Несмотря на все сказанное выше, существуют некоторые свидетельства, которые не вполне согласуются с версией, по которой Луговой и Ковтун ответственны за смерть Литвиненко. Конечно же я должен рассмотреть и эти данные.
Тест на детекторе лжи
8.132 В 2012 году Луговой прошел тестирование на так наываемом детекторе лжи в Москве. Тест проводился британскими подданными — Брюсом Берджессом и его сыном Тристамом Берджессом, которые оба являются квалифицированными операторами этого аппарата. Луговому была задана серия вопросов в свете его предполагаемой причастности к смерти Литвиненко, и он отрицал свою причастность. В конце тестирования Брюс Берджесс, который был главным оператором, объявил результат: «Я могу сказать, что ваш результат был убедительным, вы говорили правду, обман не был зафиксирован».
8.133 Я получил полное и подробное свидетельство о проведении этого теста. Сам процесс тестирования был заснят на видео, и я имел доступ как к записи, так и к ее расшифровке. Так же мне были доступны графики, которые были построены аппаратом в ходе тестирования. Я запросил эксперта в данной области, им стал профессор Рэй Булл, подготовить свой отзыв относительно этого теста, и располагаю этим текстом. Я также слышал устное свидетельство Брюса Берджесса, Тристама Берджесса и профессора Булла. Все эти материалы доступны также на сайте, посвященном делу Литвиненко.
8.134 Я опираюсь на достоверность этих свидетельств, вместе с тем я считаю, что тестирвание Лугового на детектере лжи имело ряд серьезных недостатков. В результате, я не вижу возможности придавать слишком большой вес этим результатам. По следующим причинам.
8.135 К концу устных показаний Брюса Берджесса (далее Берджесс) я остался в состоянии обеспокоенности по поводу уровня профессионализма и объективности, которые он продемонстрировал.
Следовательно, ставлю под сомнение его пригодность для проведения подобного теста, который, в конечном итоге, является частью научной экспертизы, относящейся к делу об убийстве. В частности, Берджесс подтвердил, что он ему ранее были предъявлены обвинения за воспрепятствование отправлению правосудия. Также он заявил в ходе своего свидетельства, что он не считал бы неправильным провести тест на детекторе лжи для человека, который был обвинен в совершении уголовного преступления и находился бы в ожидании суда — на том основании, что к этому моменту расследование уголовного дела будет уже закончено. Он сказал также, что в этих условиях он бы попытался получить чистосердечное признание, если физическое лицо «не прошло «тест с предсказуемым результатом. По мнению Берджесса все это не препятствовало бы уголовному процессу. В данном же случае, Берджесс признал, что прилетел в Москву, удовольствовавшись информацией о том, что субъект предлагаемого теста был вовлечен в дело об убийстве, и не имел информации о том, кто был предметом или какой именно стадии расследования убийства достигли. Он признал, что с профессиональной точки зрения ему следовало сделать дальнейший запрос, прежде чем приступать к тестированию.8.136 Как я уже сказал, эти вопросы и другие подобные им вселили в меня сомнения относительно профессионализма, а следовательно, и корректности суждений Берджесса. Эти опасения не могут заставить меня откинуть результаты тестирования как релевантные делу свидетельства, однако заставляют относиться к его результатам с некоторой настороженностью.
8.137 При проверке выяснилось, что существует ряд проблем с тем, как было проведено тестирование.
8.138 Тип теста, который Берджесс проводил на Луговом, известен как техника контрольных вопросов (Control Question Technique — CQT). Профессор Булл пояснил, что положительные исследования, проводимые методом CQT в таких случаях, как этот, имеют обычно 85 % успеха. Вместе с тем он отмечает некоторые проблемы с методикой проведения теста. Кроме того — цифру в 85 % вероятности успеха проведения теста.
8.139 Если описать очень кратко, то метод CQT работает путем сравнения реакции испытуемого, в то время как он отвечает на два типа вопросов — «вопросы сравнения», которые предназначены, чтобы спровоцировать нечестный ответ, но которые не связаны с тематикой, ставшей причиной проведения теста, и «соответствующие вопросы», которые относятся к теме теста — в данном случае вопроса причастности Лугового к отравлению Литвиненко. Как пояснил профессор Булл, успех CQT зависит от выбора экзаменатором соответствующих вопросом того порядка, в котором они должны быть заданы. С точки зрения профессора, в ходе проведения теста были методические трудности с обоими пунктами.
8.140 Берджесс неоднократно говорил Луговому в процессе проведения теста, что вопросы из типа «сравнения «не являются в действительности частью самого теста и что они не представляют угрозу для испытуемого, а также что он не был протестирован, отвечая на них. Это полностью противоречит принципам, лежащим в основе CQT, как описано в научной литературе, что мне было показано профессором Буллом. По его словам, такое проведение теста «несовместимо с… хорошей практикой оператора детектора лжи». Берджесс ответил, что, преуменьшая важность вопросов из типа «сравнения», он мог повлиять скорее в сторону увеличения шансов на получение отрицательного результата тестирования, в то время как результат Лугового был положительным. Я признаю, что есть в этом есть определtнная логика этого предложения, но он не снимает обего беспокойства за корректность результатов теста вообще. Как заявил профессор Булл, полиграфические тесты многогранны, и их исход зависит от сравнения диапазона результатов по всем необходимым аспектам. Невозможно просто принять, что одна часть процесса была проведена некорректно, без предположения, что могли пострадать результаты всего тестирования. В методике CQT результат зависит от контрольных вопросов, которые требует должным образом отобрать и задать. Недостатки, которые были выявлены, подрывают доверие к качеству результата тестирования в целом.
8.141 Были, кроме того, дополнительные трудности, связанные с соответствующими вопросами. Один вопрос звучал так: проводил ли Луговой «когда-либо какие-либо манипуляции с полонием?». Луговой сказал Берджессу до испытания, что он имеет дозу радиоактивного облучения полонием, и что в этом смысле он имел «некоторые отношения» с этим веществом. Профессор Булл отметил, что в этих условиях, ему не ясно, почему ответ Лугового на этот вопрос в ходе тестирования «нет», был принят как правдивый ответ. Я согласен с этим комментарием. Этот вопрос был плохо выбран, и еще больше подрывает доверие к результатам теста.