Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)
Шрифт:
В шестых, по Константинополю видно (упомянутые рисунки), как именно «строились дополнительные линии обороны», только не для «расширения обороны», а для расширения торговли и производства. Кстати, это и в Москве можно посмотреть, в Китай–городе.
То есть, излагаемая историками концепция изначально идиотская, в ней нет стержня, каковой я ей дал, отчего она стала логичной. Попробуйте сами применить к приведенной цитате мою логику, даже ту малость, которую я привожу в первой части этой статьи, и вы сами увидите, как просто все это. Мне нравится последняя фраза цитаты насчет «центра ремесла и торговли», только ее надо поставить во главу угла, а не оставлять как «банный лист на заднице» при выходе из русской бани. Ибо эта фраза будет истинным «банным листом» по существу, если не сказать того, что ремесла и торговля есть второй задачей из изначальной задачи прибыльной торговли, а прибыльную торговлю придумало
13. Две крепости
Две крепости стояли друг против друга на противоположных берегах Дона. Теперь они на дне Цимлянского «моря», на 15–метровой глубине, куда каждый год откладывается 14 миллионов тонн речных наносов, в результате чего над этими городами за 50 лет вырос слой песка и ила в 3,5 метра. Левобережная крепость Саркел, правобережная – без названья. Проверить уже ничего нельзя, надо верить на слово Артамонову – единственному, увидевшему их в первый и в последний раз перед самым затоплением. Но согласно Галкиной «дискуссии о генезисе данной архитектуры продолжаются до сих пор». Но Галкина–то считает «Правобережную» (буду так ее называть) принадлежащей Русскому каганату, а Саркел – Хазарскому. В результате чего им надлежит воевать. А раз так, то и строить эти крепости должны разные люди по разным стилям. Вот что из этого вышло.
«Правобережную» «изначально ошибочно отнесли к тому же типу Саркела», но «принадлежность Саркела хазарам не вызывает сомнения», точно так же, что «строили его византийцы по заказу хазар». Однако согласно Артамонову в Саркеле была другая, не византийская традиция. Нечто подобное известно в Восточном Закавказье». В «Правобережной» тоже была не византийская традиция, но традиция Закавказья и Сасанидского Ирана. Хотя и Византия приняла античные традиции». В общем, пока – ералаш, а крепости уже 50 лет не только под водой, но и под илом. Так что и водолазы не помогут.
Выход из ералаша у Галкиной нашелся быстренько: «Ясность может внести ответ на вопрос: против кого строились упомянутые крепости?» Порассуждав о том, о сем, решила: хазары и россы друг против друга построили. Но я бы на ее месте вспомнил сказку «Про Еруслана Лазаревича», (см. мою статью), по которой А.С. Пушкин написал «Руслана и Людмилу». Здесь же скажу, что Еруслан, вообще говоря, левый приток Волги, напротив озера Баскунчак, а «отчество» у этой речки – еврейское. И там четко сказано (в сказке, а не у Пушкина), что в оны времена были «Задонская орда» и «Подонская орда», соревновавшиеся друг с другом как при «социалистическом» соревновании. А казаки–разбойники как раз и состояли из орд. Подонской же орде негде «гулять и полкать» нежели по Дону. И представьте себе: два пути пересекаются на Дону – торговый и разбойный. А Дон в этом месте хоть и «Тихий» в смысле «медленного течения», но – широкий. Поэтому самый лучший способ переправы товаров – внезапный, быстрый, из одного «склада» – в другой, пока разбойники пьянствуют. Вот и все объяснение. А историки пусть спорят о толщине кирпичей в стенах, о составе раствора в них и его экономии в одной крепости по сравнению с другой, и вообще – о их назначении. Примерно как спорят два чукчи о вкусе ананаса, ни разу не только не евши его, но и не видевши.
14. Рабы и меха
Г–жа Галкина пишет: «Русский каганат как торговое государство знали арабо–персидские географы школы Джайхани и «Худут аль–алам». Они сообщают о том, что главным занятием русов была меховая торговля и торговля рабами, за что русы от покупателей получали «назначенную цену деньгами и завязывали их в свои пояса».
Посмотрите на рисунок. Может, Галкина имеет в виду эту торговлю? Тут как раз и меха и девицы, которых продают в рабство, хотя в источнике (русской летописи) и написано, что это дескать русские дань татарам платят «по девице от дыма». Только ведь это настоящий торг, а не дань. Во–первых, купцов – двое, а дань двоим одновременно не платят, притом по разные стороны улицы. Во–вторых, ясно ведь видны башенные еврейские дома, на крылечке которых сидят купцы, а два продавца ведут вереницу девиц, а в руках несут по связке куниц (меха). Притом с правым продавцом уже расплачиваются, и сейчас он деньги будет «в пояс завязывать», а левому поднесли чван водки. Сейчас он его опорожнит и цену сбросит. В третьих, обратите внимание на полог над девицами. Этот полог называется полон, откуда: «взяты в полон» (плен). Вот они и взяты в полон, а потом проданы.
Именно об этом с большими подробностями пишет Ибн–Фадлан, только не о Руси, а о реке Волге, на берегах которой и происходила эта торговля, где–то вблизи будущего Нижнего Новгорода, там, где много лет спустя организовалась знаменитая Новгородская
ярмарка. Но эта ярмарка и пошла от продажи девиц (см. мои другие работы, там вы вообще много интересного узнаете о русском корне слова «яр»).И причем тогда здесь Дон и Северский Донец с их высокой технологией металлургии и керамики? Ибо ведь именно здесь по версии Галкиной расположен Русский каганат. Но Галкиной на это ведь плевать. Она ведь приведенную мной фразу написала только для того, чтоб начать говорить о дирхемах: «Следовательно, территория Русского каганата должна прослеживаться по нумизматическим данным – расположению кладов куфических дирхемов».
Я только бы хотел в связи с этим узнать у Галкиной: на кой черт понадобились хоть Хазарскому, хоть Русскому каганату упомянутые выше две крепости «цимлянские»?
Видите, как хочет Галкина угодить еврейской теории, чтоб о торговом племени вообще ничего не было в истории.
15. «Куфические» дирхемы
Вообще–то Галкина хочет, чтоб мы вообще ничего не знали о Константинополе и, главное, о Великой Армении (см. мои другие работы). Чтоб русские были чистейшими иранцами. Поэтому она слегка нас просвещает насчет дирхема (привожу с пропусками): «В VIII – X веках на всех землях Восточной Европы действовала одна денежная единица – серебряный арабский дирхем. По территории Арабского халифата проходили важнейшие торговые магистрали, включая Великий шелковый путь. Торговые обороты этого государства в раннее Средневековье намного превышали византийские, не говоря уже о странах Западной Европы. Ранее во многих странах, потом включенных в состав халифата, имела хождение греческая драхма, откуда и произошло слово дирхем. Название куфический произошло от аль–Куфы, города в Иране, бывшего в середине VII века столицей халифата. Дирхем быстро распространился от Бактрии (бывшая советская Средняя Азия, включая Афганистан – Мое) до Испании». (Выделено мной).
Государство я выделил потому, что такое государство даже сегодня невозможно себе представить, а бывшая Британская империя строго говоря – не государство, а просто – влияние смешанное с грабежом. Примерно так, как влияет в России преступность, сросшаяся с «силовой» и политической кремлевской властью. Но дело в том, что торговое племя, прочесывая все эти места, начиная с Йемена, внедряло кроме торговли религию – на то время мусульманство, перешедшее потом в ислам, как я говорил выше. Это им помогало торговать. И род дирхема – именно отсюда. Потом явился Моисей, именно потом, а не ранее, (см. другие мои работы).
Поэтому второе выделенное слово «ранее» – затуманивание наших мозгов. Не дирхем произошел от драхмы, а дирхем, ходивший, в том числе и в Греции, включая Византию и вообще все прибрежное Средиземноморье, был просто немного переиначен на «греческий» лад. Другими словами, хоть драхма, хоть дирхем в те времена были точной копией по платежеспособности нынешнего американского доллара. И трудно найти ныне страну, где бы не нашлось хотя бы одного такого доллара. Но есть доллары и австралийские, например.
Это я к тому, что согласно Галкиной «исследователи выделяют два самостоятельных монетных потока, обслуживающих в VIII – первой половине IX века соответственно восточные и северо–западные районы Европы:
1) из Ирана через Каспий на Волгу и далее в Прибалтику;
2) из западных частей халифата, откуда через Сирию и Закавказье на Дон и Северский Донец. Соответственно, эти пути обслуживались продукцией разных монетных центров халифата: на Волго–Балтийском пути всего 3 процента монет африканской чеканки, в Восточной Европе на «реке Рус» – около 40 процентов. <…> Данные других исследователей подтверждают, с одной стороны, отсутствие кладов в Нижнем Поволжье, и с другой – скопление находок конца VIII – начала IX веков в Ростовской и Воронежской областях, на Правобережном цимлянском городище…» (выделение мое).
Во–первых, пункты 1) и 2) я выделил потому, что это чистейшее историческое шулерство. Ибо путь–то из Ирана один – по западному берегу Каспия, он только разветвляется на реке Кура: один продолжается через Дербент в дельту Волги, второй – через Куру, Дарьял переваливает в бассейны Терека и Кубани, на Северный Кавказ. Поэтому на устье Куры должны сидеть три века подряд специальные сортировщики монет, перебирать их и складывать в две кучки: те, которым следует попасть на Дарьял и другая кучка – на Дербент. Чтоб последняя попадала туда, куда ее предназначила Галкина. Между тем, монеты в сам Иран попадали со всей полосы в пол–Земли («разных монетных дворов»), от Бактрии до Испании («африканской чеканки»). И если это не шулерство, то пусть будет – идиотизм.