Логика революции

Увы! Последним надеждам так и не суждено было сбыться. Негатив в стране хотя и прекратил рост, но зато стал приобретать системные черты.

Приватизация, на которую либералы-реформаторы возлагали такие надежды, как на основу нарождающегося капитализма, стала проявлять свои настоящие последствия. Положительные - преимущественно на крупных предприятиях, выпускающих продукцию по госзаказам или под бюджетное финансирование. Средние же предприятия под натиском рэкетиров всех мастей либо банкротились и постепенно прекращали функционирование, либо после неоднократного перехода из рук в руки также приходили в упадок. Ряд предприятий, составляющих конкуренцию иностранному бизнесу, выкупались и закрывались, часть крупных предприятий приватизировалась по частям, начисто лишаясь возможности выпускать продукцию, под которую первоначально создавалась. Но и ряд тех предприятий, которые более-менее благополучно перешли приватизацию из-за налогового бремени, роста цен на энергоносители, на сырье, на транспортные расходы, а также под натиском конъюнктуры рынка становились убыточными и разорялись. В результате за двадцать лет приватизации страна потеряла порядка восьмидесяти тысяч предприятий, похоронив один из устойчивых мифов либеральных реформаторов об эффективности приватизации.

Второй миф о потоке иностранных инвестиций под предприятия с новой технологией взамен устаревших и малоэффективных отечественных тоже обернулся пустышкой. Большинство построенных на иностранный капитал производств на деле оказались лишь сборочными производствами под комплектующие, поставляемые из-за границы. Одним словом, отверточные производства.

Третий миф об эффективности малого бизнеса. Да, армия малых предприятий, возникших в 90-х годах, в значительной мере способствовала становлению рыночных отношений, но в конце 2000-х их потенциал был исчерпан, конкуренция и налоговая реформа застопорили рост числа предприятий и перевели в фазу стагнации, когда число открываемых и разоряющихся предприятий сравнялось. Единственно, в чем действительно преуспел малый бизнес, так это в освоении рынка сферы услуг.

И тем не менее реформаторский зуд путинской власти гонит ситуацию в направлении сворачивания социальной сферы и перехода к платному образованию, платной медицине, накопительной пенсии и прочим прелестям времен махрового дикого капитализма.

Объективности ради, надо отметить и положительные стороны реформ. Рост цен на энергоносители в середине 2000-ых годов позволил развить и модифицировать всю топливо-энергетическую сеть; начать разработку новых месторождений, оснастив их техникой на современном уровне; переоснастить перерабатывающие предприятия. Разорились низкорентабельные, устаревшие предприятия. Сформировался рынок товаров. Исчезли залежи товаров на складах и базах. С другой стороны, резко увеличился объем товара, предлагаемого к реализации и долгое время не находящего спроса. Реформы в армии сняли бремя нагрузки военной инфраструктуры, оставшейся с советских времен, и позволили более рационально использовать бюджетные деньги для переоснащения армии и улучшения условий содержания личного состава.

Несмотря на отрицательные явления реформирования экономики, положительные факторы в первом сроке президентства Путина, и отчасти во втором - обеспечили устойчивый рост ВВП на уровне 5-8 %. Устойчиво росли и доходы населения, даже на фоне высокой инфляции, что стимулировало потребительский спрос. И хотя на этом фоне резко росла поляризация населения по доходам, и коррупция приобретала системные черты, среднедушевой рост доходов нивелировал все отрицательные явления в общественной и экономической жизни. Все это в совокупности породило у власти уверенность в верности выбранного направления реформ, что отразилось и на внешнеполитическом курсе. Веховым стало выступление Путина в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности, на которой он провозгласил курс на многополярный мир. Эта речь была воспринята элитой США как вызов, который перечеркивал их победу в холодной воде с СССР и подкоп под главенствующую роль Штатов, установившуюся после этой победы. Мягкая оппозиция Запада сменилась нарастающим давлением на Россию и ее власть. Первая ответка при этом не заставила себя ждать. Уже в 2008 году цены на энергоносители обвалились почти вдвое. Правда и Штатам это стоило больших издержек, вызвав и в мировой экономике волну кризиса. После чего элита в Штатах перешла к длительной подготовке внешнеполитического и экономического наступления на Россию. Главным при этом стало лишить Россию притока валюты от продажи энергоносителей. Стратегия достижения такой цели была многоплановой. Здесь и генерация политических переворотов в странах - геополитических союзниках России по нефтегазовому бизнесу на Ближнем Востоке: Ливии, Сирии, Египте; мощное финансовое вливание средств в развитие и совершенствование технологии добычи сланцевой нефти и газа на территории США; политическое давление на власти Украины - основного транзитера газа в Европу из России; финансирование строительства альтернативных трубопроводов доставки энергоносителей в Европу; усиление политического давления на страны Европы и ближнего зарубежья в сторону обострения отношений с Россией.

Распад СССР в свое время был положительно воспринят в США. И тем не менее администрация Штатов никогда не оставляла намерений на ликвидацию России как суверенного государства, путем ее дробления на части. И уж, по меньшей мере, исключения самой возможности какого-либо объединения частей бывшего Союза. Поэтому за всеми сепаратистскими движениями в России всегда стояли спецслужбы Штатов. И они же вели непрерывную работу в бывших республиках, поддерживая радикальные националистические группировки и объединения. Поэтому уже в 2008 году спровоцировали тогдашнего президента Грузии Саакашвили на вооруженный конфликт против Южной Осетии, в который была вовлечена Россия. Саакашвили целей не достиг, но дал повод к началу мощной пропагандистской компании против России и положил, тем самым, начало объединения коалиции государств Европы против ее политики.

Переизбрание Путина на третий срок радикализировало конфронтационные усилия США по отношению к России по крайней мере по трем направлениям: резкое наращивание запасов энергоносителей на территории Штатов за счет активизации сланцевой добычи; радикализации внутриполитической обстановки в Сирии и Египте: и, главное, дестабилизации внутриполитической обстановки в Украине. Идея времен конца перестройки в СССР -"Запад нам поможет" никогда не исчезала из идеологических установок молодежи всех ее бывших республик. Даже спустя 25 лет. Тем более, что столь основательный срок наглядно продемонстрировал неспособность либеральных сил добиться экономического роста только своими силами. Уязвимым местом инъецированной Западом демократии в постсоветские республики является возрастание угрозы внутриполитической нестабильности в периоды перевыборов власти. Спецслужбы Штатов умело воспользовались приближением срока переизбрания президента Украина, спровоцировав студентов к акциям протеста. А дальше было делом техники - обострить конфликт и вовлечь в этот конфликт радикальные националистические силы. Так и был совершен националистический переворот в Украине, который почти ничем не отличался от своего прообраза времен прихода нацистов к власти в Германии. Только вместо штурмовиков здесь были задействованы боевики из УНА-УПСО. Стихийное сопротивление населения в некоторых городах центра Украины было быстро подавлено. Исключение составили окраины: Донбасс, юг Украины, Крым. В связи с переворотом на Украине власти России оказались перед угрозой потери военно-морской базы Севастополь и вместе с ней потери контроля над акваторией Черного моря. Более того, стратегическое положение Крыма давало и США, и НАТО контроль не только Черноморской акватории, но и всего Северного Кавказа, и юга России, этой ее главной житницы. Поэтому власти России просто вынуждены были провести операцию по изменению государственного статуса Крыма, пользуясь нелегитимностью установившейся власти в Украине и явным опасением жителей Крыма развязывания вооруженного конфликта из-за Севастополя. Операция была проведена быстро, без потерь и с формально-юридической стороны почти безупречно. В принципе, Штаты где-то и устраивал такой сценарий, так как они на долгие годы вбивал надежнейший клин вражды между Россией и Украиной, обеспечивая политическую поддержку пронационалистическим силам Украины.

Легкость перехода Крыма под юрисдикцию России породила иллюзии и у жителей Донбасса на такой же вариант отделения. Однако, если переход Крыма диктовался необходимостью обеспечения своего суверенитета, то переход Донбасса в глазах мирового сообщества представал бы как акт аннексии. Все, что смогла сделать Россия для жителей восставшего Донбасса - оказать материальную поддержку продовольствием, техникой и добровольцами. Развязалась кровопролитная гражданская война на начальном этапе, перешедшая затем в длительное изматывающее позиционное противостояние. ЛНР-ДНР - повстанческие республики Украины, а также Крым - превратились фактом своего существования в генераторы националистической злобы, особенно для подрастающего поколения, создавая условия для становления агрессивного националистического государства профашистского толка. К сожалению, история таких противостояний чаще всего имела трагическую развязку в военных конфликтах. И пока Штаты будут и дальше наращивать усилия по дестабилизации внутриполитического положения в России и придерживаться курса на ее расчленение - угроза военного конфликта между Украиной и Россией будет только возрастать. Нарастающей конфронтацией между властями Украины и России воспользовались Штаты для введения экономических санкций против России и сворачивания инвестиционной помощи со стороны развитых стран Европы.

Обострение конфликта с Россией поставило под вопрос поставки газа через трубопроводы, проходящие по территории Украины в Европу. Одновременно политический нажим Штатов на Румынию и Болгарию заблокировал строительство обходных путей поставки газа из России на юг Европы. Следующим шагом к подрыву поставок газа явились события по дестабилизации политической ситуации в Сирии, с целью свержения ее власти, ориентированной на сотрудничество с Россией. Если режим Асада в Сирии пал, то открывалась бы возможность строительства конкурентного газопровода из Катара к Средиземному морю и далее в Южную Европу. И все это в сочетании с массированной атакой возрастающего объема сланцевого газа и нефти, добываемой на территории Штатов. Все вместе вызвало обвал цен на энергоносители. Таким образом, Штаты в который раз использовали энергетическую составляющую для взятия мировой политической ситуации под единоличный контроль.

В результате сгенерированного Штатами обвала цен на энергоносители и нарастающих экономических санкций в России резко снизилось поступление валюты и жизненный уровень большинства населения упал почти вдвое. Россия с 2014 года вошла в полосу экономического кризиса. Последствия кризиса усугубились необходимостью помощи силам сопротивления националистическому перевороту на Украине; необходимостью помощи Крыму, в связи с ее переходом под юрисдикцию России; необходимостью переоснащения армии и флота, в связи с резко возросшей угрозой военного противостояния; прямым военным участием России во внутриполитическом конфликте в Сирии, как последнего рубежа в попытке сохранить южный рынок поставок энергоносителей в Европу, а также с целью ликвидации формирующегося аванпоста исламского терроризма на пути в Россию.

Объективности ради надо отметить, что кризисные явления только в 2014 году явно проявились из-за резкого ухудшения внешнеполитической обстановки. На деле уже 2013 год показал ухудшение деловой обстановки. Причины спада более фундаментальны, из них на поверхности, следующие:

– вывоз капитала достиг астрономических сумм, по некоторым оценкам он составляет несколько триллионов долларов:

– оффшорная сеть достигла неприличных размеров; больше половины предприятий управляются извне;

– частный капитал и раньше не страдал инвестиционной активность, а последние годы потихоньку сворачивает деятельность в России, практически не инвестируя в нее;

– производственный потенциал, доставшийся в наследство сокращается как шагреневая кожа из-за отсутствия инвестиций в его поддержание и восстановление:

– банковская система окончательно скатилась в ростовщичество, растет закредитованность населения;

– население постепенно проедает накопления еще с тучных времен и из-за регулярного снижения доходов сокращает потребительский спрос на товары и услуги.