Логика социальных наук.

объяснения, точнее, каузального объяснения.

Чисто теоретическая проблема - проблема чистой науки - состоит всегда в том, чтобы

найти объяснение; объяснение факта или феномена, удивительной закономерности или

удивительного исключения. То, что мы надеемся объяснить, можно назвать Explikandum.

Попытка решения, т.е. объяснения, всегда заключается в той или иной теории, дедуктивной системе, которая позволяет нам так объяснить Explikandum, что мы

логически соединяем его с иными фактами (так называемыми начальными условиями).

Целиком эксплицитное объяснение всегда заключается в логическом выведении

(выводимости) Explikandum из теории вместе с начальными условиями.

Основополагающая логическая схема всякого объяснения состоит тем самым из

логического дедуктивного вывода, предпосылки которого, в свою очередь, состоят из

теории и начальных условий, а заключением является Explikandum.

У этой основной схемы есть множество применений. С ее помощью можно, например, показать, что отличает ad hoc-гипотезу от независимо проверяемой гипотезы; можно с ее

помощью простейшим образом логически проанализировать (что вас, вероятно, более

интересует) различие между теоретическими проблемами, историческими проблемами и

проблемами прикладными. При этом выясняется, что различение между теоретическими, или номотетическими, и историческими, или идиографическими, науками логически

совершенно неоправданно - если под "наукой" понимать занятие с определенными

логически различимыми проблемами того или иного рода.

Таков комментарий к употреблявшимся мною ранее логическим понятиям. Каждое из

обоих этих понятий - истины и объяснения - дает повод для логического развития

дальнейших понятий, которые с точки зрения логики познания или методологии имеют, наверное, еще большую значимость: первым из этих понятий является приближение к

истине, вторым - объяснительная сила или содержательность объяснения той или иной

теории.

Оба эти понятия являются ровно настолько чисто логическими, насколько они поддаются

определению с помощью чисто логических понятий: истины суждения и содержания

суждения, т.е. класса логических выводов из теории.

Оба эти понятия относительные: хотя каждое суждение просто истинно или ложно, одно

суждение может в большей мере приближаться к истине, чем другое. Таков, например, случай, когда первое суждение "более" истинно и содержит "менее" ложных логических

последствий, нежели второе. (Здесь предполагается, что истинные и ложные

подмножества множеств следствий являются в обоих суждениях сопоставимыми.) Это

позволяет нам с легкостью показать, почему мы с полным правом принимаем то, что

теория Ньютона стоит ближе к истине, чем теория Кеплера. Сходным образом можно

сказать, что объяснительная сила ньютоновской теории превосходит объяснительную

силу кеплеровской.

Мы приобретаем здесь, таким образом, логические понятия, которые лежат в основе

оценки наших теорий и позволяют нам осмысленно говорить о прогрессе или регрессе по

поводу научной теории.

Довольно об общей логике познания. О специальной логике познания социальных наук я

хотел бы добавить еще несколько тезисов.

Двадцать первый тезис. Не существует наук, опирающихся на чистое наблюдение, но

лишь науки, более или менее теоретизирующие. Это относится и к социальным наукам.

Двадцать второй тезис. Психология есть социальная наука, которая в значительной мере

ставит наше мышление и поведение в зависимость от социальных отношений. Такие

категории, как: а) подражание; б) язык; с) семья являются, очевидно, социальными

категориями; и ясно, что психология обучения и мышления, но равно и психоанализ, невозможны без этих социальных категорий. Это указывает на то, что психология

предполагает социальные понятия; из этого мы можем сделать вывод о невозможности

без остатка объяснить общество психологически или свести его к психологии. Тем самым

психология не может быть принята за основополагающую науку для наук об обществе.

То, что принципиально необъяснимо психологически, и то, что предполагается при

любом психологическом объяснении, есть социальная человеческая среда (Urnwelt).

Задача описания социальной среды (Urnwelt), а именно, с помощью объяснительных

теорий (как было уже указано, чистого описания не существует) является, таким образом, основополагающей задачей социальной науки. Было бы соразмерно вменить эту задачу

социологии. Это предполагается и следующим.

Двадцать третий тезис. Социология автономна в том смысле, что она в значительной

мере может и должна обрести независимость от психологии. Это вытекает, помимо

подчиненного положения психологии, и из того, что социология всегда стоит перед

задачей объяснения невольных и часто нежелаемых социальных последствий

человеческого действия. Например, конкуренция является социальным феноменом, которого конкуренты обычно не же дают, но который может и должен объясняться как

неизбежное нежелаемое следствие сознательных и планомерных действий конкурентов.

Какими бы ни были психологические объяснения действий конкурентов, социальный

феномен конкуренции есть психологически необъяснимое следствие этих действий.

Двадцать четвертый тезис. Социология, однако, автономна и еще в другом смысле, а

именно, в смысле "понимающей социологии", как ее часто называют.

Двадцать пятый тезис. Логическое исследование методов национальной экономики ведет

к результату, который применим ко всем социальным наукам. Этот результат показывает, что в социальных науках есть чисто объективный метод, который можно было бы

обозначить как метод объективного понимания или ситуационной логики. Объективно-

понимающая социальная наука может развиваться независимо от всех субъективных или