Логика. Краткий курс

Правила определения. Ошибки в определениях.

Правило 1. Определение должно быть необходимым, т. е. прежде, чем определять, следует ответить на вопрос: «Нужно ли определять выражение?».

При нарушении этого правила совершается ошибка излишнее определение.

Пример 1. «Зуб – образование, состоящее в основном из твердых тканей (дентин, эмаль, цемент), расположенное в альвеолах челюстей и предназначенное для откусывания и разжевывания пищи». (Терапевтическая стоматология. М., 1989. С. 31.) Из каких тканей состоит зуб, в учебнике сказано. Другие признаки зуба, указанные в определении, очевидны. Зуб нельзя перепутать с какой-то иной частью тела. Определение излишнее.

Пример 2. В проекте Национального стандарта РФ «Услуги ритуальные» дается следующее определение гроба: гроб – это изделие, состоящее из ложа – вместилища останков умерших или погибших, и крышки, предназначенное для хранения, транспортировки и погребения останков. Излишнее определение.

Правило 2. Определение должно быть прагматически оправданным, т. е. если принято решение, что определять надо, то следует ответить еще на один вопрос: «Для решения какой проблемы определять?». При нарушении этого правила возникает ошибка неработающее определение.

Пример. Пусть требуется отличить человека от химеры человека, над созданием которой сейчас работают ученые. Определение человека как животного, имеющего мягкие мочки ушей, в этом случае будет неработающим.

Правило 3. Определение должно быть ясным, т. е. должны быть известны смысловые значения терминов, входящих в дефиниенс, в частности, дефиниенс не должен содержать выражений, которые не разъяснены до или после определения. При нарушении этого правила возникают ошибки. Первая – определение неизвестного через неизвестное. Примеры: «Красота есть индивидуально-неповторимое выражение родового»; «Эмерджентность – это степень удаленности свойств целого от свойств частей или элементов».

Ю. А. Петров и А. А. Захаров для особо неясных определений ввели термин «тарабарское определение»: «…В одной из философских статей… можно найти тарабарское определение термина “понимание”: “понимание – это реконструкция личностных измерений объективации деятельности”. Что такое “личностное измерение”? Этого никто не знает. И такого слова нет ни в философской энциклопедии, ни в философских словарях. Вообще нигде нет. И что, измерения бывают и не личностные? Или, что такое “объективация деятельности”? Тоже никто не знает». (Петров Ю. А., Захаров А. А. Общая методология мышления. М., 2004. С. 10.)

Вторая ошибка, которая возникает при нарушении этого правила – определение известного через неизвестное.

Пример. «…Что такое философская работа? Каждый скажет, что это работа по философии. А оказывается, что не так, что “философская работа – это такая модальность сознания как внутреннего многомерного гетерогенного дискретного пространства экзистенциальной территории личности, которая может быть описана как виртуальное поле смыслов и как уникальное время человеческой субъективности”. Вот так-то». (Петров Ю. А., Захаров А. А. Там же.)

Правило 4. Определение должно быть эффективным, то есть должна указываться система признаков, наличие которой можно установить, т. е. должны быть указаны способы распознавания признаков определяемых предметов – должно быть указание на механизм реализации определения. Неэффективное определение: неразумное животное – то, которое не знает о своем существовании. (А вы у него спрашивали?) Определение «Разумное животное – то, которое знает о своем существовании» – эффективное.

Правило 5. Определение должно быть соразмерным, т. е. значения (объемы) определяемого и определяющего выражений должны совпадать (должны быть равны друг другу).

Обозначим объемы дефиниендума и дефиниенса соответственно Wdfd и Wdfn. Указанное требование запишем: «Должно быть так, чтобы Wdfd = Wdfn».

Возможные нарушения правила соразмерности представим круговыми схемами:

Этим ситуациям соответствуют следующие ошибки, возникающие при нарушении четвертого правила.

а) «Слишком широкое определение». Дефиниенс шире дефиниендума по объему. Пример: «Человек есть двуногое животное».

б) «Слишком узкое определение». При этой ошибке объем дефиниенса меньше объема дефиниендума. Примеры: «Озеро – замкнутый в берегах большой естественный водоем с пресной водой»; «Смерть – естественный конец всякого живого существа» (а не естественный?); «Совесть – это осознание человеком ответственности перед самим собой за свои поступки» (а перед обществом?).

в) «Перекрещивающееся определение». Объемы дефиниендума и дефиниенса находятся в отношении перекрещивания. Примеры: «Ученый – это человек, разрабатывающий научную методологию».

г) «Определено “как попало”». О такой ошибке идет речь в следующей шуточной истории: «Когда известный естествоиспытатель Кювье зашел в Академию наук (в Париже), где работала комиссия по составлению энциклопедического словаря, его попросили оценить определение слова “рак”, которое только что удачно было найдено. “Мы нашли определение слова «рак», – сказали члены комиссии, – вот оно: «Рак – небольшая красная рыбка, которая ходит задом наперед”. – “Великолепно, – сказал Кювье. – Однако разрешите мне сделать небольшое замечание… Дело в том, что рак не рыба, он не красный и не ходит задом наперед. За исключением всего этого, ваше определение превосходно”» 4 .

4

Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления. М., 1989. С. 226.

Можно особо отметить случай определения с этой ошибкой, когда объем определяющего термина – пустое множество.

Пример: «Материализм – теория, которая рассматривает вселенную как нечто, состоящее только из твердых объектов». (Определение материализма, данное Роном Хаббардом в книге «Дорога к счастью»; см. Аргументы и факты. 1993. № 10).

Рекомендация (1). Для проверки соблюдения правила соразмерности (правило 5) следует в контекст подставлять вместо определяемого выражения определяющее, и наоборот. Если правило соблюдено, то замена определяемого выражения на определяющее, и наоборот, не приведет к изменению предметного значения контекста. На основе этой рекомендации можно сформулировать способ рассуждения, заключающийся в замене определяемого выражения определяющим, и наоборот.

Правило 6. Определение не должно заключать в себе круга. При нарушении данного правила возникает ошибка, имеющая название «круг в определении». Суть этой ошибки в следующем: dfd определяется посредством dfn, а последний, непосредственно или опосредованно, определяется при помощи dfd.

Пример: «Логика – наука о правильном мышлении»; «Правильное мышление – логичное мышление»; «Логичное мышление – это мышление, согласуемое с правилами логики».