Магия зеркальных отражений

Вот тут я попрошу тебя быть более внимательным к моим последующим словам. Результат нашего эксперимента будут именно таковыми и вполне естественным, лишь при одном наиважнейшем условии: если за ходом эксперимента будет вестись наблюдение.

А теперь, давай предположим, что исследователь включил данный прибор, а сам на время отлучился из нашей лаборатории. Вернувшись туда вновь, он будет несказанно удивлён тем, что на фотобумаге фотоны оставят совершенно иное изображение. Вместо двух вертикальных полосок – их будет множество.

Ты спросишь: как такое могло произойти? Отвечу. Оставленные на бумаге следы были характерны волне, которая проходила сквозь щели. Иными словами, наблюдалась интерференционная картина.

Простой эксперимент с фотонами показал, что при факте наблюдения, то есть, в присутствии прибора-детектора, или наблюдателя, волна переходит в состояние частицы и ведёт себя как частица, но, при отсутствии наблюдателя, ведёт себя как волна.

Такой физический феномен и стали называть «Эффектом наблюдателя».

Эксперимент с частицами, о котором я только что тебе рассказал, так же применим и к сакраментальному вопросу: «А есть ли Бог?». Потому как, если при зорком внимании Наблюдателя то, что имеет волновую природу, может пребывать в состоянии материи, реагируя и меняя свои свойства. Кто ж в таком случае внимательно наблюдает за всей нашей Вселенной? Кто удерживает в стабильном состоянии всю земную и внеземную материю?

Как только у личности в её восприятии появляется допущение того, что она может жить в качественно другом мире (например, в мире Бога), только тогда она, личность, и начинает изменять свой вектор развития в эту сторону, и шансы пережить данный опыт многократно увеличиваются. То есть, достаточно просто допустить возможность такой реальности для себя. Следовательно, как только человек принимает возможность приобретения данного опыта, он действительно начинает его приобретать.

Всё зависит от самого Наблюдателя: если личность воспринимает себя частичкой (материальным объектом, живущим по законам материального мира), она будет видеть и воспринимать мир материи. Если же личность воспринимает себя волной (чувственные переживания, расширенное состояние сознания), то она воспринимает мир Бога и начинает его понимать, жить им. Вот тебе и отличие обычных людей, таких как ты, от тех, которые…. Давай-ка мы, назовём их избранными.

– Ого-го, себе заявочка!.. – я просто не в силах был сдержаться. – …То есть, ты считаешь себя «избранным», а меня причисляешь ко всему остальному сброду?

– Никто и не думал говорить о превосходстве одних над другими, о какой-либо дискриминации. Я лишь предложил термин для обозначения некоторых различий. Поверь мне, Иван… Мы с тобой, абсолютно разной природы: я – волна; ты – материя. И очень скоро ты сам в том убедишься.

Ну, а сейчас я позволю себе продолжить.

В вышеописанном опыте наблюдатель неминуемо влияет на ход и результаты эксперимента. То есть, вырисовывается очень важный принцип: невозможно наблюдать за системой, измерить и проанализировать её, не взаимодействуя с ней. Где есть взаимодействие, там есть изменение свойств.

Мудрецы говорят о том, что Бог – везде. Не подтверждают ли наблюдения за нано частицами это утверждение? Не являются ли данные эксперименты подтверждением того, что вся материальная Вселенная так же взаимодействует с Ним, как, к примеру, Наблюдатель взаимодействует с фотонами? Не показывает ли этот опыт, что всё, куда направлено внимание Наблюдателя, пронизано самим Им? Ведь, с точки зрения квантовой физики и принципа «Эффекта Наблюдателя», это неизбежно, так как во время взаимодействия квантовая система теряет свои изначальные черты, изменяясь под влиянием более крупной системы. То есть, обе системы взаимно обмениваясь в энергоинформационном плане, видоизменяют друг друга.

Если ж развить эту теорию, то получается, что Наблюдатель предопределяет реальность, в которой потом и живёт. Это проявляется как следствие его выбора. В квантовой физике есть понятие множественности реальностей, когда перед Наблюдателем находятся тысячи возможных реальностей, пока он не сделает свой окончательный выбор, тем самым выбирая лишь одну из реальностей. И когда он сам для себя выбирает свою собственную реальность, он сосредотачивается на ней, и она проявляется для него (или он для неё?).

И опять же, принимая во внимание тот факт, что человек живёт в той реальности, которую сам же и поддерживает своим вниманием, то приходим к тому же вопросу: если вся материя во Вселенной держится на внимании, то Кто держит саму Вселенную своим вниманием? Не доказывает ли этот постулат существование Бога. Того, кто может созерцать всю картину целиком? То есть, в настоящем, в прошлом и в будущем.

Разве это не свидетельствует о том, что наш разум напрямую вовлечён в работу материального мира? Один из основателей квантовой механики, как-то сказал: «Законы физики и сознания должны рассматриваться как взаимодополняющие». С максимальной долей уверенности можно констатировать то, что он был прав. Это уже очень близко к всемирному признанию: материальный мир – суть иллюзорного отображение нашего разума, и то, что мы видим зрением, на самом деле реальностью не является. Тогда что такое реальность? Где она находится, и как ее узнать?

Всё больше и больше учёные склоняются к мнению о том, что и мышление человека точно так же подчиняется процессам пресловутых квантовых эффектов. Жить в иллюзии, нарисованной разумом, или открыть для себя реальность – это каждый для себя выбирает сам.

– Коль уж ты так смело рассуждаешь о Боге… – улучив момент, я попытался поймать собеседника на некоем противоречии. Мне никак не хотелось верить в столь разительные перемены, произошедшие с моим одноклассником. – …А так же о том, что человек волен сам выбирать: быть ли ему волной или частичкой материи; быть избранным или рядовым обывателем… Как в таком случае ты сможешь прокомментировать слова Альберта Эйнштейна о том, что «Бог не играет в кости»?.. То есть, всё в нашем мире заранее просчитано и запрограммировано. Любые случайности полностью исключены.

– Я отвечу и на этот вопрос. Но чуть позже. В начале, попробую рассказать тебе о ещё одном, на первый взгляд абсурдном наблюдении.

Представь себе, как в абсолютно черный ящик помещают три предмета: живого кота, ампулу с ядом и некий механизм, который может в случайный момент пустить яд в действие. Например, некий радиоактивный атом, при распаде которого разобьется ампула. Точное время распада атома неизвестно. Известен лишь период полураспада: время, за которое распад произойдет с вероятностью в пятьдесят процентов.

Получается, что для внешнего наблюдателя, кот внутри ящика существует сразу в двух состояниях: он либо жив, если все идет нормально, либо мертв, если распад произошел и ампула разбилась. Оба этих состояния описывает волновая функция кота, которая меняется с течением времени: чем дальше, тем больше вероятность того, что радиоактивный распад уже случился. Но как только ящик открывается, волновая функция коллапсирует и мы сразу видим исход живодерского эксперимента.

Выходит, пока наблюдатель не откроет ящик, кот так и будет вечно балансировать на границе между жизнью и смертью, а определит его участь только действие наблюдателя.