Маршал Шапошников. Военный советник вождя

Нам свои боевые Не носить ордена.

Вам всё это, живые Нам отрада одна:

Что недаром боролись Мы за Родину-мать.

Пусть не слышен наш голос, —

Вы должны это знать.

Вы должны бььги, братья,

Устоять, как стена,

Ибо мертвых проклятье —

Эта кара страшна.

И еще одно поистине откровение поэта из бессмертного «Василия Тёркина», помогающее понять то главное, что заставляло од-

401

них идти на смерть, других, как Борис Михайлович, служить Отечеству, не жалея здоровья и жизни:

Бой идет святой и правый.

Смертный бой не ради славы,

Ради жизни на земле.

2

Б.М. Шапошников в трудные для Родины годы революционных кризисов и Гражданской войны не покинул ее, сражался на стороне народа, отстаивал независимость СССР — обновленной России — от захватчиков. Он был патриотом. При его жизни и при его участии советская держава добилась величайших побед.

Через полвека после его смерти произошло с нашей страной нечто небывалое за всю историю человечества. То, о чем мечтал Гитлер, свершилось без кровопролитной войны и природных катастроф, явных потрясений.

Конечно, подтачивали основы социалистического государства многочисленные «паразитические организмы» извне и изнутри. Врагов у России всегда было с избытком (если исключить славное послевоенное время). Но только ли в этом дело?

Удивительное явление: возникла поросль всевозможных деятелей прямо противоположных по убеждениям Борису Михайловичу.

У них одно общее: неприязнь к народовластию, ненависть к Сталину и коммунистической идее, жажда личного обогащения (под разными благовидными предлогами). Поэтому они охотно повторяют: «СССР — империя зла, большевики — изверги, Сталин — злодей».

До сих пор у нас продолжаются поиски «русской идеи», государственной идеологии. Об этом в 1920-е годы рассуждали российские эмигранты, оторванные от родимой почвы. В нашей стране тем временем народ создавал могучую державу. Создается впечатление, что ныне господствуют разрушители страны и растлители душ. Но ведь они опираются на поддержку по меньшей мере трети населения России! В чем же дело? Какой ворожбой, какими заклинаниями удалось помутить сознание миллионов?

На мой взгляд, ключевым словом и на этот раз, как во время Великой Отечественной войны, стало название города — Сталинград, имя бывшего вождя.

402

В 1944 году А.Т. Твардовский победу на Волге имел полное основание называть «вещей»:

У Сталинграда вещей битвы жар Простёрся в вечность заревом кровавым.

И, чуя гибель, враг от нас бежал,

Гонимый вспять оружьем нашим правым.

Произошло чудовищное смещение понятий в умах и сердцах множества граждан. Город, за обладание которым сражались и погибли более миллиона советских воинов и фашистов, который стал символом нашей Победы, переименовали. Человека, прославленного во всем мире как руководителя могучей социалистической державы-победительницы, опозорили, оклеветали и прокляли те, кто еще недавно пел ему хвалебные гимны.

Когда же торжествовала ложь? В годы сталинского правления или позже?

Ответ дала сама история. При Сталине страна дважды возрождалась после страшнейших войн, развивалась небывалыми темпами, превратилась в сверхдержаву. Имела сторонников во всем мире и дружеское окружение. Пользовалась огромным международным авторитетом. А ныне она по рецептам заморских советников превратилась в слаборазвитый сырьевой придаток Запада и Востока.

...Многих читателей может покоробить мое возвращение в современность, тогда как посвящена книга конкретной исторической личности — Борису Михайловичу Шапошникову. И почему автор восхваляет Сталина? Какой в этом смысл?

Ну а какой смысл почитывать книжки о героях, о славном недавнем прошлом, не осознавая современности, не желая понимать, что произошло с твоей Родиной? Последние 20 лет для меня прояснили очень многое в истории XX века. Чем больше документов проходило передо мной, тем определенней складывалось убеждение: Советский Союз обладал гигантским потенциалом, а социалистическая система для народа была наилучшей из реально возможных. Не случайно ее элементы — плановость хозяйства, социальную ориентацию — отчасти восприняли страны буржуазной демократии. Это стало залогом их относительной стабильности.

Слабость СССР заключалась прежде всего в резком обмельча-нии и пошлости, дефиците интеллекта и совести у руководящей партийной элиты. Таким стал результат хрущевского идеологи-

403

ческого переворота, победы партноменклатуры. В подобной среде личности масштаба Шапошникова проявляться и существовать не могли. Даже Г.К. Жуков, поддержавший Хрущева и всерьез покрививший душой, оказался в конечном счете вне правящей верхушки.

Есть правда в простой поговорке: «Рыба тухнет с головы». Но «процесс пошел» и распространился на широкие массы служащих, деятелей культуры и т.д. Значит, для этого имелись и имеются серьезные объективные предпосылки. Ведь и народ принял губительные для себя перестройки, переделы и реформы с унылой покорностью обреченного.

з

Многие люди отстраняются от правды не потому, что не могут, а потому, что не желают ее понять и признать. Нежелание может быть бессознательным. В наше время на все случаи жизни даются установки «свыше», от средств массовой агитации и пропаганды. Противостоять этому напору чрезвычайно трудно.

«Большое видится на расстоянье», — писал Сергей Есенин. Даже профессионалы находятся в плену общепринятых в их среде представлений, привыкли примыкать к мнениям авторитетов.

Техническая цивилизация накладывает свой отпечаток на все виды деятельности и на каждого из нас. Ученые в этом отношении не могут быть исключением. То же самое относится к артистам, художникам, литераторам, журналистам.

Надо стараться оздоровить, очистить от информационного загрязнения психосферу, прояснить сознание людей, выработать и реализовать методы разрушения установок, формирующих стандартного техногенного человека — потребленца и приспособленца.

Нам много ль надо ?

Нет: ломоть хлеба,

С ним каплю молока,

А солью будет небо И эти облака.

Современным людям трудновато понять и принять смысл этих простых слов Велемира Хлебникова. Техногенная личность живет иными категориями.

404

Светлый человек Петр Кропоткин предлагал создать в обществе такую атмосферу, чтобы большинство совершало поступки, обеспечивающие благосостояние всех и наивысшее счастье каждому в отдельности.

Как создать эту атмосферу? Вот в чем вопрос. И что делать с руководящим меньшинством, которое умело и упорно совершает действия, обеспечивающие их личное благосостояние и наименьшее счастье для всех вместе взятых? Постоянно увеличиваются контрасты между богатыми странами и бедными, между живущими в роскоши и в нищете. Ничего хорошего это человечеству не сулит.