Материалы к истории крайне - западных славян

К четырем великим войнам мы должны причислить и появление Кимвров. Что Кимвры жили сначала на Черноморских берегах, мы знаем, но Л. Нидерле причисляет их к Фракийцам, а последних … к Армянам! Насколько у него было большим желание доказать, что Славяне не имели к ним отношения! Тем не менее Фракийцы и Славяне если и отличались, то, вероятно, весьма мало друг от друга. Захваченный ими Эпир Греки считали населенным «Скифами», т. е. причисляли Эпирских Славян к Скифам, а Скифов считали за Славян. С другой стороны, отрицая за Фракийцами их Славянскую этнию, Л. Нидерле поступает неосмотрительно, так как названия местностей, оставшихся в Греции посейчас, и прежде занятых Фракийцами, несомненно Славянские!

Значит, придется признать, что хотя бы частично, но с Фракийцами жили и Славянские племена, что было бы, конечно, невозможным, если бы Фракийцы им были совершенно чуждыми. Еще во времена до Дария, т. е. до его походов в Скифию, Славяне составляли с Литовцами один народ. Фракийцы могли быть частью его. Во всяком случае, южно-македонское наречие Кирилла и Мефодия легко понимали Моравы и Чехи.

Между тем, если в Южной Македонии обитали не одни Фракийцы, а и Славяне, то все же Фракийское влияние на язык последних должно было бы отклонить его от такой легкости понимания. Во всяком случае, в те времена чистых народов не было, а всегда были или родственные, или дружественные племена, связанные одной целью обороны и наступления. Между Старейшинами таких отдельных и разноплеменных родов могли быть и чисто родственные связи, переходившие на племя. Известны случаи, когда Киевские князья в позднейшее время брали замуж половчанок, [110] совсем чуждых в племенном отношении им. Такие отношения существовали и в древнейшие времена.

110

С Половцами тогда все время роднились, что говорит за то, что они были не «чуждыми», т. к. с несвоими Русы в брак не вступали.

В нашу критическую эпоху не мешает рассмотреть и прежние «автохтонистические теории», отброшенные Л. Нидерле, но почему-то принятые Шафариком. Надо просмотреть и его аргументы в свете новейших знаний. Л. Нидерле мог и отбросить, и принять как человек, просто на основании одной догадки. Кроме того, когда Римляне и Греки говорят «Скифы» или «Сарматы», они говорят географически, а современные ученые ищут в этих названиях этническое содержание.

Не ушел от этого и Л. Нидерле. Он постоянно путает эти два понятия. Являясь подчиненным «норманизму», он объявляет Скифов Монголами, а Сарматов Иранцами, среди которых Славяно-Русам, в сущности, нет места. Конечно, мы знаем, что в его время и т'o было хорошо, что он все же сделал, но наше время имеет уже иные задачи и «норманизм» мы должны отбросить, как научно несерьезный. Удивительно даже, что это учение столь долго держалось, ибо оно неудовлетворительно и недостоверно.

Однако и Греки, и даже Римляне, говоря о Вендах, называли их Сарматами и это значило, что, «географически говоря», Венды принадлежали к Сарматии. Отбрасывать такое их утверждение без серьезных оснований не приходится.

Если мы примем в основание Греко-Римскую интерпретацию, окажется, что Славяно-Русь имеет отношение если не к Меотам, то во всяком случае к племенам, обитавшим у берегов Азовского моря и на Дону. Так как Скифы-пахари Греков обитали по Днепру и на Буге, то это будет еще одним местом, где была Славяно-Русь. Если же откажемся от «географического» понимания древних, то тогда нам надо будет искать земли СлавяноРуси где-то в другом месте.

Правда, советские ученые отбросили теорию «норманизма», [111] но это могло быть сделано в результате политического давления на науку. Сейчас мы разбираем те же аргументы, но в условиях политической свободы и приходим к заключению, что «норманизм» провалился, если даже его рассматривать с Запада. Подтверждение нашей идеи мы находим не только в рассуждениях или цитациях, [112] но и в археологии Причерноморья, что является уже достаточно конкретным условием в этом вопросе.

111

Да ничего они не отбросили.

112

Т.е. цитатах.

ЗАПАДНЫЕ ВЕНДЫ

Л. Нидерле заявляет себя противником так называемой «Дунайской теории» Прародины Славяно-Руси. На основании этой теории Славянство надо было искать в Паннонии, Иллирии, Фракии, на Дунае. Правда, по всей вероятности, находится посредине. Славяно-Русские племена населяли обширную площадь, простиравшуюся от Волги до Дуная. Указанием на это является фольклорический припев Русских песен: «Ай, Дунай, мой Дунай, веселый Дунай!» Эти песни возникли в глубокой древности. На Карпатах свадебные песни содержат слова о «выданье замуж красавицы Волгусеньки за Дуная-молодца» (Терех).

В Сарматии на Дону были Славяно-Русские племена по всему Дону, до берегов Волги. Были Волыняне и Бело-Хорваты, а также Србы на самом Дунае. Были Норики (люди Севера) в земле Нориков. Они пришли с Карпат, т. е. географически говоря, с севера, а потому и получили название Нориков от Римлян. [113] Хотя Дунайская теория была отброшена в дальнейшем, мы обязаны пересмотреть ее аргументы. Летопись Нестора или Лаврентьевский список с таковой говорит, что Иллирийцы и Норики были Славянами. Вероятно, у летописцев были основания для этого, и мы не можем просто отрицать сказанное ими на основании того, что-де мы так не думаем.

113

Вот нелогично, что, если «получили название Нориков от Римлян», то как потом эти «Норики» появились в Русской летописи?

Конечно, Нестор мог это сказать и по незнанию, но вероятнее всего думать, что этническая и религиозная связь между племенами Славяно-Русского корня существовала всегда, несмотря на образование и распад их государств. Государства эти образовывались под ударами соседних народов для совместной борьбы племен и распадались от новых ударов. Французская филология считает Древне-Иллирийский язык одним из Славянских, хотя и связанным с Литовским языком, а последний был связан с Праславянским.

Значит, родство есть хотя бы филологического характера.

Образцов письменности Нориков, Иллирийцев и Праславян у нас нет, а потому своего мнения по этому вопросу мы высказать не можем. Что касается Западных Вендов, живших на Северном побережье Балтийского моря теперешней Германии, то их габитат [114] был с III–IV века там, где был в IX веке, т. е. у устьев Эльбы и Одера (Л. Нидерле, Слав. древн., стр. 103). Во II–III веке Славяне вошли в Силезию и приняли там имя Силингов (см. там же). Пришедшие на север Славяне приняли имя в земле варваров Варинов, в земле Ругиев — имя Ругов. Если прав А. Брюкнер, то Славяне перешли Вислу в первой половине II века.

114

Англ. habitat noun родина, место распространения (животного, растения); естественная среда.

Однако первые сведения о них, называющие их своими именами, имеются лишь у Прокопия, около 512 года. Так как во II веке до Р.Х. из Германии ушли Кимвры, то, вероятно, это и было временем передвижения Славян, занявшее [115] века четыре, до того, пока они не оказались в Восточной Германии. За это время как раз, около II века после Р.Х., Германские племена устремились куда-то в другие места, и Славяне не оставались на своих местах, а заняли опустевшие Германские земли. Можно почти с уверенностью сказать, что Славяне жили на этих землях, если не на всех, то на некоторых, и до первого появления Германцев, но сказать это категорически мы не можем.

115

Исправлено, было «взявшее».

Пришли Кимвры, близкие по языку Праславяно-Литовцам, и Славяно-Русь передвинулась на свободные земли, чтобы уступить прежние Кимврам. Затем Кимвры, после довольно удачных войн с Римом, ушли на другие места и Славяно-Русь заняла снова прежние места, но не оставила и новых и, таким образом, расширилась географически. Одни Западные Венды, Поморы, Лютичи, Вильцы остались у Балтийских берегов. Славяне же жили до самых Карпат, что и дало основание Птоломею назвать Карпаты «Вендскими горами».

Относительно Борусков и Боруссии. Л. Нидерле придерживается мнения, что они были Литовского корня. Мы знаем из «Дощек Изенбека», что Борусь была Русью, жившей в борах, или Лесной Русью. Л. Нидерле, таким образом, ошибается.